Административное правонарушение или уголовное

Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних

Административное правонарушение или уголовное

В соответствии со ст. 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со ст. 87 Уголовного Кодекса Российской Федерации несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18.

Необходимость установления минимального возраста уголовной ответственности объясняется тем фактом, что человек далеко не с момента рождения становится способен осознавать социальную сущность своих поступков.

Выделение в Уголовном Кодексе Российской Федерации специального раздела «Уголовная ответственность несовершеннолетних», а в нем главы 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в Российском государстве впервые осуществлено в 1996 г.

К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Поскольку уголовным законом устанавливается минимальный возраст уголовной ответственности, возникает необходимость в каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего точно устанавливать его возраст (число, месяц, год его рождения).

Это может производится как с использованием существующих документов, так и (когда документально возраст установить невозможно) судебно-медицинской экспертизой.

Так, в России, согласно установившейся судебной практике, лицо считается достигшим определенного возраста, не в день рождения, а начиная со следующих суток, при этом учитываются часовые пояса места рождения лица и места совершения преступления; если  возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем рождения подсудимого считается последний день года, названного экспертами, а если назван минимальный и максимальный возможный возраст лица, суд исходит из минимального возраста. Уголовное право различных стран устанавливает разный возраст уголовной ответственности.

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, в соответствии со ст. 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются:

А) штраф;

Б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

В) обязательные работы;

Г) исправительные работы;

Д) ограничение свободы;

Е) лишение свободы на определенный срок.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в следующих случаях:

– в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

– в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

– в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрен общий минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет.

В ч. 2 ст. 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации перечисляются составы преступлений, по которым устанавливается пониженный до 14 лет возраст уголовной ответственности. Их можно разделить на несколько групп:

1. Связанные с физическим насилием или его угрозой – убийство (ст.105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

2. Связанные с завладением чужим имуществом – кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст.

163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.

226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ).

3. Связанные с уничтожением или повреждением имущества – умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ);

4. Иные – похищение человека (ст. 126 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Ч. 3 ст. 20 Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость учета так называемого психологического возраста субъекта.

Согласно ей, если несовершеннолетний достиг возраста 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

А) предупреждение;

Б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

В) возложение обязанности загладить причиненный вред;

Г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

По отношению к несовершеннолетним действующее законодательство предусматривает общее правило, согласно которому к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДН).

Именно данным государственным органам и принадлежит преимущественное право по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание может быть наложено на несовершеннолетних или их родителей по общим правилам не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушения при длящемся правонарушении – не позднее двух месяцев со дня его обнаружения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Важной особенностью ответственности несовершеннолетних лиц, устанавливаемой КоАП РФ, является то, что совершение административного правонарушения несовершеннолетним признается смягчающим вину обстоятельством.

Существенная особенность административной ответственности несовершеннолетних закреплена в ст. 2.

3 КоАП РФ, где законодатель установил возможность КДН, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим административное правонарушение, в возрасте от 16 до 18 лет, решать вопрос об освобождении его от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В качестве дополнительных гарантий обеспечения прав несовершеннолетних закон не позволяет применять к лицам, не достигшим 18-летнего возраста, административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Источник: https://30.xn--b1aew.xn--p1ai/document/9384517

Соотношение административного правонарушения и уголовного проступка в проектах новых редакций КоАП и УК РК (Жумагали А., к.ю.н., доцент, эксперт ОФ «Международная Правовая Инициатива»)

Административное правонарушение или уголовное

>

Алмас Жұмағали, к.ю.н., доцент,

эксперт ОФ «Международная Правовая Инициатива»

Соотношение административного правонарушения и уголовного проступка в проектах новых редакций КоАП и УК РК

Как известно из истории права, существует два способа определения правонарушения.

Один из них – материальное определение, где раскрывается сущность деяния, и второе – формальное определение, где сохраняется формальная ссылка на законодательство.

Так, например, формальным считается определение преступления во французском Уголовном кодексе (УК), где сказано, преступлением признается все, что запрещено уголовным законом.

Напомним, что классический для Европы французский УК 1810 г., заложивший основы современного европейского уголовного права, содержал трехчленную классификацию преступных деяний (нарушений уголовного закона): преступления (crimes), «уголовные проступки» (délits) и «уголовные правонарушения» (contraventions).

Критерием их разграничения для законодателя служила наказуемость деяния, зависящая, разумеется, от общественной опасности последнего (критерий пенализации и криминализации), но для правоприменителя – только природа и вид наказания, которое он мог применять в конкретном случае (материально-правовой аспект), а также звено судебной системы, компетентное рассматривать соответствующие дела (процессуальный аспект).

При этом, заложенная во французском УК концепция исходила из того, что любое нарушение закона, наказуемое государством, входит в состав уголовного права независимо от строгости наказания. Их разграничение представляло собой уже внутриотраслевую уголовно-правовую проблему, а само уголовное право являлось не только и не столько правом о преступлениях, сколько правом о наказаниях.

В ХХ столетии классическое уголовное право столкнулось с новыми вызовами – колоссальной технологизацией общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т. д.), в результате которой количество мелких «уголовных правонарушений» стало расти. Классическая уголовная юстиция, построенная на традиционных судебных процедурах, справиться с ними уже не могла.

Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом:

1) Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК.

Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», переведя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции).

В такой ситуации речь идет не о материально-правовой, но о сугубо процессуальной технике преодоления проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов.

2) Другие страны (Германия, Италия и т. д.) поступили иначе. Они вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК, сохранив не трехчленную, а двухчленную классификацию преступных деяний (преступление и уголовный проступок). При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения.

Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, а административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты).

 Но здесь возникла другая опасность: полное забвение уголовно-правовой природы так называемых «мелких» или «административных» правонарушений, что было чревато, с одной стороны, риском утраты фундаментальных гарантий прав личности, а с другой стороны – непомерным разрастанием «административно-уголовного права» и полным размыванием его границ (именно так, к слову, и случилось в СССР и многих постсоветских странах). Но на Западе этого не произошло во многом благодаря деятельности Европейского суда по правам человека в Страсбурге, который в ряде важнейших решений напомнил, что любые «административные правонарушения» остаются частью уголовного права в широком смысле. Иными словами, государство вправе декриминализировать и вывести за границы формального уголовного права определенные деяния, терминологически обозначив их, как ему угодно, но при этом оно обязано сохранить при производстве по ним всю полноту гарантий, предусмотренных для «уголовных дел» (презумпция невиновности, право на защиту, право на обжалование и др.).

И по этому поводу существует мнение о восстановлении трехчленной классификации уголовно-наказуемых деяний, включающей преступления, проступки и правонарушения.

По проекту новой редакции УК РК введено понятие «уголовное правонарушение», чего не употреблялось в предыдущих УК, которое подразделяется на преступление и уголовный проступок. В частности, в ст.

10 проекта УК РК даются понятия преступления и уголовного проступка: «Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки (ч.1).

Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казни (ч. 2).

Уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организаңии, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции (ч.3)».

Во всех трех частях данной статьи дается материальное определение, т.е.

рассрывается сущность правонарушения, тем самым впервые внедряется не только понятие «уголовное правонарушение», но и понятие «уголовный проступок» в отечественном законодательстве.

Ввиду того, что понятие уголовного проступка имеется только в проекте новой редакции УК, который обсуждается и еще не принят законодателем, а также того, что есть еще и проект новой редакции КоАП РК, наша задача усложняется втройне.

В качестве критерия разграничения преступления и проступка в проекте УК РК берется наказуемость деяний, т.е. за преступление предусмотрены пять видов, а за проступки четыре вида наказаний, но при этом два вида из них дублируется в обоих случаях.

В таких коллизиях проект берет за основу разграничения размер этих наказаний. Например, и штраф (статья 42), и исправительные работы (статья 43) за уголовные проступки устанавливаются в пределах от двадцати пяти до пятисот месячных расчетных показателей, а за преступления – еще выше.

В остальных случаях все наглядно, т.е. те наказания, которые предусмотрены за проступки, не устанавливаются за совершение преступлений.

Также проект УК не забыл возобновить старую традицию уголовного законодательства, закрепляя то, что «Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (ч.4 ст. 10).

Кроме того, как указывалось выше, уголовным проступком признается совершенное деяние, наказуемое с применением административной преюдиции (ч.3).

«В случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за уголовное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение» (Статья 12. Административная преюдиция).

В проекте КоАП (статья 25) «Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие либо бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ч. 1).

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности (ч. 2)». Тем самым, проект КоАП дает административному правонарушению формально-материальное определение.

В этом виде понятие административного правонарушения, данное в проекте, ничем не отличается от определения действующего КоАП, кроме той части, где сказано: «Наложение административного взыскания на физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо».

В этой связи соотношение административного правонарушения и уголовного проступка в проектах новых редакций КоАП и УК РК таково:

Во-первых, административные правонарушения менее общественно опасны, чем уголовные проступки, так как административная ответственность наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности;

Во-вторых, за уголовные проступки привлекаются только физические лица, а за административные правонарушения и физические, и юридические лица;

В-третьих, круг субъектов не всегда совпадает. Например, если за административное правонарушение привлекаются родители или лица их заменяющие (например, мелкое хулиганство), в уголовном законодательстве строго выдерживается принцип личной ответственности.

В-четвертых, меры, предусмотренные за совершение этих деяний, отличаются не только по форме, но и по содержанию.

В этой связи есть несколько моментов, на которые мы хотели бы обратить внимание разработчиков УК и КоАП РК.

1. Максимально исключить конкуренцию. Особенно, когда речь идет об оценочных понятиях. Случаи субъективной межотраслевой конкуренции уголовных и административных норм порождены издержками законодательной техники, несовершенством их формы и (или) содержания.

При конкуренции общей и специальной уголовной или административной нормы применяется специальная норма. При этом в качестве общей и специальной может выступать как уголовно-правовая, так и административно-правовая норма.

При конкуренции частей и целого применяется целое. При этом в качестве целого могут выступать только нормы УК.

Под субъективной конкуренцией уголовных и административных норм следует понимать такие случаи соотношения норм УК РК и КоАП РК об ответственности, при которых в диспозициях статей законов отсутствуют признаки правонарушений, позволяющие сделать выбор в применении той или иной нормы.

Если, к примеру, речь идет о количественной характеристике общественной опасности, тогда нет проблем. Например, хотя составы правонарушений незаконного предпринимательства (ст. 144 проекта КоАП и ст. 241 проекта УК РК) совпадают, но ввиду количественной характеристики общественной опасности, наличие разницы между ними налицо, т.е.

ущерб, причиненный гражданину на сумму, не превышающую одну тысячу месячных расчетных показателей, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, не превышающую десять тысяч месячных расчетных показателей, – это административное правонарушение, а ущерб, превышающий указанный размер – уголовное правонарушение. В случае же с хулиганством есть о чем задуматься (ст.

423 проекта КоАП и ст. 289 проекта УК РК).

1. Декриминализровать, т.е. исключить не только из числа преступлений, но и из числа уголовных проступков некоторые правонарушения. Предлагается ограничиваться борьбой с такими правонарушениями лишь с помощью администаривных ресурсов, сохраняя при этом процедуры устранения процессуальных ошибок, т.е. декриминализировать их вообще.

Например, неуплата налогов. По уголовному праву юридичиские лица не подлежат уголовной ответственности, а привлекать к ответствености физических лиц нецелесообразно. При неуплате налогов дознание (следствие) идет в упрощённой форме с помощью формальных документов. Есть камеральный контроль.

Надо пресекать деяния на уровне административного правонарушения, не дожидаясь их превращения в уголовное правонарушение. Напротив, привлекать нужно к административной (или уголовной) ответственности тех ответственных лиц, которые допустили такое деяние.

Данный акт совпал бы не только с гуманизацией уголовного законодательства, но и с политикой нашего государства поддержки малого и среднего бизнеса.

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31497241

Если к вам пришли. Почему одних судят, а других нет, и чем отличается правонарушение от преступления

Административное правонарушение или уголовное

Казалось бы, за одни и те же действия в законе предусмотрена разная ответственность.

Например, в одном случае выяснения отношений в баре могут закончиться административным процессом, в другом — человек становится фигурантом уголовного дела и отправляется за решетку.

Чем руководствуются правоохранительные органы, когда принимают решение: это преступление или правонарушение? Вместе с Антоном Гашинским, адвокатом адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры», TUT.BY выясняет ответы на эти вопросы.

TUT.BY часто пишет об уголовных делах, которые заводят на людей, далеких от мира криминала.

Обвиняемым может оказаться 82-летний пенсионер, продавший старое ружье, мама, чья дочка получила травму после падения с велосипеда в гололед, должностные лица, недосмотревшие коров, — столкнуться с правоохранительными органами, увы, может любой. В прошлом году журналисты TUT.

BY на себе испытали, что такое обыски, задержания и допросы, и поняли: мы слишком плохо знаем свои права. Да, подготовиться к внезапному интересу силовиков невозможно. Но стоит заранее узнать, как действовать в такой ситуации.

В проекте TUT.BY «Если к вам пришли» мы весь год будем в картинках разъяснять важные юридические моменты, с которыми может столкнуться каждый.

В прошлых выпусках спецпроекта мы разобрались, что делать, если к вам пришли с обыском, узнали, как свидетель может стать подозреваемым и сколько человека могут держать в СИЗО, расписали, что делать родственникам, если близкого задержали, выяснили, чем может помочь адвокат, где его искать и сколько стоят услуги защитника, как вести себя на допросе.

Уголовное преступление (ст. 339 УК) от административного правонарушения (ст. 17.1 КоАП) отличается степенью общественной опасности. Со стороны кажется: действия одни и те же — но квалификация разная. Например, в баре произошел конфликт между мужчинами, они повздорили из-за того, кто будет танцевать с женщиной.

И будет это правонарушением или преступлением — зависит от последствий. Если мужчины друг другу сказали что-то на повышенных тонах, помахали руками, разошлись и никто на это не обратил внимание — значит, и хулиганства не было. Но если люди вызывали милицию, выходит, был нарушен общественный порядок.

В этом случае начинается административный процесс.

Совсем другая история, когда мужчины не только стали словесно выяснять отношения, но и затеяли драку, наступили последствия.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы будут учитывать, какие наступили последствия от этого: был ли причинен имущественный вред предприятию, были ли нанесены телесные повреждения, была ли угроза применения насилия, использовалось ли оружие либо предметы для нанесения телесных повреждений.

При этом для возбуждения именно уголовного дела за совершение хулиганства обязательно нужно установить беспричинность действий виновного — так называемый хулиганский мотив.

Наличие хулиганского мотива в действиях виновного — это оценочная категория, правоохранительные органы исходят из обстоятельств, которые предшествовали произошедшему конфликту.

К примеру, если конфликт был обоюдный, был обусловлен какими-то оскорбительными действиями со стороны потерпевшего, как правило, следствие расценивает это как внезапно возникшие неприязненные отношения, что не влечет за собой возбуждение уголовного дела по хулиганству.

Нет, по-разному. Санкция ст. 17.1 КоАП (Мелкое хулиганство) предусматривает штраф или административный арест, а по ч.3 ст. 339 УК (Хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) от 3 до 10 лет лишения свободы.

Кстати, таким предметом может быть признан любой предмет: палка, кастет, карандаш, которые виновный использует, чтобы причинить более тяжкие телесные повреждения. Были даже конкретные истории, когда суд признавал пустую пластиковую бутылку оружием.

Теперь от этой практики стали уходить, так как сама по себе пластиковая бутылка не может нанести серьезных травм.

Решение о том, как квалифицировать дело, принимают сотрудники органов. То же хулиганство не всегда трактуется одинаково, есть много нюансов.

Например, известная история со скульптурой минского городового. Нескольких активистов, задержанных за возложение цветов к скульптуре городового, оштрафовали по ст. КоАП «Мелкое хулиганство». А анархиста Косинерова, который накинул петлю на памятник и два раза похлопал по «лицу» скульптуры даже обвинили в хулиганстве по ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса.

Но если взять другую известную минскую скульптурную композицию, бронзовую бабушку с семечками на Комаровском рынке, то там другая ситуация. Бабушку все обнимают, фотографируют, сыплют ей в руки настоящие семечки, садятся к ней на плечо. Это никого не оскорбляет, не задевает — и людей не задерживают.

Почему с городовым иначе? По приказу уже бывшего министра внутренних дел эта скульптурная композиция находилась под постоянной круглосуточной охраной и имеет статус охраняемого объекта. При этом не было никакой таблички, ограждения, уведомления, которые бы информировали туристов или случайных прохожих.

Клевета, оскорбление, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По этим статьям нельзя сразу стать фигурантом уголовного дела: сперва человека привлекают к административной ответственности.

А если в течение года (административная преюдиция) он снова кого-то оскорбит или сядет за руль пьяным, в этот раз будет возбуждено уголовное дело.

Это объясняется повышенной степенью опасности личности виновного, привлечение к административной ответственности для которого оказалось недостаточным для его исправления.

Также и в КоАП, и в УК есть такие статьи, как мелкое хищение и хищение имущества путем кражи, мошенничество, злоупотребление служебными полномочиями, присвоение или растрата. Например, если от этих действий пострадало юридическое лицо и у него похитили имущество меньше чем на 10 базовых величин, за это предусмотрена административная ответственность. Если сумма больше — уголовная.

Какие еще одинаковые статьи есть в КоАП и УК? Уклонение от погашения кредиторской задолженности, обман потребителей, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, сопротивление сотруднику органов внутренних дел, незаконная охота и рыбалка, несанкционированный доступ к компьютерной информации. По этим статьям могут возбуждать как уголовные дела, так и административные, но решение зависит от обстоятельств и суммы ущерба.

Бывают случаи, когда участковый проводит проверку, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и готов привлечь человека к административной ответственности. Но прокуратура постановление отменяет и возбуждает уголовное дело.

Уголовное дело в ходе проведения предварительного расследования может стать административным, если человек обратится с ходатайством по ст. 86 УК.

Например, подозреваемый возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, возместил ему моральный вред.

Данное решение может быть принято по постановлению следователя с согласия прокурора либо при рассмотрении уголовного дела в суде непосредственно при принятии итогового решения судом.

Информация том, что человек был привлечен к административной ответственности, заносится в Единую базу. Если после этого в течение года человек не нарушал закон, он считается не привлекавшимся к административной ответственности. Однако из базы эти сведения не удаляются, и иногда они могут стать препятствием при устройстве на работу.

Например, когда-то бухгалтер привлекался к административной ответственности за неправильное ведение бухгалтерских документов. Увидев эти сведения, новый работодатель может отказать в трудоустройстве. Конечно, не у всех организаций есть доступ к Единой базе.

Однако наниматель может попросить вас предоставить выписку из базы или дать согласие на запрос сведений.

Что же касается судимости, эта информация будет с человеком всю жизнь, и по этим данным его будут оценивать. Например, если он снова окажется в суде в качестве обвиняемого, то при вынесении приговора суд учтет первую судимость как характеристику личности.

Кстати, есть два понятия, которые отличаются друг от друга, хотя многим кажутся равнозначными. Если в документах указано, что человек «ранее не привлекался к уголовной ответственности», это значит, он никогда не был судим. А когда про человека говорят «судимостей не имеет», значит, судимость уже погашена или снята.

Наличие судимости также может стать проблемой при получении вида на жительство или гражданства, при устройстве на работу в банк или желании стать депутатом либо занять другую ответственную государственную должность.

Источник: https://news.tut.by/society/640777.html

Административное право
Добавить комментарий