Будет ли еще судебное заседание в данной ситуации?

Сечин в третий раз не пришел в суд. И его позвали в четвертый

Будет ли еще судебное заседание в данной ситуации?

Сергей Горяшко Русская служба Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Mikhail Tereshchenko/TASS Image caption Улюкаев не виделся с Сечиным уже больше года

Суд в Москве допросил очередных свидетелей защиты по делу экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева. Как и ожидалось, глава “Роснефти” Игорь Сечин в очередной раз не явился на заседание. Его уже трижды вызвали на процесс в качестве свидетеля, но он так и не пришел.

В среду суд впервые получил от адвокатов главы “Роснефти” официальный ответ на повестку. В нем говорится, что с 9 по 11 ноября Сечин был на саммите АТЭС, 13 ноября участвовал в российско-турецких переговорах, а теперь находится в Ханты-Мансийске, в связи с чем не может явиться в суд.

В документе также говорится, что до конца года глава “Роснефти” ожидает еще большего уплотнения своего рабочего графика. По словам Сечина, он подтверждает показания, которые дал еще в ходе следствия, и не возражает против их оглашения в суде. Суд отправил ему очередную повестку на 27 ноября.

Пресс-секретарь “Роснефти” Михаил Леонтьев заявил агентству РИА Новости, что расценивает настойчивые просьбы адвокатов Улюкаева вызвать Сечина в суд попыткой отвлечь внимание от существа дела и назвал происходящее “охотой за Сечиным”.

Также в суд не явились еще два свидетеля – сотрудники ФСБ Александр Калиниченко и лейтенант по фамилии Селютин (его имя в суде не называлось). Причем в случае с Селютиным суд и адвокаты так и не смогли выяснить, кто же именно вызвал его на заседание.

Адвокат Улюкаева Лариса Каштанова еще на прошлом заседании сказала Би-би-си, что Селютин заявлен в списке свидетелей, но она не знает, кто его вызвал. На заседании в среду она попыталась выяснить это у суда, на что получила ответ, что свидетеля вызвала защита Улюкаева.

“Мы не вызывали”, – сказала Каштанова. “Садитесь”, – ответила на это судья.

“На уровне субъективного восприятия”

В итоге в среду суд заслушал приглашенного адвокатами Улюкаева эксперта-лингвиста, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии Елену Галяшину. Предметом экспертизы была расшифровка диалога между Сечиным и Улюкаевым у офиса “Роснефти” 15 ноября 2016 года.

Тогда глава компании передал министру саквояж и корзину с колбасками. После этого Улюкаева задержали оперативники ФСБ, обнаружившие в саквояже 2 млн долларов.

На прошлом заседании защита сообщила, что обратилась в АНО “Содэкс” (“Содружество экспертов” при МГЮА) с просьбой дать заключение по экспертизе расшифровки, сделанной “Южным экспертным центром” на этапе следствия.

Адвокаты Улюкаева заявили, что она сделана с ошибками, и попросили приобщить соответствующее заключение “Содекса”. В заключении “Южного экспертного центра”, которое заказало следствие и которое приобщено к делу, специалист фактически ответил на вопросы, которые вне сферы его компетенции, отмечала ранее адвокат экс-министра Дареджан Квеидзе.

Галяшина выступая в суде, сказала, что эксперты не провели исследование на профессиональном и квалифицированном уровне, и результаты экспертизы носят характер суждения эксперта на уровне субъективного восприятия.

На вопрос адвоката, на чем и как надо слушать запись с такими шумами, как на записи разговора Сечина с Улюкаевым, Галяшина вспомнила роман Солженицына “В круге первом”, в котором он пишет о звуковидах.

По ее словам, запись была с шумами, слушать такую запись и разбирать ее, чтобы сделать расшифровку, надо на специализированном оборудовании с использованием специальных методов. Эксперты этого не сделали и пользовались стандартными программами в Windows.

Анализируя диалоги, Галяшина отметила, что у них есть сквозная тема задания или поручения, но тема задания не заканчивается с передачей предмета. По ее мнению, фраза “можешь считать задание выполненным”, сказанная Сечиным, означает, что еще есть какое-то незаконченное задание.

Дело Улюкаева

Улюкаева задержали 14 ноября прошлого года у офиса “Роснефти” в Москве. Следственный комитет России утверждал, что чиновника взяли с поличным при получении 2 млн долларов.На руках экс-министр обнаружили следы специального вещества, которым были обработаны сумка и купюры.

По версии следствия, Улюкаев требовал от Сечина взятку в 2 млн долларов за то, чтобы его ведомство дало положительное заключение на приобретение “Роснефтью” госпакета акций “Башнефти”.

Улюкаеву предъявлено обвинение по статье “Получение взятки должностным лицом в особо крупном размере”. Ему грозит до 15 лет лишения свободы. Свою вину бывший министр не признает.

Сечин – ключевой свидетель в деле Улюкаева, заявивший в ФСБ, что тот ему угрожает и требует деньги – на 18-е заседание суда не пришел.

Третье непришествие Сечина

Пресс-служба “Роснефти” во вторник заявила, что Сечин не сможет 22 ноября выступить на заседании суда по делу Улюкаева. “Роснефть” сообщила, что в этот день глава компании будет показывать премьеру Дмитрию Медведеву месторождение в Ханты-Мансийском автономном округе.

Представитель “Роснефти” Михаил Леонтьев уточнил, что “нельзя точно определить”, когда Сечин вернется в Москву. При этом “Ведомости” со ссылкой на пресс-службу Медведева сообщили, что 22 ноября премьер уже вернется из поездки в Москву, потому что у него запланированы мероприятия в столице.

Сам Сечин после этого уточнил, что останется в ХМАО еще на один день и 22 ноября будет подводить итоги поездки премьера.

Главу “Роснефти” в суд вызывали уже трижды. Об этом ходатайствовали и обвинение, и защита. На заседание 13 ноября, он не явился, не объяснив причин. Пресс-секретарь “Роснефти” Михаил Леонтьев объяснил это тем, что ему не пришла повестка в суд.

При этом судья на заседании объявила, что повестка отправлялась по электронной почте и по факсу, а также ее пытались передать лично в руки, но сотрудники “Роснефти” отказались ее принимать.

Леонтьев затруднился объяснить Би-би-си, почему сотрудники “Роснефти” не взяли повестку у судебных приставов. Отсутствие Сечина пришлось комментировать пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову – он рассказал, что глава “Роснефти” был на российско-турецких переговорах в Сочи.

Как отмечало агентство ТАСС, сам Сечин отвечать на вопрос о причине неявок в суд сначала отказывался. Впервые он прокомментировал неявку на судебное заседание 16 ноября. По словам Сечина, “он выполнит условия”, когда будут согласованы рабочие графики.

Он уточнил, что не обсуждал вопрос своего появления на процессе по делу Улюкаева с президентом России Владимиром Путиным.

Как объяснял Би-би-си адвокат Сергей Бадамшин, с юридической точки зрения Сечин обязан явиться в суд. “Человек может не пойти в суд только при наличии уважительных причин – состояние здоровья, заболевание, отсутствие в стране”, – отмечал он.

Если уважительной причины нет, то свидетеля, который проигнорировал повестку, могут привести в суд сотрудники Федеральной службы судебных приставов. “Я думаю, он [Сечин] должен быть заинтересован сам явиться в суд, бегать от суда в данной ситуации будет неэтично”, – говорил Бадамшин.

Адвокат также уточнял, что Сечин не сможет направить вместо себя представителя, поскольку является главным свидетелем по делу. Если Сечин продолжит игнорировать требования суда, то по закону ему грозит наказание вплоть до лишения свободы на четыре месяца, говорили Би-би-си правозащитники и адвокаты.

Однако на заседании 16 ноября, на которое Сечин не явился, адвокат Улюкаева Виктория Бурковская в ответ на реплику корреспондента Би-би-си о том, что главу “Роснефти” могут обвинить в неуважении к суду, с иронией усмехнулась: “В России? За неуважение к суду?”

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-42057827

Коллапс законности

Будет ли еще судебное заседание в данной ситуации?

16 марта 2018 года в Харькове произошло весьма знаковое и примечательное событие. Состоялось заседание в Червонозаводском районном суде по иску судьи апелляционного суда Чопенко Я. В. к общественной организации «Антикорупційна рада» проекту «Справедливый суд» и журналисту Абраменко А.В.

Уже сам факт подачи судьей иска в кому бы то ни было уже является достаточно любопытным событием. А здесь еще и ситуация, когда иск подает судья апелляционного суда, при этом рассматривать его должен судья суда районного. Ну чем ни тест на непредвзятость и исполнение судьями присяги?

Тест состоялся. Увы, далеко не в пользу украинского судопроизводства. И произошло то, что было ожидаемо, судья Ежов взял самоотвод. И вот тут мы должны остановиться на этом моменте и рассмотреть его внимательно, подробно и без лишних эмоций.

Начиналось судебное заседание как и обычно. Вошел судья, все встали, поприветствовали, было открыто судебное заседание. После этого судья задал вопрос все ли доверяют составу суда и есть ли у кого либо отводы составу суда.

Все присутствующие стороны, и это надо подчеркнуть, заявили что отводов нет.

И важен для будущего анализа тот факт, что сторона истца – сам судья Чопенко и его представитель, самый дорогой адвокат Харьковщины – Менив, выразили доверие составу суда.

И вот тут, после получения заявлений сторон об отсутствии отводов составу суда, судья Ежов заявил самоотвод сам себе. Основанием был назван тот факт, что судья Чопенко, работая в апелляционном суде, иногда пересматривает дела судьи Ежова, т.е., якобы, последний находится в зависимом положении.

Cудья Апелляционного суда Чопенко Я. В.

После чего высказались стороны. Ответчики единогласно высказались против самоотвода судьи. Почему? Да все очень просто. Данный процесс, с сугубо юридической точки зрения, не является процессом судьи Чопенко против ответчиков. Это процесс гражданского лица против другого гражданского лица и общественной организации.

И, при условии соблюдения присяги судьи, никаких разговоров о зависимом положении, не может быть в принципе.

Более простым языком это означает, что если совесть чиста и у судьи Ежова и у судьи Чопенко, и оба строго соблюдают присягу и оба полностью непредвзяты в отношении своих должностных обязанностей, то судье Ежову не стоит бояться того факта, что Чопенко пересматривает его дела в апелляционной инстанции.

Но еще более смешно в этой ситуации то, что нет никакой опасности для судьи Ежова, если даже он и не соблюдает присягу, но ее полностью соблюдает Чопенко. Именно так, ведь тогда чего переживать Ежову? Все его дела будут рассмотрены беспристрастно и никакой опасности от Чопенко для него лично не исходит.

Судья Червонозаводского суда Ежов В. А.

Увы, но ситуация обстоит, видимо, иным образом. И судье Ежову явно есть за что переживать, что он фактически подтвердил взяв самоотвод именно по причине якобы зависимого положения от истца.

И вот тут произошло самое интересное. Когда пришло время высказаться по данному поводу истцу, то и он и его представитель полностью поддержали решение Ежова.

Что это значит в практическом смысле? Это означает приблизительно следующее, что истец Чопенко и его представитель Менив ожидали, что положение при апелляционном суде таки повлияет на судью рассматривающего дело. Потому в начале высказались за полное доверие составу суда.

Но вот когда уже был заявлен самоотвод, тогда они таки решили поддержать это решение, так сказать — от греха подальше.

Выходит такая ситуация, что оба судьи и Чопенко и Ежов, де-факто своими действиями показали, что не доверяют идее строгого соблюдения присяги ими самими ибо, как сказано выше, при условии соблюдения присяги в части непредвзятости рассмотрения дел, положение Чопенко в апелляционном суде ни коим образом не может оказать влияние на судью Ежова, кроме этого, если и сам судья Ежов придерживается присяги в части непредвзятости и законности — то и ему тоже особо нечего переживать за судьбу своих решений и их апелляционные перспективы.
Система вывернула саму себя не изнанку. Такое мнение складывается при анализе произошедших событий. Судья не может и не хочет судить другого судью, ибо и сам не уверен в своей присяге и не уверен в присяге своего «товарища». Коллапс законности, но это факт.

Но и это еще не все. И, дабы статья не выглядела неполной, приводим также и анализ иных важных аспектов произошедшего события:

  1. Любой человек может заявить отвод судье Чопенко в случае, если последний рассматривает любое дело судьи Ежова. Причем подобный отвод подлежит обязательному удовлетворению, достаточно просто сослаться на самоотвод Ежова и все, ибо там подробно сказано почему.
  2. Любой человек может воспользоваться процессуальной аналогией и заявить отвод судье Чопенко по любому делу, которое он пересматривает в апелляционном порядке. Для этого лишь надо заявить, что нет доверия Чопенко потому, что есть причины полагать что у данного судьи есть деловые взаимоотношения не только с судьей Ежовым но и с другими районными судьями, посему нет уверенности в его непредвзятости.
  3. Данный случай прямо вынуждает нас выразить оценочное суждение о наличии и иных, неслужебных отношений судей между собой а также о вполне возможной круговой поруке в судейском корпусе, ибо мы сплошь и рядом сталкиваемся с попытками судей вышестоящих судов покрывать незаконные решения нижестоящих судов и наоборот.
  4. Вместе с тем нужно отметить и значительный прогресс в судебной системе по сравнению с «эпохой Януковича». Ведь судья Ежов не имея никаких законных оснований удовлетворить иск судьи Чопенко предпочел взять самоотвод, не рискнув вынести незаконное решение в пользу последнего.
  5. Это говорит о появлении в Украине элементов гражданского общества, которое сумело сломать круговую поруку судей и во многих случаях добиваться справедливых незаполитизированных и некоррупционных решений судов.

Общественная организация «Антикорупційна рада», проект «Справедливый суд» – и есть значимым элементом такого общества.

Учасники проекта «Справедливый суд»

by HyperComments

Источник: http://akrsud.kharkiv.ua/kollaps-zakonnosti/

Вас лишают права управления автомобилем – судебная защита 27 апреля 2018

Будет ли еще судебное заседание в данной ситуации?
Данная статья посвящена судебной защите водителя в случае лишения его права управления.

Сразу оговорюсь, что помимо судебной защиты есть еще другие методы, но они не будут являться предметом рассмотрения в данной статье, то есть иные методы защиты уже исчерпаны либо водитель решил воспользоваться своим правом и обратиться сразу и непосредственно в суд.

 

Хотя обжаловать в суде можно любое постановление об административном правонарушении, с которым вы не согласны, чаще всего водители отстаивают свои права в суде лишь при наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

При этом водительское удостоверение на месте нарушения сотрудники ДПС не забирают, а только составляют административный материал и направляют его в суд, где судья уже принимает решение о наказании. 

Виды нарушений, за которые предусмотрена ответственность в виде лишения права управления 

Вот лишь некоторые нарушения, за которые предусмотрен данный вид наказания: 

– движение без регистрационных знаков, либо их скрытие, либо с подложными номерными знаками (ч. 2, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – лишение на срок от 1 до 6 месяцев); 

– отказ уступить дорогу спецтранспорту с включенными звуковыми и световыми сигналами (ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ – лишение на срок от 1 до 3 месяцев); 

– нарушение правил движения через железнодорожные переезды (ч. 1, ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ – лишение на срок от 3 месяцев до 1 года); 

– езда с превышением скорости более, чем на 60 км/ч (ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ – лишение на срок от 4 месяцев до 1 года); 

– езда по встречной полосе с нарушением ПДД, в том числе во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч. 4, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3, ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ – лишение на срок от 4 месяцев до 1 года); 

– повторное нарушение при проезде на запрещающий сигнал светофора (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – лишение на срок от 4 до 6 месяцев); 

– оставление водителем места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – лишение на срок от 1 года до 1,5 лет); нарушение ПДД, которое повлекло причинение вреда здоровью легкой или средней тяжести (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – лишение на срок от 1 до 2 лет); 

– управление в состоянии опьянения, передача управления нетрезвому, отказ от медицинского освидетельствования, употребление алкоголя после ДТП (ч. 1, ч. 2 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – лишение на срок от 1,5 до 2 лет).

Как вести себя на месте нарушения 

Очень часто водитель не чувствует себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, однако если сотрудник ГИБДД пытается на месте убедить его в том, что ему «светит лишение», многие теряются. Действительно, ситуация не из приятных. Поэтому, чтобы оставить себе шансы на успешное обжалование действий сотрудника полиции в суде, просто необходимо проявить хладнокровие. 

1. Если вас остановили из-за нарушения правил дорожного движения, покажите свои документы, узнайте причину остановки, уточните, что именно вы нарушили. Если вы не согласны с предъявленным правонарушением, никогда не соглашайтесь с ним даже устно. При этом всегда ведите себя с сотрудником ГИБДД предельно вежливо и корректно, но твердо и четко отстаивайте свою позицию. 

2.

Всегда держите в голове, что в компетенции сотрудника ДПС при совершении любого правонарушения (даже за которое полагается лишение права управления) отпустить водителя с вынесением ему устного замечания. Эта возможность предоставлена ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения). 

3. После остановки и беседы с сотрудником полиции и перед заполнением документов попробуйте позвонить юристу, или хотя бы родственнику, знакомому. Ситуация со стороны всегда выглядит намного прозаичнее, поэтому как минимум в результате данного звонка вы успокоитесь сами, а как максимум – получите для себя алгоритм поведения в данной ситуации. 

4. Обычно перед началом составления административного материала должностные лица ДПС выдерживают некоторую паузу. Именно в этот момент будет нелишним устно сообщить им еще раз, что вы не согласны с предъявленным вам правонарушением, что вы ничего не нарушали, и что обязательно будете обжаловать постановление в суде. 

5. При заполнении документов обязательно укажите в соответствующем разделе, что не согласны, и как можно более полно напишите свои объяснения по факту произошедшего.

Представьте, что вы уже в суде, однако судьи на месте не было, и он в будущем будет читать только ваши письменные объяснения. Поэтому отнеситесь к этому этапу со всей серьезностью.

Если вам не хватит места, укажите, что продолжение ваших объяснений находится на следующем листе и попросите еще один чистый лист. 

6. Если вместе с вами были пассажиры, либо на месте были иные лица, которые могут и готовы в суде подтвердить вашу версию произошедшего, обязательно впишите их в протокол. Это же касается и записи видеорегистратора (укажите, его модель и время съемки). 

7. Обязательно попросите копию протокола и/или постановления об административном правонарушении, протокола об изъятии вещественных доказательств и т.п. 

Подготовка к суду и судебное заседание 

После того, как вас уведомят о предстоящем судебном заседании, вам необходимо подготовиться. 

1. Не обязательно, но крайне желательно воспользоваться помощью защитника. Лучше всего обратиться к адвокату, специализирующемуся на делах об административных правонарушениях, либо к автоюристу.

Обратиться заблаговременно, чтобы совместно разработать стратегию защиты в судебном заседании.

Стратегия может быть как в полном отрицании своей вины, так и в частичном ее признании для переквалификации совершенного правонарушения, чтобы получить наказание только в виде штрафа. 

2.

Если времени на подготовку к судебному заседанию или на поиск защитника у вас совсем мало, то на первом судебном заседании до рассмотрения вашего дела по существу заявите ходатайство (письменно или устно) об отложении судебного заседания в связи с тем, что вам необходимо время на обращение к защитнику, включая его поиск. Это ваше неотъемлемое право (ст. 25.1 КоАП РФ), и судья не вправе отказать вам в удовлетворении данного ходатайства. 

3. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ водитель вправе дать суду свои объяснения. Обязательно рекомендую заранее заготовить для суда данные объяснения в письменной форме.

Во-первых, так вы четко сможете преподнести их суду, не запутаетесь в показаниях (можете даже зачитать их судье дословно), во-вторых, ваши письменные объяснения останутся в материалах дела, что поможет вам на этапе обжалования решения суда первой инстанции (при необходимости). 

4. В судебном заседании излагайте свои мысли четко и уверенно. Безусловно, с присутствием защитника это будет сделать гораздо проще, так как постороннее лицо, тем более профессиональное, менее подвержено стрессовой ситуации, которой, безусловно, является судебное заседание. 

5. При необходимости заявляйте ходатайства о вызове свидетелей и понятых в судебное заседание.

Также вы вправе ходатайствовать о вызове в суд должностного лица (то есть того самого сотрудника, с которым вы общались на дороге, и в суде он будет вести себя иначе, так как именно ему придется давать пояснения, а не наоборот).

Также вы вправе приобщить в материалы дела видеозапись, иные доказательства и просить суд обозреть их в ходе судебного заседания.

https://www.youtube.com/watch?v=OvzwwHzqX7I

Обжалование 

Если вы не согласны с вынесенным судом постановлением, вы вправе в 10-дневный срок подать жалобу.

Жалоба по делу подается в вышестоящий суд (для мирового – в районный, для районного – в областной (городской)), через суд, который вынес постановление.

Пока вашу жалобу не рассмотрел суд апелляционной инстанции, вы можете продолжать ездить на автомобиле, так как постановление об административном правонарушении не вступает в силу до рассмотрения вашей жалобы вышестоящим судом. 

Дальнейшее обжалование уже вступившего в силу постановления возможно вплоть до Верховного Суда РФ, но имеет смысл только в случае наличия серьезных нарушений при рассмотрении вашего дела нижестоящими судами. По статистике Верховный Суд ежегодного отменяет десятки постановлений судов о лишении права управления транспортными средствами. Так что шанс добиться справедливости всегда есть. 

Удачи на дорогах!

Источник: https://kolpino.ru/m/3/vas-lishayut-prava-upravleniya-avtomobilem-sudebnaya-zashchita/

Как узнать о своем судебном деле, если вас о нем не оповестили

Будет ли еще судебное заседание в данной ситуации?

02.04.2018 09:09

Украинцы будут получать уведомления о своих судебные дела в мессенджере.

Что случилось

Opendatabot анонсировал новую функцию. Теперь каждый сможет получить уведомление о том, что он является фигурантом судебного дела.

Почему это важно

Существует множество причин, по которым человек может быть фигурантом судебного дела, но не знать об этом. По сути новая функция Opendatabot — это первая возможность узнать о судебном деле, если вам не сообщили об этом в официальном порядке.

Разве такое возможно, что вам не сообщат о судебном заседании?

Да, и такое случается довольно часто. Причин для этого бывает немало. Иногда почтальоны путают адрес, самостоятельно расписываются за получателя, теряют письма.

Бывает и такое, что письма доставляют не в руки человеку, который является стороной дела, а охраннику, консьержу или даже другой стороне дела (например, мы нашли судебное дело о разводе, где повестку вручили жене, которая проживала по тому же самому адресу, хотя должны были передать ее мужу).

«Ситуации бывают очень разными. Наиболее частые причины в моей практике: суд не отправил повестку, указан неверный адрес, получатель не проживал по указанному адресу или почтальон отдал повестку другому человеку», — комментирует Анастасия Шуберт, руководитель юридического отдела Оланс Груп.

«Кстати, если вы отказались получить повестку у почтальона или почтальон поставил отметку об отсутствии лица по адресу местонахождения (регистрации), будет считаться, что вы ее получили», — добавляет адвокат Максим Лазарев.

И что такие дела действительно имеют место в судебной практике?

Да, мы нашли несколько показательных судебных дел. Одно из них, история ПАО «Крымский содовый завод» стоила компании — 1,2 млрд рублей.

Как сообщают СМИ, в 2015 году Хозяйственный суд Киевской области Украины без уведомления ПАО «Крымский содовый завод» о времени и месте судебного заседания взыскал с завода сумму кредита в перерасчете на российскую валюту в объеме около 1,2 млрд руб. Это решение стало причиной ареста имущества, которое впоследствии было передано на торги и приобретено российским предприятием «Юг Сода» за символическую сумму в 150 млн рублей.

Другое громкое дело — история «Укртелефильма». В сентябре 2017 года глава Госкомтелерадио Олег Наливайко рассказал, что получил заочное решение Индустриального районного суда города Днепропетровска о том, что финансовая компания «Эверест» накладывает арест на имущество «Укртелефильма».

«16 августа 2016 судья Мороз (Виктор Павлович) из Индустриального районного суда города Днепропетровска вынес заочное решение, в котором решил снять аресты на квартиры, на жилые помещения и парковые места, имущественные права, на которые принадлежат студии „Укртелефильм“.

А также признать права собственности на указанные объекты финансовой компании „Эверест“. … Была разработана рейдерская схема.

„Укртелефильм“ не уведомили ни про существование искового заявления, ни о назначении даты и времени рассмотрения, однако в решении указано, что стороны были уведомлены надлежащим образом», — заявлял Олег Наливайко.

Смогу ли я проконтролировать и не допустить такую ​​ситуацию?

«Раньше была единственная возможность отслеживать ваши судебные заседания — самостоятельно контролировать, назначено ли дело и на когда, а также отслеживать его перенос.

Обычно, контролировать может только та сторона, которая уже знает о судебном деле. То есть или истец, или человек, который должным образом получил повестку.

Если человек даже не догадывается о судебном решении, то такой вариант ему не подойдет. Конечно, есть сервис, который позволяет проверять информацию о назначенных судебных заседаниях — https://court.gov.ua/, там есть вкладка „Расписание заседаний“.

Но я не представляю, как человеку, который не знает о наличии открытого судебного дела, искать там информацию.

Получается, что единственный способ предупредить подобное — пытаться регулярно проверять корреспонденцию по месту прописки» — поясняет Анастасия Шуберт.

«Чтобы не допустить такой ситуации нужно регулярно проверять свою электронную почту, приходить на почту, если вы получили уведомление о заказном письме, предупредить лиц, которые проживают совместно с вами, что к вам может прийти почтальон. Конечно, желательно проживать по месту прописки.

Если вы уже знаете о судебном деле, то хочу обратить внимание, что участники судебного процесса обязаны сообщать суду о смене своего места жительства (пребывания, нахождения) или местонахождения во время производства дела, это касается и электронных адресов», — комментирует Максим Лазарев.

Смогу ли я доказать, что не получал извещения о судебном деле?

«Повестки отправляются с уведомлением о вручении. Отсутствие подписи на почтовом бланке о получении повестки в судебном деле является доказательством того, что повестка не была получена.

Если уже есть решение, то можно его обжаловать. В таких случаях принимается заочное решение и для его пересмотра подается заявление в тот суд, который принял заочное решение.

Если решения еще нет — необходимо узнавать, когда будет следующее заседание и приходить на него, объясняя, что повестка на предварительное заседание не дошла», — говорит Анастасия Шуберт.

Адвокат Максим Лазарев утверждает, что на практике, достаточно трудно доказать суду, что вы не получали повестки о вызове.

Получается, что теперь в Opendatabot можно получить уведомление о своем судебном деле и не зависеть от своего места прописки или почтовой службы?

Да, с помощью публичных данных нам удалось объединить информацию судебного расписания с другими реестрами. Отныне, если вы подписались на свою компанию или ФЛП и в судебном реестре появится информация о судебном заседании — вы получите сообщение.

Как начать получать уведомления о судебных делах?

  • 1Добавьте Opendatabot в любимом мессенджере

  • 2Найдите компанию или судебное решение

  • 3Подпишитесь на обновления

  • 4Как только в судебном расписании появится новая информация – вы получите уведомление

Источник: https://opendatabot.ua/blog/ru/222-court-without-notice

Административное право
Добавить комментарий