Что делать, если суд удовлетворил иск, а ответчик подал кассационную жалобу?

Обжалование решения районного суда: порядок, оформление, структура | Правоведус

Что делать,  если суд удовлетворил иск,  а ответчик подал кассационную жалобу?

Судебная система имеет определенный порядок обжалования решения районного суда по гражданскому делу.

Решения судов первой инстанции могут быть оспорены в ходе апелляционного, кассационного и надзорного производства, об этом мы расскажем подробней в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Если спор был рассмотрен в районном суде или у мирового судьи, то речь идет о судопроизводстве, регулируемом Гражданским процессуальным кодексом РФ. При несогласии с решением суда истец, ответчик или третье лицо имеет право обжаловать это решение в установленном законом порядке.

Этап 1. Апелляционная жалоба

Срок обжалования – 1 месяц с момента принятия решения суда в окончательной форме. То есть, в течение месяца решение районного суда считается не вступившим в законную силу и не несет за собой правовых последствий.

Истец при принятии решения в его пользу не может получить у суда исполнительный лист и передать его судебным приставам для возбуждения исполнительного производства. Решение суда считается вступившим в законную силу, если в течении месяца ни одна из сторон не заявила апелляционную жалобу.

Однако, решение может быть обжаловано и за пределами срока в один месяц, если лицо, предоставившее жалобу, сможет обосновать уважительность причины пропуска срока.

Апелляционная жалоба подается через суд, который вынес обжалуемое решение, она должна быть адресована в вышестоящую судебную инстанцию – если решение выносил мировой судья, то жалобу будет рассматривать районный суд, в другом случае – городской, областной, краевой и т.д. Результатом рассмотрения дела по апелляционной инстанции является апелляционное определение, с вынесением которого решение суда вступает в законную силу. Вариантами рассмотрения жалобы могут быть следующие решения:

  1. суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения;
  2. апелляционная инстанция может отменить или изменить решение районного суда полностью или в определенной части, и принять новое решение по делу;
  3. решение суда первой инстанции может быть отменено полностью или в части и прекращено производство по делу либо заявление оставлено без рассмотрения полностью либо частично;
  4. жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу, если документ подан по истечению срока апелляционного обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен заявителем.

При вынесении апелляционного решения в пользу истца он вправе получить исполнительный лист в ближайшее время.

Этап 2. Кассационная жалоба (первая)

Обжаловать в кассационном порядке можно как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение, либо то и другое сразу. Срок обжалования – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Важно! Срок 6 месяцев един для 2-го, 3-го и 4-го этапов обжалования, отдельного срока для подачи второй кассации нет.

Кассационная жалоба подается в Президиум Верховного суда Краевого или Областного суда, суда Республики или города федерального значения, суда автономной области или автономного округа. Кассацию нельзя подать без прохождения апелляционной инстанции обжалования.

Важно! Для того, чтобы кассационная инстанция приостановила исполнение обжалуемых судебных актов, стороной, подающей жалобу, необходимо в суд направить ходатайство.

Варианты вынесения постановления по кассационной жалобе могут иметь следующие значения:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  1. постановление суда первой или апелляционной инстанции может быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения;
  2. постановление суда первой или апелляционной инстанции может быть отменено полностью или в части, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствующий суд, при этом кассационная инстанция может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;
  3. кассационная инстанция может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  4. постановление суда первой инстанции или апелляционной может быть отменено или изменено, а по делу принято новое судебное решение, если в применении и толковании норм материального права была допущена ошибка;
  5. кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Этап 3. Кассационная жалоба (вторая)

Во вторую кассационную инстанцию нужно обратиться, если не превышен шестимесячный срок обжалования и пройдена первая стадия кассации, но постановление Президиума суда субъекта необходимо обжаловать.

Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Поступившая кассационная жалоба первично изучается судьей единолично, который принимает решение передавать или не передавать дело в коллегию.

При этом, Председатель Верховного суда РФ либо его заместитель могут не согласиться с отказом в передаче и отменить его. Варианты рассмотрения дела по кассационной жалобе:

  1. Жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу – пропущен срок обжалования, нарушена подсудность, не приложен оригинал или копия (заверенная нотариально) доверенности представителя и другое. В этом случае, если срок обжалования не пропущен, жалобу можно подать повторно, устранив нарушения.
  2. Вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующей инстанции.
  3. Вынесено определение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции и вынесение этим судом постановления или определения по делу.

Важно! На этом этапе обжалуется именно определение кассационной инстанции, которое было вынесено при рассмотрении жалобы. Отказ в передаче жалобы на рассмотрение не обжалуется. Однако, при вынесении определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, заявитель может направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые могут не согласиться с судьей и отменить его.

Этап 4. Надзорная жалоба

В порядке надзора можно обжаловать только определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если оно было вынесено. Обжалуется только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ, срок для обжалования – 3 месяца со дня вынесения определения СКГД ВС РФ. Решение о передаче жалобы в Президиум Верховного Суда РФ первоначально принимается судьей единолично.

Решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение может быть отменено Председателем Верховного суда РФ или его заместителем. Варианты рассмотрения дела по надзорной жалобе:

  1. Надзорная жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу.
  2. Вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.
  3. Вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения и рассмотрение жалобы в Президиуме Верховного Суда РФ, вынесение соответствующего постановления.

Этап 5. Надзор по представлению Председателя Верховного Суда РФ

Данный вид обжалования предусмотрен статьей 391.11 ГПК РФ. Предметом обжалования является любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства. Срок обжалования – 6 месяцев с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу. Жалоба подается на имя Председателя ВС РФ.

Жалоба в Европейский суд по правам человека

Для граждан любой страны существует такая возможность, как защита своих прав в Европейском суде по правам человека.

Однако, стоит отметить сразу, что это не самый эффективный способ – отсутствуют четкие критерии возможности обжалования, сама процедура обжалования непрозрачна и суд весьма политизирован.

При всем при этом, обращаясь с жалобой в Европейский суд по правам человека, необходимо соблюсти несколько простых правил:

  • право, которое было нарушено, должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем это право должно быть нарушено государственными органами;
  • по делу должно быть вынесено решение суда и апелляционное определение;
  • срок для подачи жалобы – 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения, следовательно, жалобу в Европейский суд по правам человека, рекомендуется подавать одновременно с обжалованием решения в российских кассационных инстанциях;
  • рекомендуется писать жалобу по определенной форме, язык составления документа – английский, французский или страны, гражданин которой подает жалобу;
  • жалоба должна содержать аргументы, понятные европейским судьям;
  • жалоба в Европейский суд по правам человека не облагается пошлиной.

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/obzhalovanie-resheniya-rayonnogo-suda/

Самопредставительство юридического лица в суде

Что делать,  если суд удовлетворил иск,  а ответчик подал кассационную жалобу?

Изменения и реформы в нашем государстве за последние несколько лет затронули многие сферы общественной и политической жизни. Одной из отраслей власти, как нам известно из любимейшего курса студенческих лет “Теория государства и права”, является судебная. Реформирование этой сферы, на мой взгляд, происходит довольно интересно, а главное – к лучшему.

Раскрывая тему статьи, хочу провести параллели между адвокатской монополией, самопредставительством юридических лиц и представительством.

Итак, адвокатская монополия… Она была введена еще в сентябре 2016 г. путем внесения изменений в Основной Закон – Конституцию Украины (далее – Конституция).

Такая монополия вводится поэтапно по предписаниям пп. 11 п. 161 Переходных положений Конституции, согласно которым представительство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1311 и ст.

1312 Конституции осуществляют исключительно прокуроры или адвокаты:

– в Верховном Суде и судах кассационной инстанции – с 1 января 2017 г.;

– в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 г.;

– в судах первой инстанции – с 1 января 2019 г.

Представительство в судах органов государственной власти и органов местного самоуправления прокурорами или адвокатами будет осуществляться с 1 января 2020 г.

Так, ст. 1312 Конституции устанавливает, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения.

Законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, по малозначительным спорам, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными (дееспособность которых ограничена).

Как видим, Конституция вводит и закрепляет адвокатскую монополию, но вместе с тем предусматривает и возможность введения исключений.

Перечитывая множество статей на тему адвокатской монополии, я столкнулась с довольно разными взглядами. Сразу понятно, кто из юристов ее поддерживает, а кто – нет. Свое мнение приведу дальше.

Самопредставительство юридических лиц в суде.

Как было указано выше, Конституция предусматривает возможные “исключения из правил”, то есть случаи, когда представителем в суде может быть другое лицо (а не адвокат).

Предлагаю исследовать разные случаи самопредставительства юридических лиц, ссылаясь на судебную практику, а также высветлить ситуации, когда интересы юридического лица может представлять “неадвокат”.

Положения о самопредставительстве юридических лиц в разных видах судопроизводства (хозяйственное, административное и т. п.) не сильно различаются.

Поскольку большинство споров при участии юридических лиц рассматривают хозяйственные суды, прежде всего следует обратить внимание на положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины), а именно на ч. 3 ст.

56, согласно которой юридическое лицо принимает участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени согласно закону, уставу, положению (самопредставительство юридического лица) или через представителя.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Украины (дальше – ГПК Украины).

Часть 3 ст.

55 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) предусматривает, что юридическое лицо, субъект властных полномочий, который не является юридическим лицом, принимает участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени согласно закону, уставу, положению (самопредставительство юридического лица) или через представителя.

Анализируя понятие “самопредставительство юридического лица”, раскрытое в нормах процессуальных кодексов, можно понять, что под этим термином имеется в виду представительство интересов стороны по делу через руководителя или члена исполнительного органа, наделенного соответствующими полномочиями. Давайте рассмотрим некоторые случаи самопредставительства, ссылаясь на соответствующую судебную практику.

Самопредставительство юридического лица через руководителя

Обратите внимание, что по предписаниям норм процессуального права юридическое лицо принимает участие в деле через своего руководителя (не через бухгалтера или заместителя, а именно через руководителя).

Ошибку в трактовании данной нормы допустил ответчик (Управление Гоструда в Ровенской области) по делу № 1740/2069/18 при подаче апелляционной жалобы на решение Ровенского окружного административного суда от 22.11.2018 г., которым был удовлетворен иск частного предприятия “Оптимальное такси” о признании противоправным и отмене решения.

Апелляционную жалобу от лица жалобщика подписал первый заместитель начальника управления, исполняющий обязанности начальника управления Гоструда в Ровенской области, пока последний находился в командировке.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012770

Новый порядок обжалования судебных актов по ГПК РФ

Что делать,  если суд удовлетворил иск,  а ответчик подал кассационную жалобу?

С 1 января 2012 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, касающиеся процедуры обжалования судебных актов.

Отныне все решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Ранее указанный порядок распространялся только на решения мировых судей.

При этом апелляционные жалобы на решения мировых судей будут рассматриваться районным судом, апелляционные жалобы на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционные жалобы на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, — Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, — Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Не изменился порядок подачи жалобы — как и ранее, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Вместе с тем, законом не запрещено подать жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции. Ч. 1 ст.

321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ (регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы).

Однако представляется, что на практике лицу, недостаточно юридически подкованному, будет сложно рассчитывать, что у него с удовольствием примут жалобу непосредственно в суде апелляционной инстанции. Справедливости ради следует отметить, что это и нецелесообразно, коль скоро она подлежит направлению в суд первой инстанции.

Существенно изменился срок подачи жалобы — теперь он составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полагаю, что, несмотря на удлинение срока обжалования, все–таки желательно, не дожидаясь изготовления решения суда в окончательной форме, вскоре после вынесения судебного решения подать в суд первой инстанции апелляционную жалобу без указания мотивов несогласия с принятым решением, поскольку и сегодня не редки случаи, когда решения суда изготавливается на практике более одного месяца. Нельзя исключать такой вариант развития событий и при новом порядке обжалования, так как количество дел в судах с высокой вероятностью не уменьшится, а оперативность изготовления решений не увеличится.

Требования апелляционной жалобы в целом не изменились по сравнению с требованиями, ранее предъявляемыми к кассационной жалобе. Они лишь уточнены терминологически.

Так, если раньше лицо, подающее кассационную жалобу, должно было указать доводы жалобы и просьбу к суду, то в апелляционной жалобе с 1 января 2012 г. необходимо изложить требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым решение суда апеллятор считает неправильным.

Так же, как и ранее, апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст.

322 ГПК РФ, оставляется судом без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Но если раньше закон не устанавливал, в течение какого времени судья обязан был вынести соответствующее определение, то сейчас ему отведено на это не более чем пять дней со дня поступления жалобы.

Новый порядок распространяется и на обжалование определений суда первой инстанции

Здесь также появились некоторые нюансы.

Во-первых, срок подачи соответствующей частной жалобы установлен в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Во-вторых, только жалобы на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Жалобы на любые другие определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, рассматриваются судом апелляционной инстанции заочно, без вызова заинтересованных лиц.

Принимаемый по существу судом апелляционной инстанции судебный акт именуется апелляционным определением.

Что же касается кассационного порядка обжалования, то теперь так именуется производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений — то, что раньше существовало как надзорный порядок обжалования судебных актов.

В свою очередь производством в суде надзорной инстанции сейчас будет считаться пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Срок обращения с кассационной жалобой остался без изменения — шесть месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. Что касается жалобы в порядке надзора, то она может быть подана в течение трех месяцев с момента вступления судебных актов в законную силу.

Сохранились и исключительные полномочия Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей, которые по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Как будет складываться судебная практика в связи с произошедшими изменениями, покажет время.

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Источник: https://advocat-kuznetsov.ru/papers/advokat-grazhdanskij-process/porjadok-obzhalovanija-sudebnyh-aktov-gpk.html

– Верховный Суд Республики Беларусь

Что делать,  если суд удовлетворил иск,  а ответчик подал кассационную жалобу?

В соответствии с подпунктом 2.3. пункта 2 плана работы экономического суда Брестской области на 1 полугодие 2018 года отделом статистики и анализа судебной практики был проведен анализ причин отмен и изменений апелляционной инстанцией судебных постановлений во втором полугодии 2017 года.

В процессе подготовки анализа были изучены дела экономического суда, которые пересматривались в апелляционном порядке в течение второго полугодия 2017 года.

Цель: выявление причин отмен и изменений судебных актов, принятых судом первой инстанции, выработка мер по единообразному применению судьями норм материального и процессуального права, а также доведение до сведения судей экономического суда практики рассмотрения дел, складывающейся в суде.

Во втором полугодии 2017 года судом апелляционной инстанции рассмотрено 99 жалоб (протестов) на решения и определения суда первой инстанции.

По результатам пересмотра было отменено (изменено) 21 постановление суда первой инстанции, из которых:

4 – в связи с оставлением искового заявления (заявления) без рассмотрения;

5 – в связи с заключением сторонами соглашения о примирении;

1 – в связи с отказом истца от требований;

7 – в связи с необоснованностью судебного постановления;

3 – в связи с неправильным применением норм материального права;

1 – в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) на любой стадии процесса истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

По делу № 79-8/2017 по иску ООО «М» к ответчикам РУП «Б», ООО «Ф», Ш, ЧУП «В» суд первой инстанции решением удовлетворил заявленные исковые требования и установил факт ничтожности сделки – договора б/н купли-продажи изолированного помещения, общей площадью 214 кв.м.

, заключённого между ответчиком ЧУП «В», как продавцом, и ответчиком ООО «Ф», как покупателем, а также о признании недействительной государственной регистрации этого договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав по этому договору – перехода права собственности на приобретённое по договору купли-продажи изолированное помещение к ответчику Ш, а также перехода права хозяйственного ведения на данное помещение к ООО «Ф».

Не согласившись с данным решением, один из ответчиков (ООО «Ф») подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое судебное постановление, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ко дню заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречил законодательству и не нарушал права других лиц, он был принят судом апелляционной инстанции. Соответственно, обжалуемое решение было отменено с прекращением производства по делу.

По 5-ти делам, причиной отмены (изменения) постановления суда первой инстанции послужило заключенное сторонами по делу соглашение о примирении.

По указанному основанию суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу по следующим делам:

По делу № 153-8Б/2016 суд первой инстанции пришел к выводу, что в реестр требований конкурсных кредиторов ОАО «В» подлежит включению требование ООО «А» 19856,22 рублей пени, 19856,22 рублей процентов за пользование займом, 19856,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда изменить, исключив из текста определения ссылку на статью 9 ГК Республики Беларусь, а также изменить размер процентов за пользование коммерческим займом с 19856,22 рублей на 30216,45 рублей, включив их в пятый раздел реестра требований кредиторов должника – пятая очередь, часть первая.

Определением суда апелляционной инстанции данная апелляционная жалоба была принята и назначена примирительная процедура, по результатам которой сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, которое утверждено апелляционной инстанцией.

Дела № 105-8/2017, № 170-13/2017, № 109-13/2017, № 58-8/2017 по искам о взыскании основного долга, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании по указанным выше делам апелляционной инстанцией была открыта примирительная процедура, сторонами было представлено на утверждение соглашение о примирении и ходатайство о его утверджении.

Поскольку представленное соглашение не противоречило законодательству и не направлено против прав и законных интересов других лиц, оно было утвержено апелляционной инстанцией.

Отмены (изменения) судебных постановлений с оставлением исковых заявлений (заявлений) без рассмотрения по 4-м делам были обусловлены подачей истцом (заявителем) заявления о возвращении иска (заявления).

Решением № 70-6/2017 по иску ОДО «С» к П., К., Б. суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно 35852,23 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, третий ответчик подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить и в иске к нему отказать.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части привлечения к субсидиарной ответственности солидарно третьего ответчика, и поскольку третий ответчик указал, что не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление в этой части судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, а решение суда первой инстанции изменено.

По делу № 67-13/2017 по иску ООО «П» к Х решением суда первой инстанции было взыскано с ответчика в пользу истца 5353,23 рублей в порядке субсидиарной ответственности по задолженности истца перед кредиторами, на которое ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик не требовал разбирательства дела по существу. В связи с этим апелляционной инстанцией отменено решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба истца оставлена без рассмотрения.

Решением по делу № 119-9/2017 по иску ООО «И» к М. о взыскании 41 010,82 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «И» суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения данной жалобы в суде апелляционной инстанции истцом было подано заявление о возвращении его искового заявления, послужившего основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. От ответчика требования о рассмотрении дела по существу не поступило. В связи с этим решение суда первой инстанции отменено, а исковое заявление ООО «И» оставлено без рассмотрения.

По делу № 84-7/2017 по иску инспекции М к Я, Т о взыскании задолженности с участников ОДО «Г» в порядке субсидиарной ответственности солидарно судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в сумме 1352,94 рубля. Второй ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 05.01.

2010 им было подано заявление о выходе из состава участников общества, с момента подачи заявления и на момент вынесения решения никакого участия в деятельности общества он не принимал, фактически не являлся учредителем общества. В связи с чем просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Поскольку от ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение было отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, послужило причиной отмены 7-ми постановлений суда первой инстанции.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/ekonomicheskij/sud/brestskoj/oblasti/sudebnaya/praktika/6a1134b7282c49ad.html

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Что делать,  если суд удовлетворил иск,  а ответчик подал кассационную жалобу?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: “Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О).

Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь “Конструктором правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г.

№ 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л.

расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1.

не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст.

98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

Административное право
Добавить комментарий