Что нужно сделать, чтобы исполнительный лист был действителен для предъявления еще 3 года?

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

Что нужно сделать,  чтобы исполнительный лист был действителен для предъявления еще 3 года?

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), позволяющие взыскателю прервать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного документа путем его отзыва и повторного предъявления к исполнению, не соответствуют Конституции РФ.

Подобное правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 10.03.2016 № 7-П (далее — постановление № 7-П), вынесенному по жалобе о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч.

2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд постановил, что срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства и до отзыва исполнительного документа взыскателем, при повторном предъявлении такого документа к исполнению должен засчитываться в общий срок, отведенный для такого предъявления и составляющий три года.

Постановление № 7-П было вынесено по жалобе гражданина, однако содержащееся в этом документе толкование норм Закона об исполнительном производстве распространяется также и на правоотношения с учатием организаций.

При отзыве исполнительного листа трехгодичный срок начинает течь заново

В сентябре 2010 г. на имущество гражданина-должника было обращено взыскание. В январе 2011 г. банк-кредитор предъявил к исполнению исполнительный лист в службу судебных приставов, а спустя полгода отозвал его. В начале 2013 г.

исполнительное производство было возбуждено во второй раз в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, который банк снова отозвал. В конце 2014 г.

исполнительный лист был предъявлен к исполнению в третий раз, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес третье постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник посчитал, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению кредитором уже пропущен, и обратился в суд с заявлением о признании постановления пристава незаконным.

Однако суды трех инстанций не нашли в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений.

Тогда должник обратился в Конституционный суд РФ с требованием о проверке конституционности норм Закона об исполнительном производстве, примененных в данном деле.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что оспариваемые нормы нарушают баланс интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения. Такие действия влекут окончание исполнительного производства и позволяют взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа.

«Недосказанность» в законе позволяет толковать его в ущерб интересам должника

Условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства определены в Законе об исполнительном производстве. Так, возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 1, 3 ч. 1 ст.

47 Закона об исполнительном производстве). Основания для такого возвращения могут быть связаны как с должником, так и со взыскателем. Ко вторым относится в том числе подача взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении исполнительного документа (п. 1, 5, 6 ч. 1 ст.

46 Закона об исполнительном производстве), как это произошло в упомянутом ранее споре.

При наличии такого заявления судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Это, однако, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока для предъявления исполнительных документов к исполнению (ч. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Для исполнительных листов, которые выдаются на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

При пропуске трехгодичного срока взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Но срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Законодательство не раскрывает определения «невозможности исполнения исполнительного документа».

В то же время отзыв исполнительного документа взыскателем не дает приставу права продолжить исполнительное производство, поэтому данное обстоятельство делает исполнение невозможным.

Следовательно, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и его течение начинается заново.

Именно этим положением в расссматриваемом деле воспользовался кредитор, трижды предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов до истечения трехгодичного срока с момента предыдущего возвращения исполнительного листа взыскателю по его же заявлению.

Угроза обращения взыскания на имущество должника не может длиться вечно

Установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходим для того, чтобы избежать неопределенности относительно того, в течение какого времени имущество, на которое было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения. Взыскатель и должник могут ориентироваться на этот срок, чтобы соответствующим образом планировать свое поведение относительно данного имущества.

КС РФ пришел к выводу, что допускаемая законом возможность неоднократного и неограниченного прерывания срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, по свободному волеизъявлению взыскателя фактически приводит к выведению имущества должника из сферы гражданского оборота на неопределенный срок и ограничивает право собственности должника на это имущество. Такие действия взыскателя приведут к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судьи пришли к выводу, что оспариваемые положения Закона об исполнительном производстве противоречат Конституции РФ, и потому законодателю следует предусмотреть правила перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, когда ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению. До внесения соответствующих изменений в закон суды и судебные приставы при неоднократном предъявлении к исполнению исполнительного документа (если ранее он был отозван по заявлению взыскателя) должны вычитать из трехгодичного срока периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/307769/

Повторное направление исполнительного листа в службу судебных приставов заявление

Что нужно сделать,  чтобы исполнительный лист был действителен для предъявления еще 3 года?

Гражданское ПравоПовторное направление исполнительного листа в службу судебных приставов заявление

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Чтобы начать процесс реализации законных прав по решению суда, взыскателю необходимо надлежащим образом составить заявление и направить его вместе с оригиналом процессуального документа по месту нахождения подведомственной территориальной службы судебных приставов для открытия исполнительного производства.

По ряду веских на то причин многие граждане сталкиваются с вынужденным обращением в ФССП для получения справки об отсутствии исполнительных производств, открытых на их имя.

В данном случае речь идет о выезде за пределы страны, когда пересечение границы может неожиданно выйти из-под контроля, если на таможне вдруг окажется, что конкретная особа имеет неоплаченный долг перед государством, физическим или юридическим лицом.

По предложенному типовому образцу заявления взыскатель на любой стадии исполнительного производства может запросить у судебного пристава информацию касательно проведения им исполнительных действий для обеспечения выполнения решения суда. Процедура принудительного взыскания с участием судебного пристава ФССП допускает ее возможное завершение в ряде случаев. Разберем всевозможные ситуации и приведем пример заявления о прекращении ИП.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Верховный суд рассчитал срок предъявления исполнительного листа
  • Образец заявления на повторную подачу исполнительного листа судебным приставам
  • КС ограничил повторное предъявление исполнительных листов
  • Повторное направление исполнительного листа
  • Новое в законодательстве об исполнительном производстве
  • Повторная подача исполнительного листа
  • Как получить повторный исполнительный лист

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как узнать о своих исполнительных листах? – Работаем с сайтом судебных приставов

Верховный суд рассчитал срок предъявления исполнительного листа

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб.

389
(звонок бесплатный)

После получения решения суда и исполнительных листов, тот, кто был истцом, теперь станет взыскателем о том, что такое задолженность по ИД, подробнее можно узнать здесь. Что же он должен делать? Прежде всего, проверить правильность заполнения документов.

В них должно быть указано, с какого юридического или физического лица взыскать долг, а также при помощи каких действий это, в некоторых случаях, может быть осуществлено даже посредством оформления служебной записки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Предел постоянному возобновлению поставил Конституционный суд РФ.

Данное положение признано неконституционным, так как ущемляются права должника: Бесконечное возобновление ограничивает на долгое время права собственности ответчика на имущество.

Изменение рыночной стоимости вследствие затягивания процесса взыскателем в полной мере ложится на должника. Нарушается баланс интересов двух заинтересованных сторон — создается препятствие для эффективной защиты должника непосредственно в судебной инстанции.

Было принято постановление, которое обязывает до внесения поправок в действующий закон вычитать из общей продолжительности срока периоды, когда производство фактически осуществлялось. Другими словами, подавая повторный акт, нужно быть готовым к тому, что из 3-летнего срока вычтут период от возбуждения предыдущего ИП до его окончания в связи с выдачей ИЛ на руки взыскателю.

Ключевое словосочетание в данном случае — заявление взыскателя. Если дело приостановил суд или пристав, возобновлять его можно все так же до бесконечности.

Сроки повторного предъявления хоть и ограничены 3 годами, но это время можно продлевать.

Главное, выдерживать 6-месячный интервал в случае с физическим лицом и 2 месяца, если ИЛ отправляет финансовое учреждение с момента получения исполнительного акта на руки.

Источник: https://detsad263oaorzd.ru/grazhdanskoe-pravo/povtornoe-napravlenie-ispolnitelnogo-lista-v-sluzhbu-sudebnih-pristavov-zayavlenie.php

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Что нужно сделать,  чтобы исполнительный лист был действителен для предъявления еще 3 года?

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

С 16 мая исполнительное производство ведется по новым правилам – ilex

Что нужно сделать,  чтобы исполнительный лист был действителен для предъявления еще 3 года?

Министерство юстиции Республики Беларусь при поддержке ООО «ЮрСпектр» 12 мая 2017 г. провело конференцию «Новеллы законодательства об исполнительном производстве». В ней приняли участие представители данного Министерства, Администрации Президента Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, руководители органов принудительного исполнения.

Исполнение будет эффективнее

По словам Министра юстиции О.Л. Слижевского, нагрузка на судебных исполнителей чрезвычайна высока. Если в 2015 году на исполнение поступило 2,5 млн исполнительных документов, то в 2016 году — уже 2,7 млн. Это в среднем 210 исполнительных документов в месяц на судебного исполнителя.

Участники конференции выразили надежду, что изменения повысят эффективность и реальное исполнение судебных постановлений и исполнительных документов.

Взыскатель становится активным участником исполнительного производства

Только письменное заявление взыскателя – основание для возбуждения исполнительного производства как по экономическим, так и по гражданским делам. Это не касается административных и уголовных дел

Взыскатель вправе сам предъявить исполнительный документ по месту работы должника – физлица или ИП . В таком случае можно не обращаться к судебному исполнителю и не возбуждать исполнительное производство.

Подобный подход сократит временны́е затраты на пересылку документов (сначала судебному исполнителю, затем судебный исполнитель – в бухгалтерию по месту работы должника, как это было принято по долгам до 10 базовых величин ).

Взыскатель (впрочем, как и должник) обязан представить судебному исполнителюсведения об исполненииисполнительного документа полностью или частично не позже следующего дня после исполнения. Делать это нет необходимости, если исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника. Извещать судебного исполнителя – обязанность бухгалтерии организации.

Возбуждение исполнительного производства: сроки – единые, форма заявления – письменная или электронная

 Три года — общий срок для предъявления исполнительного документа (например, судебного приказа по экономическим делам, исполнительного листа по гражданским) к принудительному исполнению

Есть и исключения, когда сроки другие. Например :

— шесть месяцев – для исполнительной надписи, если и должник, и взыскатель – это организации (ИП);
— три месяца – для удостоверения комиссии по трудовым спорам;

По административным и уголовным делам тоже устанавливаются особые сроки.

Подать заявление о возбуждении исполнительного производства можно в электронном виде. Но нужно будет приложить оригинал исполнительного документа. Он пока может быть только на бумаге, поэтому оригинал придется посылать по почте или относить лично.

Прежде чем подавать заявление, взыскателю следует проверить содержание исполнительного документа. В документах, выданных с 16 мая текущего года, должны указываться идентификационные данные должника-гражданина (ИП). Это не только Ф.И.О.

, но и место жительства (пребывания), дата и место рождения (при наличии сведений о месте рождения), данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность (идентификационный номер, серия, номер, дата выдачи, наименование выдавшего органа), место работы (если оно известно).

Для ИП дополнительно следует указать регистрационный номер и дату госрегистрации, УНП .

Если таких данных не будет, исполнительный документ могут вернуть без возбуждения исполнительного производства .

Полномочия судебного исполнителю станут шире

Это повысит персональную ответственность и оперативность работы. Так, судебный исполнитель сможет самостоятельно :

— применять многие обеспечительные меры. За судом остается только ограничение должника в выезде, управлении транспортом (судном), праве на охоту или посещении игорных заведений.

— заменять сторону в исполнительном производстве;— приостанавливать исполнительное производство при реорганизации должника;— продлевать должнику семидневный срок для добровольного исполнения (без взыскания принудительного сбора) и определять уважительность причин для продления;

— выносить постановления о приводе, розыске должника, аресте и эвакуации транспорта.

Информационные технологии будут развиваться

Имеются масштабные планы и уже ведутся работы по созданию автоматизированной информационной системы органов принудительного исполнения. По словам Главного судебного исполнителя Республики Беларусь Д.В. Коваленко, тестовый режим начнет работать уже с 1 июня этого года. В рамках системы создадут банк данных исполнительных производств.

Уже сейчас на портале Министерства юстиции Республики Беларусь есть сервис «Реестр должников по исполнительным производствам» (http://minjust.gov.by/clientvip/) с информацией по юридическим и физическим лицам, ИП, если в отношении их исполнительное производство:

— возбуждено и исполняется больше трех месяцев, но не окончено;
— окончено не больше трех лет назад в связи с невозможностью взыскать долг.

Более детальная информация может предоставляться по письменному заявлению за плату (три базовые величины ).

Планируется предоставить взыскателю и должнику возможность в онлайн-режиме через личный кабинет отслеживать ход конкретного исполнительного производства. Можно будет видеть, какие действия предпринял судебный исполнитель, например наложил арест на имущество должника, применил обеспечительные меры.

Должник не сможет открывать новые банковские счета, а руководителю и главбуху могут ограничить выезд за границу

Впервые на уровне законодательного акта для банков предусматриваетсязапрет открывать новые счета . Теперь его будут содержать все постановления судебного исполнителя о приостановлении операций по счетам должника.

Планируется, что такая мера будет реализовываться посредством взаимодействия с Национальным банком Республики Беларусь и создания информационной системы, к которой получат доступ все банки.

Должностным лицам должника могут ограничить выезд за границу. Решение будет принимать суд. Среди таких должностных лиц — руководитель, главбух . А вот юрисконсульт в их число не входит. По поводу учредителей мнения участников конференции разделились. Ответ даст судебная практика.

Эта мера станет более действенной, когда будет налажен обмен информацией с компетентными органами Российской Федерации.

Источник: https://ilex.by/news/s-16-maya-ispolnitelnoe-proizvodstvo-vedetsya-po-novym-pravilam/

Административное право
Добавить комментарий