Исковое заявление об удовлетворении требований кредитора при ликвидации юридического лица

Судебная практика Судебная защита прав кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии должника включить требования кредитора в перечень требований кредиторов Автор Кулаковский С

Исковое заявление об удовлетворении требований кредитора при ликвидации юридического лица
sh: 1: –format=html: not found

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ЛИКВИДАЦИОННОЙ КОМИССИИ ДОЛЖНИКА ВКЛЮЧИТЬ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА В ПЕРЕЧЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Статьей 11 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК) установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из смысла п.13 ст.11 ГК следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако при этом иные способы защиты гражданских прав должны быть прямо предусмотрены законодательством.

Один из таких способов указан в п.4 ст.60 ГК. В соответствии с п.4 ст.

60 ГК в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Аналогичная норма содержится в п.

21 постановления Пленума ВХС РБ от 22.12.2006 № 18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей».

От редакции «Бизнес-Инфо»Со 2 августа 2014 г. следует руководствоваться п.4 ст.60 ГК в редакции Закона РБ от 11.07.2014 № 191-З. Изменения не повлияли на суть материала.С 20 декабря 2018 г. действует постановление Пленума Верховного Суда РБ от 20.12.2018 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении судами экономических дел, связанных с государственной регистрацией и ликвидацией (прекращением деятельности) субъектов хозяйствования».

Исковые требования по п.4 ст.60 ГК кредитору можно предъявить в 2 вариантах (в зависимости от ситуации).

Первый вариант – исковое заявление с требованием о признании незаконным решения ликвидационной комиссии об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов (или незаконными действий ликвидационной комиссии по уклонению от рассмотрения требований кредитора) о включении указанных требований в реестр требований кредиторов данного юридического лица.

Обратите внимание!Такое исковое заявление будет являться заявлением неимущественного характера (следовательно, подлежит уплате госпошлина согласно п.2 приложения № 16 к Налоговому кодексу РБ; далее – НК). Исковое заявление предъявляется при условии, когда конкретный размер задолженности ликвидируемого юридического лица подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением или исполнительным документом.

Вышеуказанное положение подтверждается подп.6.1 п.6 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.

2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине» (далее – постановлением № 8), в соответствии с которым хозяйственным судам необходимо учитывать, что по искам, предъявленным в связи с отказом ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонением от их рассмотрения, государственная пошлина уплачивается по ставкам для требований неимущественного характера только в случае, когда конкретный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением или исполнительным документом.

СправочноПример рассмотрения искового заявления неимущественного характера содержится в решении хозяйственного суда Могилевской обл. от 17.02.2011 (дело № 721-2/2010 – отказ ликвидационной комиссии общества (ответчика) от включения исковых требований в реестр требований кредиторов является незаконным, так как факт существования задолженности ответчика перед истцом установлен ранее вынесенным определением суда).

Второй вариант – если имеет место имущественный спор между кредитором и ликвидируемым юридическим лицом, то необходимо кроме требования, указанного в первом варианте, предъявлять требование о взыскании задолженности с ликвидируемого юридического лица (с уплатой госпошлины согласно п.1 приложения № 16 к НК).

При этом кредитору целесообразнее заявлять именно оба требования в целях исключения ситуации, при которой после вынесения судом решения ликвидационная комиссия откажется включать требование кредитора, основанное на данном решении, в перечень требований.

В такой ситуации кредитору придется обращаться в суд уже с неимущественным иском, что приведет к потере времени.

С момента начала процедуры ликвидации действует досудебный порядок урегулирования споров по искам к ликвидируемому юридическому лицу, т.е. до момента подачи иска в хозяйственный суд необходимо обратиться с аналогичным требованием к ликвидационной комиссии. Исходя из п.4 ст.

60 ГК предъявление в суд иска к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, возможно только после предварительного предъявления кредитором требования в ликвидационную комиссию этого юридического лица и отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования или уклонения от рассмотрения данного требования.

Возникает вопрос, кто будет выступать ответчиком по искам в первом и втором варианте?

Ответчиком будет выступать ликвидируемое юридическое лицо, так как в соответствии со ст.58 Хозяйственного процессуального кодекса РБ стороной по делу может быть только юридическое лицо.

Данный вывод подтверждается п.26 постановления Пленума ВХС от 22.12.

2006 № 18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 18), согласно которому в принятии исковых заявлений (заявлений, жалоб), в которых ликвидационные комиссии, а не сами ликвидируемые юридические лица (индивидуальные предприниматели) указываются в качестве истцов или ответчиков, будет отказано.

Обратите внимание!Если решение о ликвидации принято хозяйственным судом, то в суд подается не исковое заявление, а жалоба.

Указанное заключением подтверждается п.29 постановления № 18, согласно которому ликвидационная комиссия, назначенная при принятии хозяйственным судом решения о ликвидации, подотчетна и подконтрольна хозяйственному суду, которым она назначена.

Жалобы на действия (бездействие) ликвидационной комиссии могут быть поданы кредиторами и иными заинтересованными лицами в хозяйственный суд, принявший решение о ликвидации.

По результатам рассмотрения таких жалоб хозяйственный суд, принявший решение о ликвидации, выносит определение.

Приведем пример из судебной практики.

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «С» подало исковое заявление к открытому акционерному обществу (ОАО) «Д» о понуждении к учету ликвидационной комиссией требований ООО «С» (кредитора) в сумме 12 076 189 руб.

Ранее задолженность ответчика перед истцом на сумму 13 729 112 руб. была подтверждена решением хозяйственного суда от 18.08.

2009, и частично неоплаченные после решения суда требования на сумму 12 685 077 руб. (основной долг – 8 296 670 руб., пеня – 3 000 000 руб., проценты по ст.366 ГК – 432 218 руб., госпошлина – 956 189 руб.

) по заявлению кредитора были включены ликвидационной комиссией в реестр кредиторов.

10 мая 2011 г. ООО «С» обратилось к ликвидационной комиссии с заявлением о включении дополнительных требований в перечень требований кредиторов (о взыскании денежных средств за просрочку исполнения с момента вынесения судом решения и по 10 мая 2011 г.

(всего за 630 дней) в размере 2 076 189 руб. процентов по ст.366 ГК и 116 586 023 руб. пени). Общество с ограниченной ответственностью «С» самостоятельно уменьшило пеню до 10 000 000 руб.

, всего дополнительные требования были предъявлены на сумму 12 076 189 руб.

Ликвидационная комиссия ОАО «Д» в удовлетворении дополнительных требований на сумму 12 076 189 руб. отказала.

Определение суда первой инстанции

В соответствии с подп.6.1 п.

6 постановления № 8 хозяйственным судам необходимо учитывать, что по искам, предъявленным в связи с отказом ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонением от их рассмотрения, государственная пошлина уплачивается по ставкам для требований неимущественного характера только в случае, когда конкретный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением или исполнительным документом (п.2 приложения 16 к НК).

Так как истцом не были представлены соответствующие судебные постановления или исполнительные документы на сумму дополнительных требований в размере 12 076 189 руб., суд определил требования истца как имущественные.

Хозяйственный суд возвратил исковое заявление ООО «С» к ОАО «Д» (ликвидационная комиссия), так как истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения – истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (уплачена госпошлина в размере 350 000 руб., а необходимо 603 810 руб.).

Постановление апелляционной инстанции

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «С» на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, апелляционная инстанция постановила определение хозяйственного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От редакции «Бизнес-Инфо»Материал ссылается на НК в редакции до 1 января 2019 г.С 1 января 2019 г. НК изложен в новой редакции Законом РБ от 30.12.2018 № 159-З.

04.04.2012 г.

Сергей Кулаковский, заместитель председателя хозяйственного суда г.Минска

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=235183&a=1

Исковое заявление об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника

Исковое заявление об удовлетворении требований кредитора при ликвидации юридического лица

В Арбитражный суд г. Москвы 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 Истец: ООО «ВСГ» Адрес места нахождения: … Ответчики: Ликвидатор ООО «СКНВ» П.Ю.Н. Адрес местонахождения: … Адрес, указанный в опубликованном сообщении о ликвидации: …,ООО «СКНВ» Адрес местонахождения: … ОГРН: “…”ИНН: “…”Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве Адрес:125373, г. Москва, Походный проезд,домовладение 3, стр. 2Государственная пошлина: 4 000,00 рублей

I.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВСГ» (далее по тексту также – «подрядчик» и/или «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «СКНВ» (далее по тексту также – «субподрядчик» и/или «ответчик № 2») был заключен договор субподряда № ___ от ___ 201__ года (далее по тексту также – «договор № 1», прилагается к настоящему исковому заявлению). В соответствии с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения … по адресу: г. Москва, ул. …, д. …

Также между истцом и ответчиком № 2 был заключен договор субподряда № ___ от 14 ___ 201___ года (далее по тексту также – «Договор № 2», прилагается к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика и в соответствии с договорной сметой выполнить работы по строительству фундамента для модульного сооружения … по адресу: г.

Москва, ул. …, д. …

II. В целях надлежащего исполнения договора № 1 и договора № 2 (далее по тексту вместе именуемые также – «договоры») Истцом были перечислены ООО «СКНВ»:

1. По договору № 1 – ___________ (_______________) рублей ______ копеек, что подтверждается платежными поручениями № ___ от ___ г., № ___ от ___ г., № ___ от ___ г., № ___ от ___ г.

(указанные платежные поручения прилагаются). Оплата была произведена истцом и получена ответчиком № 2, но договором № 1 не предусматривалась обязанность подрядчика осуществить предоплату.

Факты получения денежных средств не оспариваются ответчиком № 2.

2. По договору № 2 – ________________ (_____________) рублей ______ копеек, что подтверждается платежными поручениями № ___ от ___ г., № ___ от ___ г.

(указанные платежные поручения прилагаются). Оплата была произведена истцом и получена ответчиком № 2, но договором № 2 не предусматривалась обязанность подрядчика осуществить предоплату.

Факты получения денежных средств не оспариваются ответчиком № 2.

В силу ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.

8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

– из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

– вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами.

Как было указано выше, подрядчиком были произведены оплаты, не предусмотренные условиями договоров.

Работы, предусмотренные договорами, субподрядчиком не выполнены, результат не достигнут.

Никаких правовых оснований у субподрядчика для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком, не имеется.

Таким образом, субподрядчик неосновательно получил (сберег) за счет подрядчика денежные средства в размере ____________ (___________) рублей ___________ копеек.

Следовательно, у ООО «СКНВ» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере ____________ (___________) рублей ___________ копеек.

Поскольку работы в предусмотренные договорами сроки не выполнены, срок действия договоров закончился, документы, подтверждающие выполнение работ не представлены.

Согласно ст.

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст.

395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г.

№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Как указано в пункте 4 вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

III.

ООО «ВСГ», после многочисленных попыток досудебного урегулирования спора (устных переговоров и личных встреч, направлений досудебных претензий), было подано в Арбитражный суд города Москвы 2 (два) исковых заявления о признании договоров расторгнутыми и о взыскании денежных средств.

С ___ 201____ года в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся 2 (два) дела по исковым заявлениям ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договоров расторгнутыми и о взыскании денежных средств (2 определения Арбитражного суда г. Москвы о назначении судебного заседания прилагаются):

1. № А40-_______/201___ по исковому заявлению ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договора № 1 расторгнутым и о взыскании денежных средств размере ________ рублей ______ копеек (копия искового заявления прилагается), из них:

________________ рублей – сумма неосновательного обогащения;

________________ рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

________________ рублей – сумма взыскиваемой неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Должника государственной пошлины в размере ________ рублей, судебных расходов в размере __________ рублей.

2. № А40-_______/201___ по исковому заявлению ООО «ВСГ» к ООО «СКНВ» о признании договора № 2 расторгнутым и о взыскании денежных средств размере ________ рублей ______ копеек (копия искового заявления прилагается), из них:

________________ рублей – сумма неосновательного обогащения;

________________ рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

________________ рублей – сумма взыскиваемой неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с Должника государственной пошлины в размере ________ рублей, судебных расходов в размере __________ рублей.

Таким образом, полная сумма неисполненных ООО «СКНВ» перед ООО «ВСГ» обязательств составляет _________ (___________) рублей ___ копеек.

IV.

После получения досудебных претензий истца ответчиком № 2 были предприняты недобросовестные действия в виде добровольной ликвидации ООО «СКНВ», направленные исключительно на возможность уйти от ответственности и от возмещения, причинённого истцу ущерба (убытков), от возврата неосновательного обогащения. О добровольной ликвидации ООО «СКНВ» было опубликовано официальное сообщение №26 (486) от 02.07.2014 года (копия с официального сайта ИФНС России прилагается). В связи с опубликованием ответчиком № 2 сообщения о добровольной ликвидации Истцом были направлены в адрес 1) ответчика № 2, 2) единственного учредителя ООО «СКНВ», 3) ликвидатора (ликвидационной комиссии) – П.Ю.Н. (далее по тексту также – «ответчик № 1») и 4) МИФНС России № 46 по г. Москве нижеуказанные письменные документы, которые были получены данными лицами:

1. Требование в ООО «СКНВ» о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

2. Уведомление в ИФНС России № 46 по г. Москве о необходимости проверки включения ответчиком в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс указанных выше сумм задолженностей, и в случае их отсутствия отказе в государственной регистрации (внесении записи в ЕГРЮЛ) ликвидации ООО «СКНВ» (копия прилагается).

3. Требование единственному учредителю ООО «СКНВ» (ООО «Т») о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

4. Требование ликвидатору (ликвидационной комиссии) ООО «СКНВ» – П.Ю.Н. (ответчик № 1) о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

В данном требовании также были указаны сведения о возложении на П.Ю.Н. обязанностей по возмещению убытков, причинённых истцу вследствие невключения П.Ю.Н.

сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

5. Повторное требование в ООО «СКНВ» о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

6. Возражения в ИФНС России № 46 по г. Москве относительно включения данных в ЕГРЮЛ (внесения государственной регистрационной записи) о ликвидации ООО «СКНВ» (копия прилагается).

7. Повторное требование единственному учредителю ООО «СКНВ» (ООО «Т») о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

8. Повторное требование ликвидатору (ликвидационной комиссии) ООО «СКНВ» – П. Ю.Н. (ответчик № 1) о включении указанных выше сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс.

В данном требовании также были указаны сведения о возложении на П.Ю.Н. обязанностей по возмещению убытков, причинённых истцу вследствие невключения П.Ю.Н.

сумм задолженностей в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс (копия прилагается).

Документы, подтверждающие отправку вышеназванных документов, прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Все вышеуказанные требования (полученные ответчиком № 2, единственным учредителем ООО «СКНВ» и ответчиком № 1) оставлены без внимания, мотивированных ответов не представлено. В связи с чем у истца имеются все основания полагать, что ответчиком № 1 и ответчиком № 2 предприняты меры, направленные на возможность уйти от ответственности по возмещению истцу убытков, что создаёт угрозу нарушения прав истца.

Таким образом, ответчик № 1 и ответчик № 2 явно уклоняются от выполнения законных требований Истца. Данные действия указанных лиц направлены на причинение вреда истцу, являются злоупотреблением правом.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГ» на основании официальных данных ФНС России и официального сайта НП СРО «Объединение инженеров строителей», членом которого является ООО «СКНВ», стало известно о следующем:

1. По состоянию на 01.06.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «СКНВ» имеет задолженность по уплате налогов, взыскиваемую судебными приставами на общую сумму свыше девяти миллионов рублей (копия сведения с официального сайта ФНС России прилагается).

2.

Источник: https://uslugijurista.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-obyazanii-vklyucheniya-summy-zadolzhennosti-v-promezhutochnyj-likvidatsionnyj-balans-dolzhnika

Как кредитору защитить свои права в случае недобросовестной ликвидации должника

Исковое заявление об удовлетворении требований кредитора при ликвидации юридического лица

Механизм ликвидации организации по решению собственника имущества (далее — добровольная ликвидация) предусмотрен законодательством в целях прекращения организацией деятельности, осуществление которой стало по каким-либо причинам нецелесообразным.

На текущий момент порядок добровольной ликвидации организаций регулируется Положением о ликвидации, ст. 57 — 62 ГК и др. Как показывает правоприменительная практика, за пределами существующего правового регулирования остаются многие вопросы о порядке ликвидации, что порождает возможность злоупотребления недобросовестными субъектами, влекущего нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Кредиторам недобросовестного «ликвидирующегося» должника, как правило, приходится приложить немалые усилия для того, чтобы сначала распознать недобросовестного должника, а затем получить реальное удовлетворение своих требований.

В ситуации, когда контрагент, не исполнивший обязательство, инициирует процедуру ликвидации, кредитору, заинтересованному в получении исполнения, необходимо предпринимать активные действия в целях недопущения нарушения своих прав.

Признаки недобросовестно ликвидирующегося должника

Распознать такого должника, как правило, можно по следующим признакам:

1) должник инициировал процедуру ликвидации в момент, когда ему стало известно о намерении кредитора взыскать задолженность (непосредственно после получения решения суда о взыскании задолженности либо направления претензии или предупреждения о намерении обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи);

2) должник ранее неоднократно инициировал и прекращал процедуру ликвидации;

3) кредиторам предоставлен срок более двух месяцев для предъявления требований.

На практике, как правило, для того, чтобы установить размер требований всех кредиторов, добросовестному субъекту достаточно двухмесячного срока.

Вместе с тем ликвидирующийся должник может погашать задолженности перед кредиторами по общему правилу только после окончания срока для предъявления требований кредиторов и составления промежуточного ликвидационного баланса .

Таким образом, чем больше срок для предъявления требований кредиторов, тем дольше должник имеет «иммунитет» от обязанности погашать задолженности;

4) после начала процедуры ликвидации должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

Осуществление операций по банковским счетам юрлица, совершение им сделок, не связанных с ликвидацией, запрещаются .

Таким образом, предполагается, что субъект, находящийся в процессе ликвидации, осуществляет исключительно действия, направленные на прекращение его деятельности.

Осуществление же должником в процессе ликвидации активной хозяйственной деятельности свидетельствует, как правило, о том, что истинное намерение такого должника — не прекратить деятельность, а получить «отсрочку» обязанности исполнения своих обязательств;

5) должник игнорирует направленные ему требования кредиторов.

Как правило, указанные признаки свидетельствуют о «мнимой» ликвидации, т.е. истинная цель должника — не прекращение деятельности юрлица, а исключение возможности взыскания задолженностей в пользу кредиторов.

В связи с тем, что порядок предъявления кредиторами требований к субъекту, находящемуся в стадии ликвидации, и удовлетворения требований кредитора определен ст. 60 ГК, п. 11 Положения о ликвидации, в данной ситуации начало ликвидации исключит возможность взыскания задолженности в общем порядке.

Так, имущественные иски оставляются судами без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 151 ХПК, исполнительное производство не ведется , нотариусы отказывают в совершении исполнительной надписи на основании абз. 7 п. 1 ст. 71 Закона о нотариате.

Кредитору же необходимо заявлять свое требование в общем порядке с другими кредиторами, ожидать истечения срока для предъявления таких требований и получать удовлетворение только после удовлетворения должником требований кредиторов, находящихся в очереди ранее него.

Способы защиты прав кредиторов

Выбор способа защиты прав кредитора зависит от обстоятельств в каждой конкретной ситуации, поэтому составить какой-либо «универсальный план действий» для любого кредитора не представляется возможным. Кредитор, обнаруживший вышеуказанные признаки в ликвидации своего должника, может избрать один или несколько следующих способов защиты своих прав и интересов:

1. Направление в регистрирующий орган уведомления, содержащего информацию о наличии у должника непогашенной задолженности перед кредитором.

При наличии такого письма регистрирующий орган не исключает должника из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) в течение двух месяцев .

Однако такой способ защиты не обеспечивает реальное удовлетворение требований кредитора, поскольку не побуждает должника к погашению задолженности, и, на наш взгляд, применять его целесообразно в совокупности с совершением иных действий в отношении должника.

2. Заявление иска о понуждении к включению требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Данный механизм применяется в случае игнорирования ликвидатором требования кредитора или необоснованного отказа во включении такого требования в реестр.
При этом иск может быть предъявлен только до утверждения ликвидационного баланса .

Обратите внимание!
Кредитор может включить в исковое заявление ходатайство о применении обеспечительной меры. Например, запрет должнику утверждать ликвидационный баланс либо запрет регистрирующему органу исключать должника из ЕГР .

Решение суда об удовлетворении иска о включении требования в реестр влечет для ликвидатора обязанность включить требование кредитора в реестр.

3. Заявление иска о ликвидации в судебном порядке.

Кредитор вправе обратиться в суд с иском о ликвидации должника в судебном порядке в случае нарушения должником порядка и сроков ликвидации . К примеру, превышены сроки ликвидации, не ведется реестр требований кредиторов и т.д.

Ликвидация должника в судебном порядке предоставляет кредитору определенные гарантии того, что ликвидатор, назначенный судом, будет вести себя добросовестно, сама процедура ликвидации будет более открыта для кредитора, а у должника будет значительно меньше возможностей для злоупотребления.

4. Заявление о банкротстве ликвидируемого должника.

В случае если имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, должник обязан подать заявление о банкротстве, однако кредитор также имеет право на подачу соответствующего заявления.

Прекращение деятельности должника посредством процедуры банкротства является наиболее отвечающим интересам кредиторов способом, поскольку процедура банкротства детально урегулирована законодательством: кредитор имеет большое количество механизмов для защиты своих интересов, а должник — больше обязанностей по соблюдению интересов кредиторов, при этом вся процедура банкротства контролируется судом.

Заявление о банкротстве ликвидируемого должника может быть подано кредитором при наличии совокупности следующих оснований :

— истек трехмесячный срок с момента получения кредитором уведомления о нахождении должника в процедуре ликвидации (моментом начала течения такого срока также признается дата публикации объявления на сайте журнала «Юстиция Беларуси»);

— отсутствие уменьшения задолженности должника перед кредитором в указанный трехмесячный срок.

Если должник все же ликвидировался при отсутствии удовлетворения требований кредитора, то в зависимости от наличия соответствующих оснований кредитором могут быть предприняты следующие действия:

— привлечение к субсидиарной ответственности.

Собственник имущества (учредитель, участник), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юрлица . Размер такой ответственности составляет размер неудовлетворенных требований кредиторов.

Срок исковой давности по таким искам составляет три года со дня исключения юрлица из ЕГР ;

— оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении должника из ЕГР.

Источник: https://ilex.by/kak-kreditoru-zashhitit-svoi-prava-v-sluchae-nedobrosovestnoj-likvidatsii-dolzhnika/

Ликвидация юрлица как механизм противодействия кредитору? | Экономическая газета

Исковое заявление об удовлетворении требований кредитора при ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица – конечный этап его существования, целью которого является прекращение деятельности организации. Однако правоприменительная практика породила возможность использования данного института с целью противодействия кредиторам.

В настоящей статье описываются проблемы, с которыми сталкиваются кредиторы, когда процедура ликвидации запущена ради уклонения от исполнения обязательств. Также опи­сываются способы, которые могут быть использованы кредитором для защиты от недобросовестных действий должников в такой ситуации.

Для чего недобросовестные дол­жники используют ликвидацию

В основном, это делается для следующих целей:

1) недопущение/отсрочка взыскания задолженности в судебном порядке;

Законодательство предусматривает специальный порядок предъявления требований к должникам, находящимся в процессе ликвидации. В этой связи первоначально кредитор должен обратиться с требованием к ликвидатору организации и лишь в последующем – в суд, что позволяет должникам выиграть существенный промежуток времени;

2) недопущение обращения взыс­кания на имущество;

Недобросовестные должники ис­поль­зуют ликвидацию как способ окончания исполнительного производства. Так, согласно ст. 53 Закона Республики Беларусь от 24.10.

2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принятие решения о ликвидации должника – юридического лица является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено либо произведено частично.

При этом возвращение исполнительного документа в соответствии со ст. 54 Закона об исполнительном производстве влечет окончание исполнительного производства.

То есть, если должник принял решение о ликвидации, судебный ис­полнитель возвращает кредиторам исполнительные документы, а исполнительное производство оканчивается. Единственное исключение из данного правила составляет случай, если уже была начата процедура реализации имущества должника;

3) противодействие возбуждению дела о банкротстве должника.

Когда должник видит, что кредитор подал заявление о банкротстве, он принимает решение о ликвидации, вследствие чего заявление кредитора о банкротстве должника возвращается. Это обусловлено тем, что в Законе Республики Беларусь от 13.07.

2012 № 415-З «Об экономической несо­стоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен упрощенный порядок бан­кротства должника, находящегося в процессе ликвидации, и для банкротства такого должника заявление долж­но быть подано при соблюдении определенных условий, которые до ликвидации соблюдены быть не могут.

1. Обращение в регистрирующий орган с заявлением о наличии у должника непогашенной задолженности перед кредиторами.

После обращения с таким заявлением субъект хозяйствования не может быть исключен из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение двух месяцев со дня получения данной информации (п. 16 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение).

2. Исковое заявление о понуждении ликвидатора во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Пункт четвертый ст.

60 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь устанавливает, что в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.

В ГК РБ прямо не определено, с каким именно требованием должен обращаться кредитор. На практике кредиторы обращаются с требованием о понуждении ликвидатора во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, рекомендуется также заявлять требование о взыскании задолженности, что поз­волит обратиться за возбуждением исполнительного производства в от­ношении должника в случае, если последний выйдет из процедуры ликвидации.

3. Иск о ликвидации должника в судебном порядке.

Положение закрепляет возможность проведения ликвидации в судебном порядке.

Так, в силу ч. 3 подп. 3.2 п. Положения при нарушении ликвидационной комиссией (ликвидатором) порядка и сроков ликвидации кредиторы ликвидируемого субъекта хозяйствования вправе обратиться в суд с иском о ликвидации такого юридического лица, что позволяет обеспечить судебный контроль над процедурой ликвидации, гарантировать защиту прав и законных интересов должников.

Однако кредиторы вправе обратиться с подобного рода иском только в случае, если одновременно нарушаются порядок и сроки ликвидации. На практике, ввиду того, что сроки ликвидации достаточно продолжительны, а понятие порядка ликвидации не урегулировано, применение данного механизма достаточно осложнено.

4. Заявление о банкротстве долж­ника.

Механизм противодействия недобросовестной процедуре ликвидации предусмотрен в ч. 5 ст. 233 Закона о банкротстве.

Так, кредитор имеет право подачи в суд, рассматривающий экономические дела, заявления кредитора по истечении трехмесячного срока с даты получения им соответствующего уведомления долж­ника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.

При этом для подачи заявления должны одновременно соблюдаться следующие условия:

– истек трехмесячный срок с даты опубликования сведений о лик­видации должника;

– отсутствует уменьшение задолженности.

Часть 5 ст. 233 Закона о банкротстве сконструирована таким образом, что для подачи заявления о банкротстве должника необходим именно факт отсутствия уменьшения задолженности.

В результате должники погашают задолженность в незначительных размерах, противодействуя возбуждению дела о банкротстве.

Кроме того, до истечения трехмесячного срока кредитор вправе заявить об окончании ликвидации, что также препятствует воз­буждению дела о банкротстве долж­ника.

5. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников иму­щества (учредителей, участников), председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора).

В случае, если юридическое лицо было исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства) (то есть требования кредиторов не были полностью удовлетворены), соб­ственник имущества (учредители, участники), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юридического ли­ца в размере неудовлетворенных требований кредиторов.

Автор публикации: Андрей ЛОЙША, юрист субпрактики разрешения неплатежеспособности и банкротства юридической компании REVERA

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/likvidaciya-yurlica

Административное право
Добавить комментарий