Является ли надлежащим ответчиком филиал?

Арбитражный суд Республики Бурятия

Является ли надлежащим ответчиком филиал?

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства либо проведения отдельного процессуального действия – одна из правовых гарантий, обеспечивающих право на справедливое судебное разбирательство, одно из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Данное процессуальное действие имеет исключительное значение для реализации принципа законности и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст.

288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, как принятого с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Высший Арбитражный суд РФ расценивает рассмотрение дела при неявке не извещенного лица как нарушение принципов арбитражного процесса, причем это распространяется не только на решения, принятые судом первой инстанции, но и на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г.

№ 4094/04 указано: «при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса)… Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права».

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ статьи, регламентирующие порядок извещения лиц участвующих в деле, а также определяющие принципы надлежащего извещения сторон закреплены в главе 12 «Судебные извещения».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты: наименование и адрес арбитражного суда, время и место судебного заседания, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, указание на то, в качестве кого вызывается лицо, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить. В судебном акте необходимо четко определить извещается или вызывается лицо в суд, поскольку для лица, участвующего в деле, судебное извещение является информацией о времени и месте проведения судебного разбирательства, в то время как для иных участников арбитражного процесса извещение предполагает обязанность явиться в суд. Внесение существенных изменений в текст судебного акта, как то исправление времени и даты проведения судебного заседания недопустимо.

Помимо времени и места судебного разбирательства суд извещает о совершении отдельных процессуальных действий.

Важной составляющей надлежащего извещения является правильное определение судом круга лиц, участвующих в деле. Так, дела по оспариванию решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст.

329 АПК РФ) рассматриваются с участием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые являются лицами, участвующими в деле.

При привлечении к процессу рассмотрения дела второго ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, замены ненадлежащего ответчика, также обязательным условием является извещение данных лиц о времени и месте судебного заседания (либо совершения иных процессуальных действий).

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса копии судебных актов направляются не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанный срок предусмотрен с целью предоставления возможности участникам арбитражного процесса получить извещение, заранее подготовиться судебному заседанию.

В то же время нормы, посвященные судебным извещениям по административным делам, не содержат требования об извещении за 15 дней до начала судебного заседания. Тем не менее, и в данном случае при извещении сторон суду необходимо предусмотреть срок необходимый лицам, участвующим в деле, для подготовки к судебному разбирательству.

Допустимые законом способы извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.

2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Кроме того, арбитражным процессуальным кодексом предусмотрена возможность извещения сторон и иных участников процесса, под расписку, которая подшивается в материалы дела как доказательство надлежащего судебного извещения. Например, при отложении судебного разбирательства суд выносит протокольное определение, назначая дату нового судебного заседания, о чем участники процесса извещаются тут же в процессе под расписку в протоколе.

Также извещение лиц участвующих в деле возможно через курьера под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РБ в п. 16 информационного письма от 22 декабря 2005 г.

№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», участники процесса по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть извещены о времени и месте судебного разбирательства любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст.

121 АПК РФ в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание). Аналогичный способ извещения приемлем и в иных случаях, когда АПК РФ устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

При извещении адресата телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, с использованием иных средств связи в соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В соответствии с Инструкцией о делопроизводстве, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, отправка телефонограмм и факсограмм должна регистрироваться в журнале их учета.

Секретарь судебного заседания, помощник судьи, обязаны обеспечить своевременное направление адресату телеграмм, телефонограмм, факсограмм, получить исчерпывающую информацию о лице, принявшем сообщение.

Оформленный в соответствии с требованиями закона документ, признается достоверным доказательством надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст.

121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г.

№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вызов в судебное заседание с использованием средств телефонной и электронной связи возможен по любым категориям споров, в том числе гражданско-правовым. Как правило, при отсутствии своевременного уведомления об извещении участников процесса, суд дублирует извещение путем направлением телеграмм, телефонограмм, факсов.

Президиум Арбитражного суда Республики Мари Эл в рекомендациях «О применении арбитражного процессуального законодательства о судебных извещениях» от 04.06.2007 за № 11/07 указал, что арбитражному суду необходимо использовать письменное или протокольное согласие сторон на подобный порядок уведомления и исходить из срочности их вызова в судебное заседание.

Телеграммы, телефонограммы, факсограммы, оформленные с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не являются доказательством надлежащего извещения.

В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился индивидуальный предприниматель Ш. с иском к МУП «Система» о возврате имущества. В ходе рассмотрения спора к участию в деле были привлечены муниципальное образование «Город Северобайкальск», индивидуальный предприниматель С.

Согласно протоколу судебного заседания ни одно лицо, участвующее в деле, на заседании не присутствовало.

В подтверждение получения лицами, участвующими в деле, определения о назначении дела к судебному разбирательству в деле имелись телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи, о вручении заказных писем с уведомлением индивидуальному предпринимателю Ш., МУП «Система», телефонограммы, направленные судом индивидуальному предпринимателю С. и муниципальному образованию «Город Северобайкальск».

Отменяя решение Арбитражного суда РБ по данному делу, суд кассационной инстанции указал на то, что телефонограммы сортировщика Северобайкальского отделения связи не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, поскольку не содержат расписки адресата (п.п.

2,12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221). Кроме того, данные телефонограммы имеют ряд других нарушений.

В них не указана фамилия сортировщика, передавшего телефонограмму; указанный номер дела не соответствует номеру настоящего дела; указанные номера писем не дают представления о соответствии их содержания п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Телефонограммы, направленные Арбитражным судом Республики Бурятия третьим лицам, по мнению окружного суда, также не являются доказательством их надлежащего извещения, поскольку телефонограмма индивидуальному предпринимателю С. направлена по телефону, который отсутствует в материалах дела; в телефонограмме муниципальному образованию «Город Северобайкальск» не указана фамилия лица, принявшего её.

В соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В исковом заявлении (заявлении) истец указывает как свой адрес, так и адрес ответчика; по этим адресам арбитражный суд направляет извещения.

Статья 126 АПК РФ не возлагает на истца обязанность прилагать к исковому заявлению документы, обосновывающие место нахождения или место жительства ответчика. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.

2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» указано, что достаточным доказательством вручения копии искового заявления вместо почтового уведомления может являться почтовая квитанция, свидетельствующая лишь направление копии иска без данных о реальном получении документов каждым участником спора. В связи с этим в практике сохраняются проблемы в назначении и организации арбитражного процесса с участием ответчиков, об отсутствии которых по названному истцом адресу становится известно только к моменту проведения первого судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом РФ или международным договором Российской Федерации. В силу п. 3 ст.

253 АПК РФ иностранные лица, находящиеся вне пределов РФ, извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или иной компетентный орган иностранного государства.

В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора – не более чем на шесть месяцев.

Условием надлежащего извещение иностранного лица являются:

  • Оформление судебного поручения в установленной международным договором форме;
  • Извещение лица, одним из традиционных путей передачи документов за границу.
  • Наличие документа компетентного органа, констатирующего факт вручения судебного поручения с указанием способа, места, даты вручения, а также лица, которому был доставлен документ.

Источник: http://buryatia.arbitr.ru/node/1401

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4938/2014 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика

Является ли надлежащим ответчиком филиал?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4938/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению О. к обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью ” ” … ” ” о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе О.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью ” ” … ” ” о защите нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар – внешний HDD WD 1 TB Elements SE, с заявленным ответчиком объемом памяти в размере 1 терабайта, стоимостью ” … ” рублей.

При использовании товара обнаружил существенный недостаток в виде уменьшения объема его памяти, которая фактически составляет 931 гигабайт, вместо заявленного 1 терабайт (1024 гигабайт).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О. и обособленным подразделением ООО ” ” …

” “, обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда принять у потребителя товар внешний HDD WD 1 TB Elements SE, стоимостью ” …

” рублей, взыскать с ответчика стоимость товара, компенсацию морального вреда в размере ” … ” рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции О. обратился с исковыми требованиями о защите прав потребителей к обособленному подразделению организации.

Суд первой инстанции, отказывая О. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обособленное подразделение ООО ” ” … ” ” юридическим лицом не является.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участниками гражданско-правовых отношений могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица. Данный перечень участников гражданского оборота является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

https://www.youtube.com/watch?v=-8yKsk463qQ

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика.

Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Суд первой инстанции предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика обособленное подразделение ООО ” ” … ” ” на надлежащего ООО ” ” … ” “. Однако О. отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что обособленное подразделение организации не может быть ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, характер которых фактически носит замечания на протокол судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в последствии определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены и удовлетворены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья Волгоградского

областного суда Шиповская Т.А.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128181981/

Кто ответчик

Является ли надлежащим ответчиком филиал?

Просмотр полной версии : Кто ответчик – банк или его филиал? С кого взыскивать?

Судья Фред

20.02.2009, 21:07

Зачастую возникают споры между юр.,физ. лицами и банками. Кто будет надлежащим ответчиком по иску к банку о взыскании денежных средств – банк или его филиал? Звучит это следующим образом -банк (например Приватбанк), в лице филиала(допустим г. Кировска).

В суде присутствует конечно представитель филиала и иск заявляется к банку в лице филиала. Однако, что должно быть в решении? Взыскать с Банка или с банка в лице филиала?

Насущность вопроса в том, что если трактовка суда – “с банка в лице филиала”, исп.

документ направят по местонахождению филиала, хотя фактически обязательства нарушены банком.Прецеденты есть и хотелось бы разобраться.

Филиал не может быть ответчиком в суде!!! Что указано в хозяйственно процессуальном кодексе Украины: Стаття 21. Сторони в судовому процесі Сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. А в ст. 1 указано: Стаття 1. Право на звернення до господарського суду Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною. Что указано в Гражданском процессуальном кодексе Украины: Стаття 30. Сторони 1. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. 2. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Дополнительно поясню, филиал НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, это просто структурное подразделение. Так, что в суд необходимо подавать на главное предприятие!!!

Судья Фред

21.02.2009, 14:03

Спасибо. Но что делать, если в решении суда указано -” Взыскать с банка в лице филиала”? Исполнительный документ направлен по местонахождению филиала с требованием именно к филиалу добровольно его исполнить. Я просматривал решения Верховного суда и такая трактовка там часто встречается,т.е.

предприятия в лице филиалов являются ответчиками и в решениях имеется формулировка о взыскании, как я указал выше. Т.е. тут понятно -формулировка должна быть именно такой, но правомерно ли направление исполнительной службе такого исполнительного документа по местонахождения филиала.

Каковы должны быть действия филала?

А как быть с ч.7 ст. 110 ГПК? ((( Иски, вытекающие из деятельности филиала или предсавительства юр.лица, могут предъявляться также по месту их нахождения.

??? (((

Судья Фред

21.02.2009, 15:46

Ну с предъявляться мы уже определилилсь -могут однозначно. Тут об исполнении речь. Например , филиалы банков вообще не имеют собственного кор. счета -взыскать невозможно фактически.

Ну с предъявляться мы уже определилилсь -могут однозначно. Тут об исполнении речь. Например , филиалы банков вообще не имеют собственного кор. счета -взыскать невозможно фактически. ну в моей ситуации – Региональное Управление банка – свой кор.счет имеет, что уже хорошо )

главное, чтоб по подсудности не отказали.

Судья Фред

21.02.2009, 18:15

Наличие корсчета не означает, что подача в их адрес и\документа будет законной.

Олег – Полтава

21.02.2009, 23:50

Иск можно подавать по месту осуществления сделки. Если же вам удобнее подавать на главное управление- ваше право.
Но думаю, что всё же подавать иск на отделение в г. Кировске, соответственно и ответчиком будет это отделение.

Зачастую возникают споры между юр.,физ. лицами и банками. Кто будет надлежащим ответчиком по иску к банку о взыскании денежных средств – банк или его филиал? Звучит это следующим образом -банк (например Приватбанк), в лице филиала(допустим г. Кировска). В суде присутствует конечно представитель филиала и иск заявляется к банку в лице филиала. Однако, что должно быть в решении? Взыскать с Банка или с банка в лице филиала? Насущность вопроса в том, что если трактовка суда – “с банка в лице филиала”, исп. документ направят по местонахождению филиала, хотя фактически обязательства нарушены банком.Прецеденты есть и хотелось бы разобраться.

Согласно ч. 7 ст. 110 ГПК Украины, иски, которые возникают из деятельности филиала или представительства юридического лица, могут предъявляться также по их местонахождению. Исходя из этого, ответчиком по указанному делу является банк, просто дело может рассматриваться как по местонахождению филиала, так и по местонахождению юридического лица. Статья 110 ГПК Украины устанавливает, что в указанных случаях истцу предоставляется право выбора подсудности, и он по своему усмотрению может обратиться как к самому юридическому лицу, так и к его филиалу. Что касается резолютивной части решения, то суд примет решение о взыскании денежных средств с банка, поскольку филия не является юридическим лицом, а всего лишь обособленное подразделение юридического лица, которое находится вне его местонахождения (ч.1 ст. 95 ГК Украины). Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК Украины, истцом и ответчиком могут быть физические и юридические лица, а также государство.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ответчиком в любом случае будет юридическое лицо – банк, а возможность подачи иска по местонахождению филиала предусмотрена просто для удобства истца.

Inhouse_outlaw

22.05.2009, 10:25

Зачастую возникают споры между юр.,физ. лицами и банками. Кто будет надлежащим ответчиком по иску к банку о взыскании денежных средств – банк или его филиал? Звучит это следующим образом -банк (например Приватбанк), в лице филиала(допустим г. Кировска).

В суде присутствует конечно представитель филиала и иск заявляется к банку в лице филиала. Однако, что должно быть в решении? Взыскать с Банка или с банка в лице филиала? Насущность вопроса в том, что если трактовка суда – “с банка в лице филиала”, исп. документ направят по местонахождению филиала, хотя фактически обязательства нарушены банком.Прецеденты есть и хотелось бы разобраться.

Ответчик – банк, а подаете по местонахождению филиала

я правильно понял, в графе ответчик писать Кб”Банк” в лице филиала?

Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Beta 3 Copyright © 2020 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Источник: https://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-13018.html

Административное право
Добавить комментарий