Как бороться с судейским беспределом в данной ситуации?

О протестном гражданском движении против судебного произвола

Как бороться с судейским беспределом в данной ситуации?

Шаклеин Владимир Андреевич

10.07.2008

О продвижении гражданской кампании против судебного произвола в России

Я ранее информировал общественность о продвижении гражданской кампании против судебного произвола в России, а также о различных гражданских попытках конкретных судебных процессов, на законном основании, осуществлять судебное разбирательство и привлекать к законной ответственности судей, виновных в фактах незаконного произвола и вынесения ими неправомерных судебных решений, в отношении большого числа граждан в России, пострадавших от «договорных» судебных приговоров, а также основанных на имевших место фактах из опыта в правозащитной практике.

Одним из таких фактов гражданских действий является личная попытка в судебном производстве добиться признания нарушителями законов судей Свердловского областного суда, точнее, председателя суда Овчарука И.К., председателя коллегии по уголовным делам Курченко В.Н., начатым 10.03.2008г. в Кировском районном суде гор.

Екатеринбурге, как совершившими непроцессуальные нарушения действующего законодательства РФ. Однако, сначала в районном суде, а затем в областном, в кассационном порядке, было отказано даже в принятии заявления. Причем основаниями для отказа были утверждения, что “оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства».

То есть в настоящее время судьи в России, их действия, в том числе противоправные и уголовно наказуемые, фактически находятся вне «правового поля»,т. к. суд не имеет права обжаловать внепроцессуального характера действий других судей, даже если такая деятельность осуществлялась ими как должностными лицами, т. к.

нет в РФ закона, четко определяющего законные основания и порядок возмещения вреда гражданам, причиненного незаконными действиями суда (судьями).

В данном случае судьи РФ безответственны из-за бездействия высших органов Государственной власти России. Существует Постановление Конституционного суда РФ от25.01.2001 г.

, которым обязывалось Правительство РФ, Государственной Думой и Федеральным Собранием РФ: “Разработать проект нового закона или внести изменения в действующее законодательство РФ и принять их в установленном порядке, с целью “УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ВОЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДА (СУДЬИ), А ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОДВЕДОСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ…”.

19 июня вновь в Кировский районный суд г.

Екатеринбурга истцом было подано иное заявление: Об оспаривании бездействия органов государственной власти, нарушающих права человека” в котором в судебном порядке требовалось признать незаконными действиями Правительство РФ и Госдуму, Федеральное Собрание РФ и обязать их выполнить требования Постановления Конституционного Суда, в порядке действующего законодательства РФ, а также требований Конституции РФ и Международных норм по правам человека.

Но судьи не желают обременять свои действия законной ответственностью за свои незаконные деяния. 4 июля 2008 г.

на состоявшемся предварительном заседании Кировского районного суда судьей Москаленко Ю.П. было вынесено Определение, в котором вновь отказано в принятии гражданского дела Шаклеина В.А., т.к.

“заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства”.

Таким образом, из-за отказа судов рассматривать факты нарушений другими судьями действующего законодательства РФ, даже если их действия преследуются по уголовному законодательству РФ – все остальные социальные и сословные группы граждан России.

Существует явно антиконституционный, антиобщественный абсурд, когда представители «судейского сообщества» могут безответственно, безнаказанно совершать деяния, даже преступные, но они не могут привлекаться к законной ответственности, в настоящее время.

Подобный абсурдный юридический парадокс не имеет права на существование в демократическом государстве, в общественном сообществе, даже в России, опять же согласно Конституции РФ и принятых Международных Норм по правам человека.

В связи с такими безусловно напрашивающимися из изложенных

фактов выводами, отказ Кировского районного суда г.

Екатеринбурга, от 04.07.2008 г. – будет обжалован в установленном законом порядке, а также опротестован всеми иными законными способами, для достижения положительных результатов – его конечных РЕШЕНИЙ, законных и справедливых для всех граждан, без наличия сословной исключительности! Также безусловно необходимы всеобщие гражданские инициативы, для устранения такого юридического казуса!

На судебном заседании 4 июля заявителем были представлены и приобщены к делу документы, в качестве частных оснований и доказательств к предъявленному иску о бездействии и безответственности органов государственной власти России – судебных, принимавших неправомерные решения:

1)статья “Общественно неприемлемый судебный произвол в России – антиконституционен, античеловечен, разрушает основы правового государственного обустройства”;

2)Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2008 г.(касающееся очередной частичной реабилитации бывшего диссидента): «…Постановление мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 6 мая 2006 г.

и решение судьи Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаклеина В.А. – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить»).

Председатель совета координаторов,
Координатор ООД «За права человека» по УрФО В.А. Шаклеин

в социальных сетях:

  Diaspora*

Источник: http://sutyajnik.ru/articles/241.html

Судейский беспредел в казахстанском футболе: как с ним бороться?

Как бороться с судейским беспределом в данной ситуации?

Вынесенное в заголовок словосочетание «судейский беспредел» снова становится обиходным в устах футбольных болельщиков Казахстана.

Завершившийся  неделю назад первый этап чемпионата страны дал немало оснований для такой оценки действий арбитров.

Конечно, было бы неправильно обвинять всех их скопом, но даже те факты, которые вызвали наибольшее возмущение любителей футбола, позволяют говорить о том, что проблема стоит слишком остро, чтобы ее замалчивать.

Кто на поле главный?

Вопросы, касающиеся судейства, стали центральными в ходе обсуждения, организованного на днях спортивным сообществом Fair Play («Честная игра»). Участие в этом мероприятии, обмен мнениями с другими коллегами и футбольными специалистами натолкнули автора этих строк на некоторые мысли и выводы. Сразу оговорюсь, что они далеко не бесспорны и носят дискуссионный характер.

Во время первого этапа чемпионата мы стали свидетелями целого ряда матчей, в которых решающее влияние на результат оказывали не сами команды своей игрой, а футбольные арбитры своими порой абсолютно неадекватными решениями. Причем это те самые случаи, к которым  привычное объяснение «судьи тоже люди и тоже могут ошибаться» неприменимо.

Апофеозом стал поединок 19-го тура между «Ордабасы» и «Атырау», в котором бригада рефери сделала все возможное и даже невозможное, чтобы гости, выигрывавшие до 85-й минуты встречи, потерпели поражение. И именно одного очка не хватило «Атырау», чтобы попасть по итогам первого этапа в «топ-6» и продолжить борьбу за медали.

Вместо него там оказался «Актобе», которым руководит протеже Ерлана Кожагапанова. И, конечно, любители конспирологических версий узрели за случившимся «руку» президента ФФК. Доказать это, конечно, невозможно, но тем не менее по его репутации был нанесен еще один ощутимый удар. Хотя не исключено, что лично он не имел к этому отношения.

Руководство «Атырау» обратилось в департамент судейства и инспектирования (ДСИ) ФФК с просьбой дать оценку качеству арбитража, а заодно пожизненно дисквалифицировать главного судью матча Айдына Рахимбаева и одного из его помощников. Копии также были разосланы руководителям самой федерации и Профессиональной футбольной лиги Казахстана (ПФЛК).

И какой была реакция? Да, никакой. Мало того, через пару недель Рахимбаев получил назначение на очередную игру. Как, кстати, и Марат Искаков, поставивший  сразу три пенальти в ворота гостей (как минимум, один из них выглядел явно «притянутым за уши») в матче того же тура, в котором «Тобол» на своем поле выиграл у «Иртыша» со счетом 3:2.

Популисты из ФФК

Отсутствие какой бы то ни было реакции на претензии клубов и болельщиков, то есть нежелание давать публичные оценки решениям и действиям арбитров, даже скандальным, ДСИ мотивирует требованиями Судейской конвенции УЕФА, к которой присоединилась и ФФК. Однако если вы прочтете ее, то убедитесь, что руководство департамента лукавит – нет там такого требования.  Ни в основной части, ни в приложениях.

Раньше в федерации была экспертно-судейская комиссия, которая по жалобам клубов анализировала игровые  эпизоды со спорными решениями арбитров и выносила по ним свой вердикт, который затем публиковался на сайте ФФК. Теперь, насколько мне известно, такой комиссии уже нет.  

А посмотрите на то, как в ДСИ подбираются кадры. С недавних пор матчи премьер-лиги, то есть элитного дивизиона,  обслуживает рефери, которому едва исполнилось 25 лет. Причем в качестве главного судьи (!). Можно было бы допустить, что это сверходаренный вундеркинд, если бы не одно обстоятельство: он является зятем очень важной персоны в  департаменте.  

Среди инспекторов сейчас фигурируют когда-то проштрафившиеся Сергей Пасько (пожизненное отстранение от судейства в 2012-м), Исагали Бакберген… В то же время перестали получать назначения на матчи не имевшие нареканий Александр Мазманьян, Жумагали Мумбаев. Причин им не объясняют и только многозначительно показывают наверх – мол, оттуда пришла команда. Видимо, эти люди чем-то кому-то не угодили.  

Словом, в ДСИ творят, что хотят – не исключено, что с благословения или даже подачи руководства федерации. Стоит ли после этого удивляться такому судейству?

Существует мнение, что необходимы жесткие карательные меры, вплоть до привлечения арбитров к уголовной ответственности. И руководители федерации даже грозились прибегнуть к ним.

В 2009-м это обещал тогдашний генсек ФФК Саян Хамитжанов (он даже сообщил, что уже достигнуто соглашение с правоохранительными органами об организации оперативных мероприятий вроде прослушек телефонов и т.д.).

А в начале 2015-го во время встречи с журналистами уже нынешний президент ФФК произнес фразу, ставшую почти крылатой: «Одного судью как минимум в этом году мы обязательно закроем!».

Однако все это, как мы убедились, не более чем популистские заявления. Мало того, есть веские основания думать, что нынешнее положение дел даже выгодно верхушке ФФК, которая может использовать ДСИ и наиболее беспринципных арбитров в своих интересах, чтобы «миловать» лояльные к ней клубы и «казнить» неугодные.

Без посредников и «крыши»

В такой ситуации единственное решение проблемы видится в коренном реформировании организации первенства страны и системы взаимоотношений между всеми его участниками.

Кто проводит чемпионат? С недавних пор это прерогатива ПФЛК, учредителями которой являются футбольные клубы. Зачем нужен судейский корпус? Чтобы обслуживать матчи чемпионата, а значит Профессиональную футбольную лигу в целом.

Из каких средств оплачиваются его услуги? Из  заявочных взносов клубов, хотя сами выплаты  осуществляются через бухгалтерию ФФК. Кроме того, клубы несут все расходы, связанные с прилетом-отлетом, размещением и питанием судей.

Спрашивается, зачем тут нужна еще и федерация, у которой есть другие заботы – детский и массовый футбол, сборные команды и т.д.?

Из этого вытекает другой резонный вопрос: а что, если вывести судейский корпус, обслуживающий чемпионат страны, из-под «крыши» ФФК и создать независимую лигу футбольных арбитров – условно НЛФА?  В этом случае ПФЛК и НЛФА будут иметь отношения напрямую друг с другом, минуя федерацию. Причем отношения равноправные, с обоюдной ответственностью сторон, – то есть такие, при которых «заряженный» или ангажированный кем-то судья не сможет просто так, без серьезных последствий для себя  «убить» ту или иную команду.  

При необходимости каждый член ПФЛК будет волен поставить вопрос о вотуме недоверия тому или иному арбитру, заподозренному в предвзятости, – разумеется, приведя веские доказательства. Но решение по нему должно приниматься коллегиально, на основе просмотров видеозаписей и экспертных заключений.

В то же время ПФЛК обязана предусмотреть жесткие санкции к тем своим членам, которых уличат в попытке подкупа судей. Возможно создание независимой комиссии по разрешению споров между ПФЛК и НЛФА. А ФФК вправе вмешиваться лишь в тех случаях, когда между ними возникнут непредолимые разногласия.

Конечно, при этом должны быть оговорены права и гарантии судей, чтобы клубы не перегибали палку. А для самых честных и профессиональных арбитров могут быть предусмотрены солидные премии по итогам сезона. Это стало бы для них хорошим стимулом.

Есть одна засада…

Но подобная новация даст эффект лишь тогда, когда и Профессиональная футбольная лига станет по-настоящему независимой. Если ее руководителем останется человек, назначенный главой ФФК, то ситуация не изменится.

В ПФЛК должен быть не президент, как сегодня, а исполнительный директор, нанятый (слово «нанятый» здесь ключевое) самими клубами и подотчетный им, а не руководству федерации.

Все вопросы, связанные с проведением чемпионата, должны находиться в исключительной компетенции ПФЛК и ее членов.

Правда, есть одно препятствие – в упомянутой конвенции УЕФА содержится пункт, который  гласит, что «судейский комитет (далее СК – прим. авт.) должен быть неотъемлемой частью структуры национальной ассоциации».

Кстати, в документе упоминается и департамент судейства (в нашем случае ДСИ), но под ним подразумевается чисто технический орган, выполняющий решения СК.

В казахстанской же федерации все поставлено с ног на голову: ДСИ осуществляет функции (в том числе главную – назначение судей и инспекторов на матчи), которые конвенция закрепила за СК, а последний, хотя вроде бы и создан, занимается непонятно чем. То есть, в этой части ФФК нарушает конвенцию.

Впрочем, сейчас нас волнует другой вопрос: можно ли обойти данное препятствие? Наверное, можно.

Первый вариант – попытаться убедить Судейский комитет УЕФА в том, что в Казахстане совершенно иная специфика, и потому далеко не все рецепты, прописанные для европейских стран, нам подходят.

Второй – воспользоваться статьей 7 документа, где говорится: «Каждая ассоциация, которая является участником настоящей конвенции, имеет право отказаться от конвенции в любое время, сообщив в письменной форме».

К каким-то санкциям и тем более к исключению из УЕФА это точно не приведет. Единственное – ФФК может потерять 100 тысяч евро, которые ежегодно выделяются национальным федерациям-участницам конвенции на финансовую поддержку организации футбольного арбитража.

Ну и, наверное, нашим судьям станет труднее пробиться в Европу.

Третий вариант, как бы компромиссный,– создать Судейскую лигу, которая изберет совет из числа наиболее авторитетных арбитров (в том числе бывших) и инспекторов, а на его базе будет сформирован Судейский комитет.

Этот СК будет находиться в структуре ФФК, но получит широкую автономию, а также гарантии невмешательства в свою текущую внутреннюю деятельность со стороны кого бы то ни было. Тем более что в конвенции прямо говорится: исполком федерации должен предоставить СК «всю полноту власти в вопросах судейства».

При этом взаимодействие СК  с ПФЛК должно быть максимально близким к тому, о чем писалось выше. Что касается вопросов финансовых взаимоотношений, то они тоже вполне решаемы. 

В общем, при большом желании ситуацию можно изменить. Но вот вопрос: кто инициирует и возглавит эту реформу? Мяч на вашей стороне, Ерлан Тохтарханович.

Если вы решитесь на такие шаги, то тем самым положите конец разговорам о том, что верхушка ФФК использует судейский корпус в своих интересах, вмешивается в ход чемпионата,  «тащит» одни клубы и «топит» другие.

И заодно прослывете реформатором, а не краснобаем и популистом, каким вас рисуют сейчас ваши оппоненты…

Источник: https://camonitor.kz/24662-sudeyskiy-bespredel-v-kazahstanskom-futbole-kak-s-nim-borotsya.html

«Скандализация правосудия» // Юристы обсудили, как бороться с неуважением к суду

Как бороться с судейским беспределом в данной ситуации?

Уважение к суду сильно влияет на эффективность правосудия и на его независимость. Об этом говорили вчера юристы на заседании клуба имени Замятнина[1]. Тот, кто уважает суд, не будет оказывать на него давление.

Уважение к суду включает в себя не только уважение между судом и участниками процесса, но и внутри судейского сообщества и между судом и гражданским обществом, в том числе СМИ. Но сейчас судьи практически беззащитны от информации, порочащей их честь и достоинство.

Помочь в этом могло бы введение ответственности за «скандализацию правосудия» — то есть за действия, которые публично умаляют авторитет суда. Такая ответственность есть в других странах. Есть необходимость в ней и в России, считает председатель Совета судей Виктор Момотов.

Виктор Момотов выделил три фактора, которые влияют на уважение к судебной власти. Первый — справедливость решений суда. Это предполагает, что перед законом все равны, а решение суда — честное и справедливое.

Второй фактор связан с непосредственным осуществлением правосудия. Участники процесса должны быть уверены, что суд их услышал, относился с достоинством и уважением, дал ответить на все вопросы. Наконец, на уважение к суду влияет эффективность правосудия.

Процесс не затягивается, волокиты нет, а решение эффективно исполняется.

С юридической точки зрения понятие «уважение к суду» раскрывается через противоположное — «неуважение к суду». За это ст. 297 Уголовного кодекса (УК) устанавливает ответственность (максимальный штраф — 200 тыс. руб.).

В УК речь идет об оскорблении, но Виктор Момотов понимает неуважение к суду шире. Это публичные действия или опубликованная информация, цель которых — поставить судью в состояние презрения, смущения, принизить его авторитет.

Это подрывает доверие общества к суду.

Благодаря развитию СМИ и Интернета манипулирование общественным мнением часто используют для давления на суд, жаловался Виктор Момотов. При этом часто информация предоставляется лживая. Это приводит к «скандализации правосудия». Но возможности судьи защититься от порочащих и лживых сведений ограниченны.

Например, по Кодексу судейской этики судья может обратиться в правоохранительные органы для защиты чести и достоинства или в СМИ, чтобы публично ответить на критику, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним невозможно.

Поэтому гражданское общество и СМИ должны соблюдать хотя бы базовые этические нормы при освещении работы судов.

В других странах под «скандализацией правосудия» понимают манипулирование общественным мнением для оказания давления на суд или умаления авторитета судебной власти. За это может наступить ответственность. Например, во Франции — лишение свободы на срок 6 месяцев и штраф 7,5 тыс. евро.

В Англии — тюремное заключение до 1 месяца и штраф 2,5 тыс. фунтов, рассказывал Виктор Момотов.

При этом привлечение к ответственности за «скандализацию правосудия» проходит в упрощенном порядке по инициативе самого суда, без стандартной процедуры возбуждения уголовного дела правоохранительными органами.

Но в России судьи скованы этическими нормами, оказываются практически беззащитными перед недобросовестными СМИ. «Очевидно, назрела необходимость поставить на общественное обсуждение вопрос введения ответственности за “скандализацию правосудия”», — сделал вывод председатель Совета судей.

О том, как борются с неуважением за рубежом, рассказывал партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов. Если судья установит, что его приказ не исполняется, может сразу наступить ответственность.

Например, если суд в Англии узнает, что ответчик не исполнил приказ и не раскрыл все активы, чтобы наложить на них арест, суд может принять решение о заключении ответчика под стражу. Так произошло в деле банкира Марата Аблязова.

Из-за того, что он не раскрыл информацию о своих активах по приказу суда, английский судья приговорил ответчика к тюремному заключению на 22 месяца (см. блог Сергея Будылина). Есть случай, когда к ответственности привлекли даже члена жюри присяжных за то, что он разместил в Фейсбуке пост о деле.

Другой присяжный был наказан за поиск информации в Интернете. То есть он пытался получить информацию извне, а не из материалов дела.

Более «дикий» пример Денис Архипов привел из практики США. Один юрист в бракоразводном процессе отказался раскрыть все активы и получил 14 лет содержания под стражей. Если бы он просто украл эти активы, он бы получил в два раза меньше. То есть неуважение к суду — это серьезней, чем посягательство на собственность, отметил Денис Архипов.

На уважение к судебной власти влияет и то, кого назначают в судьи, уверена декан юрфака Тверского государственного университета Лидия Туманова.

Ни экзамен, ни изучение личности не поможет выяснить, способен ли будущий судья логично мыслить, быть независимым, может ли он сохранять самообладание. Ведь в суд приходят люди с разным образованием, разными характерами. Одного экзамена в виде ответа на вопросы недостаточно.

Лидия Туманова предложила перенять зарубежный опыт: с кандидатами в судьи проводятся деловые игры, где как раз и можно проверить все эти качества.

Реального инструмента для отбора судей сейчас нет, признала Лидия Туманова. Зато есть другой, который, к сожалению, отсеивает хорошие кадры. Это так называемый конфликт интересов. Например, если кандидат работал адвокатом или прокурором в одном регионе, то ему лучше идти работать судьей в другом регионе.

«Но если есть внутренний стержень, то и работать судья будет соответствующим образом», — уверена Лидия Туманова. К этому критерию надо подходить более взвешенно. Из-за потенциального «конфликта интересов» теряется преемственность: детям судей сложно тоже стать судьями. «Хотите стать судьей — надо быть сиротой и дать обет безбрачия.

Тогда у вас есть шанс», ― говорила Лидия Туманова. «Небольшой», — иронично заметил Виктор Момотов.

Обсуждение темы «скандализации правосудия» прошло на фоне рассмотрения Госдумой законопроектов об ответственности за «фейковые новости» и явное неуважение к власти. Резонансные документы были внесены в парламент в День Конституции, 12 декабря 2018 года, и уже одобрены в первом чтении.

Первый (№ 606595-7) устанавливает для СМИ административные штрафы за публикацию в Интернете «заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений».

Второй (№ 606594-7) позволяет во внесудебном порядке блокировать ресурсы с материалами, выражающими в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальной символике, Конституции, органам власти. Еще один законопроект (№ 606596-7) дополняет ст. 20.

1 КоАП о мелком хулиганстве «Мелкое хулиганство» ответственностью за распространение материалов, в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным символам и госорганам. 

 

[1] Дмитрий Замятнин — министр юстиции, генерал-прокурор, активный сторонник судебной реформы Александра II. Заседания клуба проводятся при содействии пресс-службы Верховного суда и имеют целью поддержку судебной реформы и формирование доверительного отношения общества к судебной власти.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/skandalizaciya_pravosudiya__yuristy_obsudili_kak_borotsya_s_neuvazheniem_k_sudu/77331

Судья Ивченко, приглашаем вас на казнь

Как бороться с судейским беспределом в данной ситуации?

№118—119 (10528—10529) // 26 октября 2017 г.

Судья Ивченко, приглашаем вас на казнь

Сегодня, 26 октября, в Киеве состоится заседание Высшего совета правосудия.

В повестку дня, кроме всего прочего, включен вопрос об увольнении Ивченко Виталия Борисовича с должности судьи Приморского районного суда города Одессы на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины в соответствии с решением Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 17 ноября 2016 года № 1907/дп-16.

Не будем предвосхищать событие и пытаться угадывать, как в итоге поступит Высший совет правосудия.

Бесспорно одно — в деле судьи Ивченко, решившего пойти наперекор «принципам» современной украинской Фемиды, как в зеркале, отразилось, с одной стороны, желание граждан обрести наконец-то справедливое правосудие в государстве.

Когда сегодня на различных семинарах, форумах, конференциях ломаются копья над вопросом «а как же вернуть доверие и уважение к судебной власти?», рецепт представляется простым: судите по совести — и вам воздастся.

С другой стороны, травля — а иного слова и не подберешь, дабы охарактеризовать характер гонений (подробно об этом газета рассказывала в номерах за 1 и 15 июня, 4 и 25 июля, 3, 15 и 29 августа, 19 сентября) — судьи Ивченко показала, что система «кривосудия» отчаянно сопротивляется.

В этой связи интересно, что Виталию Борисовичу вменят в вину. Ведь пункт 3 части 6 статьи 126 Конституции Украины предполагает вынесение наказания за совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что несовместимо со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности.

Напомним, что 31 марта 2016 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины приняла решение о том, что судья Ивченко успешно прошел квалификационное оценивание и поэтому может быть назначен на должность судьи бессрочно. То есть основание о «несоответствии занимаемой должности» будет звучать, как минимум, абсурдно.

Что же касается «существенного дисциплинарного проступка», то, как уже рассказывала «Вечерняя Одесса», двое из пяти членов коллегии Высшего административного суда Украины, которая рассматривала административный иск Ивченко к ВККСУ, отказались участвовать в расправе над судьей, подготовив «особое мнение».

Однако это обстоятельство маховика репрессий не остановило…

Приятно, что читателей «Вечерней Одессы» история борьбы судьи Ивченко за свое честное имя и, в целом, за честное имя украинской Фемиды, не оставила равнодушными. Каждый день газета получает отклики. Предлагаем вниманию — с небольшими редакционными правками — последние из полученных.

Игорь Кириченко, Максим Волошенюк, Илья Федоренко:

«…Судебная власть, растленная криминалом и необузданным обогащением на крови украинского народа, беспокоит любого трезвомыслящего человека. Антикоррупционный суд и импичмент — вот что волнует сегодня Украину. Нечеловеческая расправа в отношении честного офицера — нашего коллеги Виталия Ивченко — нас всех глубоко потрясла.

Мы, офицеры, доподлинно ощущаем устойчивый дух и запах закулисных и антигосударственных интриг не только в том злосчастном суде, где работал Ивченко, но и во всей крайне коррумпированной судебной системе Украины. …Возникает резонный вопрос.

А где же честные судьи? Не только в Одессе, вокруг мужественного офицера Ивченко, с которым имели честь служить в органах государственной безопасности.

А, например, в Киеве, в Высшем Административном суде Украины, обозначилось только два человека: судья Штульман и судья Загородний! Из этого ВАСУ только двое оказались верными Присяге и отказались пробираться в новый Верховный суд. Короче говоря, не стали торговать судейской Честью и высокооплачиваемой должностью.

Всех наших товарищей, офицеров-сослуживцев, интересует один общий вопрос: когда вы, наконец, сообщите читателям и всей Украине фамилии и должности заказчиков и организаторов, исполнителей и пособников спланированной расправы над честным и мужественным судьёй Виталием Борисовичем Ивченко? Все понимают, что когда в современной Украине правоохранительные органы глубоко поражены коррупцией, последняя надежда — на журналистов. Кстати, ваш лидер Сергей Томиленко проявляет смелость в отстаивании принципов, прав и гарантий безопасности журналистов. Мы искренне рады, что наша уважаемая газета «Вечерняя Одесса» занимает активную жизненную позицию и смело высвечивает многолетние язвы и «гнойники» на теле государственного организма нынешней Украины. Честь имеем!».

Василий Дмитриевич Поточняк, Феликс Григорьевич Кулик, подполковники:

«…Широкий круг читателей интересуется — выявлены ли все гонители и организаторы глумления над честным судьёй? Дайте клич общественности. Мы хорошо знаем Виталия со времён нашей совместной работы в органах.

Кроме задействованных продажных братьев Луцюков, кто ещё вскрыт? Или нужна журналистам и наша реальная помощь? Мы обязаны вскрыть проходимцев, совершивших моральный террор над нашим коллегой-офицером. Призовите на помощь широкий круг общественности. А где же честные судьи? Неужели таких не осталось в Одессе? А «за Киев» и говорить не приходится.

Вся эта история констатирует печальный факт отсутствия правосудия и господство коррупционеров. В какую Европу мы собрались? Просим напечатать ответы на наши вопросы в «Вечерней Одессе». Офицеры запаса госпогранвойск. Честь имеем!».

Мирча Гроссу, Виктор Албул, Иван Топор, Алевтина Гинзбург, Раиса Эпштейн:

«…Мы — ветераны труда, отдавшие нашей Родине десятки лет безупречного труда во благо Отечества. Бывшие студенты одесских вузов 70-х годов, а ныне — жители Тирасполя, Бендер, Кагула, Рыбницы. Те, кто служил в лихих 90-х в правоохранительных и силовых органах, помнят имя бесстрашного офицера спецслужб, командированного из Одессы.

В спецзадание этого воина входила многоходовая операция по спасению детей-школьников, взятых бандитами в заложники. Тяжёлая операция была успешно проведена. Имя этого офицера государственной безопасности — Виталий Ивченко. Теперь, спустя более двадцати лет, это можно обнародовать.

Поэтому мы четыре месяца упорно следим за публикациями «Вечерней Одессы», где фигурирует имя этого отважного офицера, имеющего незапятнанную честь и репутацию».

«Выходцы из Украины, в т.ч. из Одессы, а также из других республик бывшего Союза, постоянно читаем в интернете газету «Вечерняя Одесса». Почему наступило молчание в отношении судьи Ивченко В. Б.

, на чём остановилась его борьба с царящим беспределом? Кто всплыл на поверхность из числа организаторов расправы с честным судьёй? Или журналисты ещё не добрались до зачинщиков? Ждём следующих публикаций.

Д. А. Брикман, Б. С. Рак, И. М. Хантадзе, И. Г. Фаер — города Ариэль, Хайфа, Тель-Авив, Израиль».

Надежда Ильинична:

«Активная жизненная позиция творческого коллектива газеты «Вечерняя Одесса» и главного редактора Олега Суслова, проявивших гражданское мужество и тщательный подход к исследованию проблем криминализации судебной власти, заслуживает уважения.

Особо это представлено в многочисленных публикациях в отношении одесского судьи Ивченко Виталия Борисовича. Ваши публикации должны продолжаться.

Уважаемые журналисты «Вечерней Одессы» — ТАК ДЕРЖАТЬ! Хорошие и смелые стандарты журналистской деятельности установил в своё время создатель «Вечерней Одессы» и первый Редактор Борис Фёдорович Деревянко. С глубоким уважением, ваша коллега Н. И. Ажгихина (Брюссель — Москва — Страсбург)».

Выпускники Академии госуправления при Президенте Украины Анатолий Заярный, Виктор Ильченко, Анастасия:

«Четвёртый месяц наблюдаем и внимательно анализируем каждый факт и новые обстоятельства из интереснейших публикаций «Вечерней Одессы», начиная с разоблачительной статьи «Идёт охота на судью». Последующие публикации читаются с нарастающим интересом. История с заказной расправой над одесским судьёй всем широко раскрыла глаза.

Такими людьми, как Виталий Ивченко, Украина может гордиться. Вот вам и «луч света в тёмном царстве» хапуг и прожжённых коррупционеров, пробравшихся на очень высокие должности в судебной системе Украины. Какие ещё аргументы и факты нужны нашему Гаранту и народным депутатам? Поэтому так остро обеспокоены Совет Европы, ОБСЕ и Представительство Евросоюза.

То, что умышленно творится в сегодняшней Украине, не может ни одного здравомыслящего человека оставить равнодушным. Мы обязаны цивилизованно противостоять вопиющим злоупотреблениям, насаждаемым в судебной власти Украины.

С глубоким уважением к журналистам авторитетной и почитаемой газеты «Вечерняя Одесса», магистры государственного управления, выпускники Академии при Президенте Украины».

Стоит напомнить, на сегодняшний день не нашедший справедливости в Высшем административном суде Украины Виталий Ивченко обратился в Верховный суд Украины. Было открыто соответствующее производство.

Но пока по непонятным причинам заседание еще не назначено.

Истец намерен в случае продолжения «кривосудия» бороться и в Европейском суде по правам человека, где уже сложилась однозначная судебная практика, а также негативное мнение о процедуре увольнения судей в Украине.

Олег Суслов

Источник: http://www.vo.od.ua/rubrics/problemy-i-konflikty/39166.php

Административное право
Добавить комментарий