Как отменить незаконные решения правления ДНП?

Споры в садоводческом товариществе – что делать? (часть 1)

Как отменить незаконные решения правления ДНП?

Летний период многие граждане проводят на своих земельных участках, которые в большинстве случаев размещаются в садоводческих товариществах.

Однако, за временем отдыха, гражданам не следует забывать о том, что они являются членами этих товариществ и должны принимать активное участие в его деятельности.

В противном случае, члены товарищества будут вынуждены решать проблемные вопросы товарищества в суде.

Главной проблемой садоводческих товариществ – является наличие в них споров.

Основным видом споров в товариществе являются споры, связанные с решениями, принятыми правлением или общим собранием членов товарищества.

После того, как член товарищества узнает о том, что решением общего собрания он исключен из членов товарищества, или лично на него возложена обязанность по оплате задолженности за электроэнергию в огромном размере, или иные обязанности, в голове возникает ряд вопросов:

Какие права имеет член товарищества?

Куда обращаться?

Итак, попробуем сформулировать алгоритм простых действий и прав граждан в области деятельности садоводческих товариществ, которые позволят членам товарищества либо вообще избежать проблем, либо на этапе возникновения проблемы самостоятельно и своевременно решить ее. И только в случае неэффективности мер, приведенных в данной статье, членам товарищества потребуется помощь квалифицированного специалиста в области права.

Какие права имеет член товарищества?

Если гражданин приобрел земельный участок и стал членом садоводческого товарищества, то он должен принимать активное участие в жизни самого товарищества.

У каждого члена товарищества существует ряд основных прав, о которых должен знать каждый (п. 18 Указа Президента Республики Беларусь от 28.01.

2008 N 50 “О мерах по упорядочению деятельности садоводческих товариществ” (вместе с “Положением о садоводческом товариществе”) (далее – Положение):

1.1   избирать и быть избранным в органы управления товарищества

Член товарищества должен ответственно относиться к своему избирательному праву, т.к. от голоса каждого зависит, кто будет управлять их имуществом ближайшие 3 года.

В садоводческом товариществе на постоянной основе функционируют следующие органы:

  • правление
    • Состав – минимум 5 членов товарищества,
    • Срок полномочий – 3 года,
    • Не могут быть – члены ревизионной комиссии, члены счетной комиссии и уполномоченные товарищества
  • председатель правления:
    • Состав – может быть любое лицо (как член товарищества, так и  другое лицо),
    • Срок полномочий – 3 года,
    • После избрания с ним должен быть заключен срочный трудовой договор (контракт). От имени садоводческого товарищества контракт подписывает председатель общего собрания.
  • казначей:
    • Состав – может быть любое лицо (как член товарищества, так и  другое лицо),
    • Срок полномочий – 3 года,
    • Не может быть – лицо, состоящее с председателем правления и членами правления в близком родстве или свойстве (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), дед, бабка, внуки, родные братья и сестры, родители супруга (супруги), тети, дяди);
  • ревизионная комиссия:
    • Состав –  минимум 3  члена товарищества,
    • Срок полномочий –  3 года,
    • Не могут быть – председатель правления, казначей и иные члены правления, лицо, состоящее с ними в близком родстве или свойстве (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), дед, бабка, внуки, родные братья и сестры и родители супруга (супруги), тети, дяди), а также уполномоченные товарищества.
  • счетная комиссия:
    • Состав – минимум 3 члена товарищества,
    • Срок полномочий – 3 года.

Кроме того, в садоводческом товариществе, может действовать собрание уполномоченных. Выборы уполномоченных должны производиться не реже 1 раза в 3 года. Состав собрания уполномоченных может быть следующим:

либо из расчета по 1 (одному) уполномоченному от каждых 5 (пяти) членов товарищества,

либо иным количественным составом, согласно Уставу.

Контроль за соответствием состава и сроков полномочий требованиям законодательства является принципиально важным моментом для каждого члена товарищества, т.к. именно легитимность каждого органа управления является первым звеном в законности его решения.

Следовательно, если стало известно, что то или иное лицо занимает должность в нарушение указанных требований, то все его решения можно оспорить, а также поставить вопрос о досрочном прекращении его полномочий. В зависимости от того, кто именно занимает должность в нарушение требований законодательства, будет разная процедура досрочного освобождения данного лица от должности.

1.2  участвовать в обсуждении вопросов и вносить предложения на общих собраниях (собраниях уполномоченных),

Существует ряд вопросов, которые могут быть решены ТОЛЬКО общим собранием, а НЕ собранием уполномоченных или правлением. К таким вопросам относятся следующие (п. 29 Положения):

  • внесение изменений и (или) дополнений в устав товарищества;
  • исключение из членов товарищества;

Источник: http://www.rka.by/blogs/spory-v-sadovodcheskom-tovarishchestve-chto/

Для дачников закон не писан | Экономическая газета

Как отменить незаконные решения правления ДНП?

B “НЭГ” в N 32 за 2003г. под рубрикой “Законодательная инициатива” была опубликована статья Т.

Барташевич “Этот бедный богатый квартирант”, посвященная проблемам регулирования деятельности садоводческих товариществ и дачных потребительских кооперативов.

Читатели считают обсуждение темы своевременным и актуальным, о чем свидетельствуют многочисленные отклики в газету, и просят продолжить начатый разговор.

Выполняем их просьбу. Тему сегодняшней публикации подсказало письмо членов садоводческого товарищества “Птичь-219” под Минском.

Касается оно сложных взаимоотношений (юридического и экономического свойства) между дачниками и выбранным ими правлением.

Не вдаваясь в подробности конфликта, на который редакция повлиять не в силах, мы посчитали полезным проследить юридическую природу этих отношений.

ПРОБЛЕМЫ, изложенные в письме, сводятся к следующему: садоводческим товариществом управляет собрание каких-то уполномоченных, непонятно, исходя из чего устанавливаются и на что расходуются членские взносы, размер которых почему-то зависит от количества “соток”, действия органов управления товарищества не контролируются его членами, на участках не ремонтируются дороги, отсутствует вода и др. Ситуация характерна для большинства товариществ, и вызвана она устаревшей и недостаточной правовой регламентацией этих общественных отношений, зафиксированных в Типовом уставе (утв. постановлением Совета Министров БССР от 30.01.1989г. N 55). Изменения в этот акт вносились только в 1992г. Никакого законодательного регулирования этих общественных отношений на сегодняшний день не существует. Правда, в ст.116 ГК есть упоминание о том, что есть такие садоводческие товарищества. Этим кодекс и ограничивается.

Исследуя природу “дачных” отношений, обратим внимание на то, что садоводческое товарищество — лицо юридическое. А это всегда организация, созданная учредителями и управляемая централизованно органами управления в соответствии с законодательством и уставом.

В данном случае органами управления являются общее собрание его членов и правление (исполнительный орган). Председатель правления в соответствии с Типовым уставом не является самостоятельным органом управления.

Он не может представлять садоводческое товарищество без доверенности.

Таким образом, в соответствии с Типовым уставом садоводческие товарищества могут управляться только коллегиальными органами. А актами этих органов, имеющими юридическую силу, могут быть только протоколы общих собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления, оформленные в установленном порядке (п.34).

РАССМОТРИМ по порядку. Проведение собраний уполномоченных предусмотрено п.29 Типового устава, в соответствии с которым в садоводческих товариществах, где созыв общих собраний затруднителен, для решения вопросов, относящихся к их ведению, могут созываться собрания уполномоченных членов товарищества.

При этом никаких критериев “затруднительности” в Типовом уставе не определено. Таким образом, собрание уполномоченных может быть в любом товариществе. Оно обладает теми же полномочиями, что и общее, кроме случаев, когда последним ограничен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению собранием уполномоченных.

Исключение составляют вопросы реорганизации и ликвидации товарищества.

ТРЕБОВАНИЕ Типового устава о том, что нормы представительства и порядок избрания уполномоченных устанавливаются решением общего собрания, нередко игнорируется.

А ведь без этого незаконна вся деятельность как подобных собраний, так и правления, которое исполняет их решения. Фактически собранием уполномоченных считается обычное общее собрание, не имеющее кворума.

Оправданием такой ситуации служит ссылка на пассивность дачников, которые не посещают собраний. Это также характерно для многих садоводческих товариществ. В чем причина?

Очевидно, что пассивность берет начало в отсутствии реальных прав членов садоводческих товариществ, современного правового регулирования корпоративных отношений внутри такого товарищества, закрепленных в законе.

Поскольку собрания уполномоченных не соответствуют ГК, их следует исключить из практики. Неплохой альтернативой им могли бы стать собрания, проводимые опросным путем — с письменным анием по вопросам повестки дня, как в акционерных обществах.

В таком случае их несложно проводить и зимой (счетная комиссия и председатель вскрывают конверты, считают голоса и оформляют протокол).

Было бы целесообразно уменьшить установленную Типовым уставом норму кворума общего собрания товарищества с 2/3 до 1/3.

Ходить или не ходить на собрания — личное дело каждого садовода. Другое дело, как они должны созываться. Этот момент не урегулирован Типовым уставом. В наши дни вывешиваний на доску объявлений с повесткой и датой проведения собраний недостаточно.

Полагаю, что созыв собраний должен осуществляться письменными уведомлениями с вручением членам товарищества копий отчета правления, заключения ревизионной комиссии за отчетный период и других необходимых материалов.

Дачники не могут полноценно реализовать свое право на участие в управлении товарищества наспех и на слух.

Право на участие в формировании повестки общих собраний — это тоже очень важно. Механизм его реализации необходимо установить в законе. Там же следует предусмотреть и обязательную регистрацию участников собрания.

Без этой процедуры оно превращается в “сход на поляне каких-то уполномоченных”. Могут быть предусмотрены и другие механизмы реализации права членов товарищества на участие в управлении.

А сегодня нет смысла поднимать вопросы на общем собрании, никто не услышит твоего голоса, все будет как сказал председатель. И жаловаться практически бесполезно.

Является ли эта структура управления эффективной? Ведь члены правления — фактически те же дачники, работающие на общественных началах. Оплата труда правления допускается Типовым уставом.

Размер вознаграждения должен определяться общим собранием (собраниями уполномоченных), но при этом он не является зарплатой и критерии его определения могут быть самыми разными (например, эффективность работы правления по итогам года).

Согласно Типовому уставу контроль за деятельностью садоводческих товариществ осуществляет администрация предприятия или местный исполком. Надо признать, что обе эти организации очень далеки от внутренних проблем дачников. В соответствии с п.

35 Типового устава исполком по месту нахождения товарищества наделен правом отменять незаконные решения общих собраний и правления садоводческого товарищества, однако это плохо вписывается в современную компетенцию исполкомов, да и трудно установить нарушение при отсутствии законодательства.

ДРУГАЯ компетентная инстанция — суд. Но с мелкими внутренними вопросами туда не пойдешь. Для саморегулирования деятельности таких организаций нужна четкая система внутренних корпоративных процедур, которая позволит членам садоводческих товариществ грамотно пользоваться своими правами и реально влиять на принимаемые решения.

Слабая организация в садоводческих товариществах связана и с неурегулированностью имущественных отношений. Как юридическое лицо садоводческое товарищество владеет обособленным имуществом, которое учитывается на его самостоятельном балансе.

В Типовом уставе оно определяется как коллективная собственность членов товарищества, хотя такой формы собственности уже нет ни в Конституции (ст.13), ни в Гражданском кодексе (ст.213).

То есть на сегодняшний день непонятно, кто является собственником взносов и всего имущества товарищества, какие права имеют его члены по отношению к этому имуществу, в т.ч. при выходе из товарищества.

Типовым уставом предусмотрено, что при выходе члену товарищества возвращаются целевые взносы на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимости садового домика и других строений, плодово-ягодных насаждений, находящихся на выделенном ему земельном участке, другие затраты по освоению участка, все расчеты между лицом, выбывшим (исключенным) из членов садоводческого товарищества, и лицом вступившим туда вместо него, производятся через кассу правления.

В жизни все не так. Домики как объекты частной собственности отчуждаются дачниками самостоятельно, а взносы им никто не компенсирует. Имущественные отношения в садоводческих товариществах и кооперативах никак не урегулированы в законодательстве.

В такой ситуации дачники совершенно не заинтересованы в том, чтобы создавать общее имущество: строить детские площадки и другие сооружения, благоустраивать территорию и дороги, приобретать инвентарь для общего пользования.

Имущество “поддерживается” только по крайней необходимости — забор повалился, лопнули трубы…

Глядя на такое равнодушие и бесхозяйственность, задаешься вопросом: кто же в этом виноват? А может, дачники просто поставлены в такие условия, когда по объективным причинам не могут создать себе достойные условия для труда и отдыха?

Эта ситуация имеет и другой негативный аспект: нет собственника — нет права требовать. Дачники платят свои взносы как долги, а не как реальные взносы, а вот чьей собственностью являются эти деньги, непонятно. К тому же расходование этих средств никем не контролируется.

Что касается ревизионной комиссии, то не во всяком садоводчестве могут найтись компетентные люди, чтобы войти в нее. Например, для хозяйственных обществ в соответствии с ГК такая комиссия не является единственным органом контроля финансово-хозяйственной деятельности организации. Внутренний контроль дополняется внешним аудитом. В частности, в ст.

103 ГК предусмотрены обязательная ежегодная аудиторская проверка годовой финансовой отчетности открытых акционерных обществ и право акционеров любого акционерного общества, обладающих 10 и более процентами в уставном фонде, настаивать на аудиторской проверке в любое время.

Представляется, что привлечение аудитора по решению общего собрания членов товарищества было бы обоснованно и для садоводческих товариществ, причем выбор аудитора должен быть в исключительной компетенции общего собрания садоводов. Безусловно, это дополнительные расходы, но они могут быть вполне оправданны, если в товариществе навести порядок.

Сэкономить лучше на стимулировании труда “своих ревизоров”, которые вполне могут работать на общественных началах и без вознаграждения.

МОЖНО сделать вывод, что те общественные отношения, которые урегулировал Типовой устав в 1989г., претерпели серьезные изменения. Сейчас на смену административным подходам управления и контроля должна прийти четкая правовая база для саморегулирующихся организаций. Нужны новые, современные подходы, закрепленные в законе.

Ряд норм Типового устава по своему содержанию являются правовыми, а не локальными нормами. Кроме того, ни ГК, ни Закон “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” не предусматривают возможность существования в Республике Беларусь Типовых уставов для юридических лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что Гражданский кодекс и Кодекс о земле регулируют дачные отношения минимально, а эти отношения очень важны для большого числа наших граждан, необходимо принять соответствующий закон.

Решить это под силу депутатам Национального собрания, которые по Конституции обладают и правом законодательной инициативы и принимают законы страны. Нам, дачником, остается взывать к депутатам и надеяться быть услышанными.

Автор публикации: Тамара БАРТАШЕВИЧ, юрист

Источник: https://www.neg.by/novosti/otkrytj/dlya-dachnikov-zakon-ne-pisan-3068

Споры с участием дачных некоммерческих партнерств. Часть 1

Как отменить незаконные решения правления ДНП?

Итак, в соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.

граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) предполагает использование земельных участков для дальнейшего жилищного строительства. Данная форма юридического лица необходима для благоустройства, газоснабжения, электроснабжения и проведения прочих коммуникаций для дачного поселка.

Членами ДНП могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители ДНП считаются принятыми в члены ДНП с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов ДНП.

Каждому члену ДНП в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Дачное некоммерческое партнерство имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности, а также, как любое юридическое лицо, – свой банковский счет, печать, штампы, фирменные бланки.

Место нахождения ДНП объединения определяется местом его государственной регистрации.

Некоммерческое партнерство, как и другие некоммерческие организации, может заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь при условии, что доходы от этой деятельности пойдут на реализацию целей партнерства, указанных в уставе.

Участники некоммерческого партнерства отчуждают в пользу организации имущество, необходимое для осуществления ее целей.

Партнерство является собственником имущества, непосредственно переданного ему участниками, и, кроме того, может приобретать имущество на членские взносы. Порядок внесения членских взносов определяется непосредственно Уставом НП.

На практике членские взносы обычно поступают в денежной форме, однако это не исключает других форм уплаты взносов в некоммерческое партнерство.

Теперь рассмотрим на примере судебной практики, с какими проблемами сталкивается при осуществлении своей деятельности дачное некоммерческое партнерство.

При регистрации ДНП и дальнейшем его функционировании необходимо правильно понимать правовой статус ДНП в отношении обслуживаемого земельного участка.
Федеральный арбитражный суд Московской области Постановлением от 6 августа 2010 г. № КГ-А41/5466-10 по делу № А41-1794/10 установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Ильинское» (далее – ДНП «Ильинское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Городскому поселению «Горки Ленинские» и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – Управление Роснедвижимости по Московской области) о признании незаконным отказа муниципального образования Городское поселение «Горки Ленинские», оформленного письмом от 09.10.2009 г. № 465п, в согласовании границ земельного участка между ДНП «Ильинское» и Городским поселением «Горки Ленинские», в принятии решения о предоставлении в собственность ДНП «Ильинское» такого земельного участка и в обращении администрации Городского поселения «Горки Ленинские» к администрации Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении ДНП «Ильинское» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, а также об обязании муниципального образования Городское поселение «Горки Ленинские» принять решение о передаче в собственность ДНП «Ильинское» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 2836 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение «Горки Ленинские», деревня Пуговичино, принадлежащего членам ДНП «Ильинское» на основании части 5 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ссылаясь на создание ДНП «Ильинское» в результате реорганизации в форме выделения из Садоводческого товарищества «Колхозник».

Определением от 15 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество «Колхозник» (далее – СНТ «Колхозник») и Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2010 г.

по делу №  А41-1794/10 в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом доводов о создании ДНП «Ильинское» в результате реорганизации в форме выделения из Садоводческого товарищества «Колхозник» и невозможностью принуждения государственного (муниципального) органа к изъятию земельного участка из собственности одного лица с целью передачи его другому лицу, а также в связи с отсутствием доказательств постановки спорного участка на кадастровый учет и отсутствия у Городского поселения «Горки Ленинские» полномочий по изъятию и закреплению земельных участков.

В кассационной жалобе на вынесенный по делу судебный акт истец – ДНП «Ильинское» ссылается на выписку из протокола собрания членов садоводческого товарищества «Колхозник» от 08.07.2007 г.

№ 10 и отсутствие доказательств создания СНТ «Колхозник» в результате реорганизации в форме преобразования Садоводческого товарищества «Колхозник», а также на заявлявшееся ходатайство о привлечении Ленинского муниципального района Московской области к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем просит решение от 01 апреля 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ДНП «Ильинское» обратилось к Главе администрации Городского поселения «Горки Ленинские» с письмом от 31.08.2009 г.

о согласовании границ ДНП «Ильинское» и обращении к Главе Ленинского района Московской области с ходатайством об изъятии у Садоводческого товарищества «Колхозник» части ранее предоставленного ему земельного участка и об издании распоряжения о закреплении изымаемого земельного участка площадью 27.999 кв.

 м за ДНП «Ильинское», ссылаясь на создание ДНП «Ильинское» путем реорганизации в форме выделения из Садового товарищества «Колхозник» и расположение ДНП «Ильинское» в границах земельного участка Садоводческого товарищества «Колхозник».

Администрация Городского поселения «Горки Ленинские» в ответном письме от 09.10.2009 г. № 465п рекомендовала истцу провести необходимую работу по приведению документов партнерства в соответствие с требованиями законодательства в связи возникшими у Администрациями сомнениями в образования ДНП «Ильинское» в результате реорганизации в форме выделения из СНТ «Колхозник».

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 12.07.2009 г. решение о создании ДНП «Ильинское» было принято семью гражданами.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?478

Председатель СНТ не хочет принимать платежи через банк. Как его заставить?

Как отменить незаконные решения правления ДНП?

У меня есть дача в садовом товариществе. Мы с соседями регулярно сталкиваемся с проблемами сбора и расходования средств СНТ.

Деньги собирают наличными, нормальных отчетных документов нет, а недовольные граждане посылаются на три буквы с отказом выдать какие-либо документы. При этом им угрожают отключить свет за неуплату.

Оплачивать предлагается любые фантазии председателя, которые подкрепляются фиктивными протоколами собраний.

Была надежда, что конец всему этому положит вступивший с 1 января в силу новый закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд № 217-ФЗ.

Он обязывает уплачивать взносы на расчетный счет товарищества.

Таким образом, просто пихать наличку в карманы по закону уже не получится, а все траты должны быть обоснованы протоколами общего собрания, которые закон требует представлять по требованию любого члена товарищества.

Но наш председатель сделал финт ушами и заявил, что новый закон не обязывает его открывать счет и собирать взносы исключительно безналично, так как в соответствии с гражданским кодексом граждане сами решают, какую форму расчетов использовать, если расчеты не связаны с предпринимательской деятельностью. Получается, что новый закон № 217-ФЗ вступает в противоречие с гражданским кодексом, который имеет приоритет. Поэтому решение об открытии счета необязательное и остается на усмотрение общего собрания СНТ.

Есть ли возможность на основании закона № 217-ФЗ заставить председателя СНТ принимать сборы в безналичном виде, даже если общее собрание будет против?

Алексей

Новый закон о СНТ далек от идеала, и практики по его применению еще не сложилось. Поэтому приходится опираться на теорию права, позиции высших судов по схожим вопросам и разъяснения налоговой.

Недавно я готовила новую редакцию устава для своего СНТ и разбиралась с уплатой взносов. Расскажу, что удалось выяснить.

В основном взносы в СНТ платили и платят наличными. Не у всех СНТ есть расчетный счет, более того, не все зарегистрированы как юридическое лицо и числятся в реестре. Проверить, числится ваше СНТ в реестре или нет, можно на сайте налоговой.

На сайте налоговой можно проверить, числится ли СНТ в ЕГРЮЛ. Несколько лет назад я направила запрос и узнала, что наше СНТ когда-то исключили из реестра.

Мы обратились в налоговую и смогли его восстановить

Новый закон о СНТ прямо предусмотрел, что вступительные и членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества. Это значит, что у СНТ должен быть расчетный счет и взносы можно вносить только на него.

Порядок и размеры определяет администрация товарищества. Закон не предполагает, что у СНТ есть право выбора: никакой кассы и никаких наличных кассиру.

Не всем дачникам и садоводам это понравилось. Много лет они платили взносы кассиру лично, не тратились на открытие расчетного счета, и их все устраивало. Теперь государство заставляет их платить взносы через банк.

Именно на этот вывод ссылается председатель вашего товарищества. У него могут быть корыстные интересы по нецелевому расходованию денежных средств. Но также он может защищать интересы тех садоводов, которые привыкли рассчитываться наличными. В любом случае нужно разобраться, применять новый закон о СНТ или нет.

В праве ситуация, когда одна норма противоречит другой, называется коллизией. Нормы гражданского кодекса и закона о СНТ действительно друг другу не соответствуют.

Получается, закон о СНТ содержит более строгие требования к расчетам в СНТ, чем гражданский кодекс. Непонятно, что важнее: право гражданина расплачиваться наличкой или требование закона об уплате взносов на расчетный счет.

И гражданский кодекс, и закон о СНТ — федеральные законы. По юридической силе они равны. Здесь нужно применять специальные правила разрешения коллизий. Есть два общих правила:

  1. Последующий закон имеет приоритет над предыдущими.
  2. Специальный закон имеет приоритет над общим.

Вопрос о приоритете норм гражданского кодекса довольно сложный. Но нам сейчас и не нужно его решать, это задача суда. Именно суд определяет, какая норма применяется при рассмотрении дела: специальная норма федерального закона или общая норма гражданского кодекса.

Для нас с вами важно, что закон принят и вступил в силу. По общему правилу вступивший в силу закон обязателен для всех. Нормы закона о СНТ действительно спорные. Но это не основание просто так их не применять. От публикации на сайте или в журнале любого экспертного мнения закон действовать не перестанет. В России достаточно нелогичных законов, которые это подтверждают.

За неисполнение требований закона наступает ответственность. Если вы хотите убедить своих соседей по СНТ платить взносы на счет и вести прозрачную бухгалтерию, расскажите им про это. Вот только за наличные сборы с граждан в СНТ, кажется, никого наказывать не собираются.

Одно СНТ попросило налоговую разъяснить, действительно ли с 1 января нельзя принимать взносы наличными в кассе СНТ и будут ли их штрафовать за это. Налоговая ответила:

  1. Порядок и форма внесения взносов в СНТ к компетенции налоговой не относятся.
  2. Штрафовать за прием взносов наличными в кассу СНТ она не будет.

Нормативные акты Банка России не устанавливают никаких ограничений для внесения членами товариществ взносов наличкой. Поэтому и привлекать к ответственности СНТ не за что.

Еще есть письмо Минфина, в котором он подтверждает, что СНТ может принимать взносы наличными без кассы.

В первую очередь поговорите с соседями и правлением. Поинтересуйтесь у соседей, как они относятся к идее уплаты взносов переводом на счет. Возможно, вас большинство — это поможет в будущем составлять коллективные жалобы.

Мой опыт показывает, что говорить с людьми лучше лично и в спокойной обстановке. Обсуждение вопросов на общем собрании имеет непредсказуемый эффект.

Может оказаться, что вы один любите современные технологии, а остальным нравится отдавать деньги кассиру. Тогда нужно будет дополнительно оценить, стоит ли из-за этого ругаться. Расчетный счет не гарантирует, что председатель потратит деньги куда следует.

Вы можете подать в суд исковое заявление о признании решения общего собрания СНТ недействительным. Приложите к нему копии устава, протокола решения общего собрания, где все согласились с тем, что платежи вносятся в наличной форме в кассу товарищества.

Другой вариант — жалоба в прокуратуру. Обращайтесь в прокуратуру того района, где расположено СНТ. Напишите в жалобе, что в товариществе нарушается предусмотренный законом порядок внесения взносов.

Также вы можете сообщить о фиктивных протоколах, незаконных сборах и отказах председателя представить отчеты о расходовании денежных средств товарищества.

Потребуйте провести проверку по факту нарушения ваших прав, устранить нарушения и привлечь виновных к ответственности.

Закон устанавливает право членов СНТ получать по запросу копии документов товарищества: устава, протоколов общих собраний, отчетности и т. д.

Как юрист в вакууме, я должна сказать вам, что СНТ должно строго исполнять букву закона: открыть расчетный счет, разработать бланки квитанций и собирать взносы через банк.

Если в закон внесут изменения и взносы наличными снова легализуют, общее собрание членов СНТ сможет изменить устав и все откатить. Именно на этой позиции вам и нужно стоять, убеждая общее собрание и правление СНТ в своей правоте. Но на практике все сложнее.

Санкций за нарушение данного требования пока что нет. Налоговой это неинтересно. Поэтому СНТ могут предусматривать в уставах внесение взносов в кассу товарищества, обосновывая это наличием у граждан прав на расчеты наличными.

И многие граждане действительно в этом заинтересованы. Если общее собрание примет такую редакцию устава, вам придется обжаловать ее в суде.

Я советую вам в первую очередь разговаривать и убеждать. Садовые товарищества — это сообщества соседей, с которыми проще жить в мире. Если дипломатия уже не помогает или у вас огромное СНТ, где личные отношения не так важны, обращайтесь в суд и прокуратуру. Они должны разобраться и защитить ваши права. Возможно, это единственный способ навести порядок в вашем СНТ.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/sadovod/

Административное право
Добавить комментарий