Как ознакомиться с подлинниками документов?

«Вы что, не доверяете суду?»

Как ознакомиться с подлинниками документов?

Ясность как одна из форм полного тумана В известной советской комедии «Спортлото-82» герои Гайдая, имея на руках несколько одинаковых карманных книжек, искали тот экземпляр, в котором находился выигрышный лотерейный билет. Этот экземпляр был, так сказать, подлинным, остальные – копиями.

Когда же жулики первыми нашли нужную книгу, главный предмет – выигрышный билет – сдуло ветром, а покет-бук в ушлых руках стал ненужной пустышкой. Начать статью о процессуальных документах пришлось, простите, с кинематографической аллюзии.

Несколько адвокатов поделились друг с другом впечатлениями о делах, в которых оригиналы документов становились объектом настоящей борьбы. А решения, принимаемые судами общей юрисдикции, игнорировавшими подлинники документов, превращали процесс в неуместную комедию, если не в фарс. Пунктом 7 ст.

67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду его оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны друг другу, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Казалось бы, закон однозначен и не оставляет места для судебной дискреции.

В каждом судебном заседании лицам, участвующим в деле, зачитываются их права, обозначенные в ст. 35 ГПК РФ. Одно из них – право стороны знакомиться с материалами дела, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств. Текст статьи отлетает от зубов судьи, не оставляя сомнения в его понимании как минимум самими судьями. Но не тут-то было. Известно, что ясность – это одна из форм полного тумана. Выражения «знакомиться», «снимать копии» и «участвовать в исследовании» предоставляют право, но не называют конкретных способов его реализации. Более того, однозначная трактовка этих выражений отсутствует. Если же учесть еще и положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ о том, что письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии, то областью значения функции в нашем юридическом примере становится бесконечность.

Отсюда ситуации, которые обсудили адвокаты, весьма озадаченные подобными проявлениями чудес судебной практики.

Судебный процесс или фарс?

Случай первый – самый показательный, самый подозрительный и самый нелицеприятный. С него и начнем. Дело слушалось в Хамовническом суде. Иск направлен на взыскание долга по закладной, переуступленной банком финансовому учреждению. Однако ни саму закладную, ни записей в депо по ней истец не предоставил.

Более того, учитывая наличие исков этого финансового учреждения к другим ответчикам и обстоятельств переуступки прав по закладной, возникли подозрения в мошеннических действиях со стороны истца. Адвокаты предположили, что никакой закладной на самом деле нет, как нет и прав по ней у истца, по крайней мере в настоящее время.

В судебном заседании адвокат ответчика просил предъявить закладную, дабы рассмотреть сделанные на ней отметки. Истец предоставил закладную на обозрение суду. Документ в виде ксерокопии был вручен ответчику. Установить соответствие копии оригиналу не представлялось возможным. Принимая во внимание имеющиеся подозрения, адвокат заявил устное ходатайство об ознакомлении с оригиналом.

Суд отказал, сославшись на то, что он обозрел подлинник. Копию с подлинником никто не сравнивал. Адвокат настаивал на ознакомлении с подлинником. Формулировка суда потрясла наше недетское воображение: «Вы что, не доверяете суду?» Адвокатом был предложен вариант: в заседании сделать копию непосредственно с оригинала и выдать ее ему. Отказ с формулировкой: «Знакомьтесь с материалами дела».

Пожалуй, хватит на этом. Смысл другого судебного казуса вкратце таков. Бутырский суд удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы спорного письменного доказательства, предварительно его обозрев. В процессе передачи материалов с упомянутым документом эксперту сам документ исчез. Прямо-таки испарился, эффектно, как жидкий азот в руках опытного престидижитатора.

Суд, ничтоже сумняшеся, вынес решение без заключения эксперта, так как и исследовать-то стало нечего. На удивленное заявление адвоката суд парировал: «Суд ведь обозрел документ». Итак, в обоих случаях суд не может быть убежден в подлинности документов, то есть назвать их «оригиналами» или «надлежащим образом заверенными копиями», тем паче признать их достоверность и допустимость.

Кроме того, нередко суды общей юрисдикции выносят решения, так сказать, на свое усмотрение, вообще не обозревая подлинники документов, даже при наличии спора между сторонами.

Принцип законности никто не отменял

Вот выдержка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов». «И опять пошла морока про столицу Бунгладеш». Снова, как Алиса по ту сторону зеркала, приходим к началу, то есть к ст. 67 ГПК РФ с ее семью пунктами о проверке судом различных признаков представленных документов, а в общем – к оценке доказательств. На практике суды общей юрисдикции часто доверяют копиям «на слово» по разным причинам, но обычно из соображений процессуальной экономии времени. В результате участник процесса, заявляющий о желании ознакомиться с подлинником или заявляющий о подложности доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, воспринимается как инопланетянин. В одном из процессов адвокату пришлось предъявить в заседании сразу пять письменных требований, чтобы получить возможность на одну минуту ознакомиться с подлинником. Одним из требований, между прочим, было заявление об отводе судьи. В беседе с судьей в отставке Н.Н., с некоторыми коллегами пришлось услышать, что в арбитраже и в уголовном процессе лично им с описанными в начале статьи прямолинейными нарушениями встречаться не приходилось. Что ж, это обнадеживает…  Но и в судах общей юрисдикции никто не отменял принцип законности при рассмотрении дел, не правда ли?

Полезные советы

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/vy-chto-ne-doveryaete-sudu-/

Уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов

Как ознакомиться с подлинниками документов?

Теперь в ходе выездных и камеральных проверок налоговики собираются запрашивать оригиналы документов, связанные с расчетом и уплатой налогов, по специальным разработанным уведомлениям.

Эти новшества предусмотрены Письмом ФНС России от 8 октября 2010 г. N АС-37-2/12931@. Формы уже направлены в нижестоящие инспекции и рекомендованы к применению.

Попробуем разобраться, что же это за новые выдумки налоговиков.

Удивительные уведомления

Итак, нам представлены два бланка уведомлений о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, по одному на каждый вид проверок: выездной и камеральной. В них указываются реквизиты налогоплательщика и самой налоговой.

Далее прописывается, на основании какого документа проводилась проверка: для выездной это решение руководителя (его зама), в уведомлении для “камералки” такого реквизита нет, так как проверка проводится без какого-либо специального решения руководителя налогового органа (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Ниже налоговый инспектор перечислит наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, ознакомление с которыми нужно обеспечить, а также период, к которому они относятся. Получатель уведомления должен обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами этих документов.

Помимо этого в формах предусмотрены строки, в которых руководителю компании или ее представителю необходимо поставить подпись и дату получения уведомления, в свою очередь ставит подпись и инспектор.

Самое интересное заключается в следующем: в случае необеспечения возможности ознакомления в ходе выездной налоговой проверки с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, в соответствии со ст.

93 Налогового кодекса вам будет выставлено требование о представлении документов (информации) в установленный срок и составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки.

Таким образом, мы “вышли” на всем известную норму: в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Но при определенных ограничениях: ознакомление должностных лиц с оригиналами допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также при выемке документов (п. 12 ст. 89, ст. 94 НК РФ). При камеральной проверке налоговики просматривают оригиналы только в стенах инспекции (п. 1 ст. 88 НК РФ). Причем ознакомиться они могут только с теми документами, которые вправе истребовать у вас в ходе камеральной проверки.

Это важно.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов, но только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также при выемке документов. При камеральной проверке налоговики просматривают оригиналы только в стенах инспекции, причем только тех документов, которые вправе истребовать в ходе камеральной проверки.

В Налоговом кодексе не сказано, в каких именно случаях налоговики могут потребовать оригиналы документов. Поэтому Минфин России уточнил, что такая необходимость может возникнуть в следующих ситуациях (Письмо от 11 января 2009 г.

N 03-02-07/1-1): – налоговый орган обнаружил несоответствие имеющихся у него сведений тем сведениям, которые представил налогоплательщик; – необходима сверка представленных копий с соответствующими оригиналами документов. Причем доступ к документам налогоплательщика при любой проверке инспектор может получить только с помощью требования о представлении документов (п. 1 ст. 93, ст.

93.1 НК РФ). Его форма утверждена Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ и предусмотрена Налоговым кодексом. Поэтому если инспектору заблагорассудится посмотреть оригиналы, то запрос он должен сделать на основании данного требования с отметкой о представлении оригиналов документов, если же такой отметки нет, то представляются копии (п. п. 1, 2 ст. 93 НК РФ).

Из вышеизложенного следует, что организация не обязана представлять инспекции оригиналы документов на основании уведомлений, приведенных в Письме:

– во-первых, потому, что Налоговый кодекс этого не требует; – во-вторых, ссылка в указанных уведомлениях, что организация обязана на основании ст. 93 Налогового кодекса представить документы, сама себе противоречит, так как в данной статье установлено, что представлять документы следует только на основании требования; – в-третьих, вы имеете право не подписывать данные документы, так как действия налоговиков не подкреплены законом.

Тем, кто проходил процедуру выездной проверки, известно: на практике ревизоры изначально при вручении решения и первоначального требования устно просят представлять к проверке оригиналы, чтобы организации не ксерить лишние документы.

Потом, после просмотра документов, запрашивают копии “заинтересовавших” и забирают их с собой в инспекцию для написания акта проверки.

При “камералке” особое внимание нужно уделить тому, имеет ли вообще инспектор право запрашивать эти документы, и если да, то вы представляете документы согласно требованию (в копиях или оригиналах). Причем после проверки инспектор должен вернуть оригиналы документов.

Внимание! Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Для этого требование о представлении документов передается руководителю (уполномоченному представителю) организации лично под расписку или направляется в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 5 дней для встречной проверки, 10 дней – для камеральной и выездной со дня получения соответствующего требования (ст. ст. 93, 93.1 НК РФ).

По акту штраф?

Если составлен акт, то логично будет предположить, что на его основании (когда налогоплательщик не представил оригиналы документов по уведомлению) налоговики будут наказывать “нерадивого”, то есть штрафовать.

Для этого, видимо, и разработаны соответствующие акты о противодействии проведению налоговой проверки – один для выездной, другой для камеральной проверки.
В акте указываются: место составления, должностные лица налогового органа, реквизиты налогоплательщика.

Далее прописывается документ, на основании которого проводилась проверка, если таковой имеется.

Ниже констатируется, что было оказано “противодействие проведению выездной налоговой проверки, выразившееся в необеспечении прав должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, предусмотренному п. 12 ст.

89 Налогового кодекса”. В нем указываются данные о полученном ранее уведомлении о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Предусмотрено поле и для проставления подписи налогоплательщика о принятии данного акта или отметки об отказе в принятии. Также акт подписывает чиновник.

Внимание! При камеральной проверке налоговый орган может запросить документы только в двух случаях: – если налогоплательщик использует налоговые льготы, то инспектор вправе потребовать документы, подтверждающие право на них; – если в декларации заявлена сумма к возмещению, то инспектор вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

В остальных случаях в представлении дополнительных документов организация может отказать.

Заметьте, в данном акте ни слова не сказано, привлекут ли налогоплательщика к ответственности на его основании, и если привлекут, то по какой статье. Тогда возникает вопрос: если не привлекут, то для чего нужен этот акт? А если привлекут, то по логике налоговиков организацию должны оштрафовать по ст.

126 Налогового кодекса за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

А документы налогоплательщик обязан представлять налоговикам только на основании требования (его форма предусмотрена Приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@). Круг замкнулся.
Заострим внимание, что Налоговым кодексом не предусмотрено представление документов по уведомлению, обсуждаемое Письмо налоговиков не является нормативным актом, а значит, привлечь к ответственности по данной статье невозможно.

Внимание! Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса (п. 12 ст. 89 НК РФ).

Подводим итог: налоговое законодательство не требует представления оригиналов документов по уведомлению, также не требует подписывать “надуманные” акты о противодействии проведению налоговой проверки.

Как мы выяснили, все это не подкреплено законом, а значит, и применять санкции налоговики не вправе.

Будут ли на практике применять новые документы, покажет только время, но нам представляется, что они незаконны.

Источник: http://www.pnalog.ru/material/uvedomlenie-oznakomlenie-s-dokumentami

Подлинники документов

Как ознакомиться с подлинниками документов?

Инспекторы вправе изучать подлинники документов на своей территории, если их не пустили в офис налогоплательщика. К такому решению пришел суд. Подробности — в статье.

Причина спораПроверка на территории налогового органа. Инспекторам потребовались подлинники документов. Они потребовали у предпринимателя их представить в инспекцию. ИП отказался, так как Кодекс дает налоговикам право знакомиться с подлинниками только на территории налогоплательщика
Кто выигралИнспекция
Цена вопросаНе определена
Аргументы, которые сработалиЕсли проверка проводится на территории налоговой, ИП обязан представить подлинники документов в инспекцию. Налоговый кодекс это допускает
ДокументПостановление АС Северо-Западного округа от 10.05.16 № А05-10942/2015

Предприниматель заявил об отсутствии у него свободных помещений для проведения выездной проверки. Проверку по его ходатайству инспекторы проводили на территории налогового органа. Однако им потребовалось ознакомиться с подлинниками документов. Проверяющие потребовали представить их в инспекцию в трехдневный срок.

Предприниматель оспорил уведомление налоговой инспекции о необходимости обеспечения ознакомления с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Также он оспорил требование представить подлинники именно в трехдневный срок.

По мнению ИП, если проверка проводится на территории налоговой, знакомиться с подлинниками документов они не вправе. Они могут получить лишь их копии.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ обязывает налогоплательщика дать налоговикам возможность ознакомиться с подлинниками документов. Но никаких сроков закон не устанавливает.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Суд указал, что, действительно, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, она проводится по местонахождению налогового органа (ст. 89 НК РФ).

Но при этом налогоплательщик все равно обязан обеспечить инспекторам возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ).

Несмотря на то что Налоговый кодекс прямо говорит, что ознакомление с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, статья 94 НК РФ содержит исключения из этого правила.

В частности, если же выездная налоговая проверка проводится не на территории налогоплательщика, то документы представляются в налоговый орган. Иных способов и порядка получения подлинников документов при проверке на территории налогового органа закон не предусматривает. Более того, стороны не вправе произвольно и даже по договоренности выбирать способы ознакомления с документацией.

Тот факт, что статья 93 НК РФ допускает возможность истребования копий документов, не исключает права налоговиков знакомиться с подлинниками. Это обусловлено тем, что данные мероприятия являются самостоятельными и независимыми. Они не могут заменять друг друга.

Не согласились судьи и с доводами ИП о сроках представления документов. По мнению суда, инспекторы установили в уведомлении конкретный срок в интересах самого же налогоплательщика. Трех дней для подготовки запрашиваемых документов ему вполне достаточно.

Срок, в течение которого налогоплательщик обязан обеспечить доступ к подлинникам, действительно в законе не определен. Но он также и не запрещает устанавливать такой срок в налоговых уведомлениях.

Решения судов по похожим спорам про подлинники документов

У предпринимателя была возможность оспорить установленный инспекцией срок. Для этого он должен был доказать, что срок слишком мал для представления документов. Однако каких-либо аргументов и обоснований, которые бы свидетельствовали о неразумности срока, ИП не привел.

Проверяемый мог ходатайствовать о продлении срока. Однако и этого он не сделал. При таких обстоятельствах у предпринимателя было не много шансов выиграть суд.

Аналогичный спор ранее рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.06.10 № А46-16246/2009. Суд указал, что ознакомление с документами на территории налогового органа не нарушает прав налогоплательщика.

По материалам журнала «Арбитражная налоговая практика».

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/91440-podlinniki-dokumentov

Порядок ознакомления с делом и снятия копий с материалов дела

Как ознакомиться с подлинниками документов?
Информация для граждан » Порядок ознакомления с делом и снятия копий с материалов дела

Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле

Судебные дела выдаются для ознакомления по письменному заявлению лиц, участвующих в деле. Рекомендуемая форма заявления об ознакомлении с делом/материалом (форма № 62).

Работник аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) при выдаче судебного дела для ознакомления в помещении судебного участка проверяет наличие письменного заявления с соответствующей резолюцией мирового судьи и следующих документов:

а) у обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, сторон по делу, третьих лиц, законных представителей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, заявителей и других заинтересованных лиц по административным делам, гражданских истцов, ответчиков по уголовным делам – документа, удостоверяющего личность, а у их представителей, защитников – также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

б) у адвокатов, выступающих по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, – ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката;

в) у других заинтересованных лиц, выступающих по уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, – документов, удостоверяющих личность и полномочия;

г) у прокуроров – служебного удостоверения;

д) у иных должностных лиц при наличии законного основания – мотивированного письменного запроса.

Заявление об ознакомлении подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в помещении судебного участка в присутствии уполномоченного на то работника аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Об ознакомлении с судебным делом ставится отметка в справочном листе.

После ознакомления с судебным делом (иными материалами) работник аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) в присутствии лица, которое ознакомилось, проверяет состояние дела и наличие всех документов в нем, делает отметку в заявлении об ознакомлении о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела работником аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается мировому судье.

Инструкция по судебному делопроизводству
на судебном участке мирового судьи

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

пункты 15.1, 15.2.

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания

Протокол судебного заседания по уголовным делам должен быть изготовлен и подписан в течение трех суток со дня окончания судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК РФ).

По гражданским делам протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней после его окончания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее следующего дня после дня его совершения (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ).

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

По уголовным делам, при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения ходатайства. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.  8 ст. 259 УПК РФ).

Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в письменной форме в течение пяти дней со дня его подписания.

Ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется по их письменному заявлению в указанном выше порядке, предусмотренном для ознакомления с материалами дела.

Ознакомление вышеперечисленных лиц с аудиозаписью судебного заседания осуществляется в специально оборудованном для этой цели помещении судебного участка, строго в присутствии уполномоченного на то работника аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей). Указанным лицам предоставляется возможность прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств.

Право на снятие копии аудиозаписи судебного заседания с использованием технических средств предоставлено обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям, потерпевшим, (гражданскому истцу, его представителю – в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску, гражданскому ответчику и его представителю – в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям, лицам, участвующим в административном деле.

Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляется по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет с разрешения мирового судьи.

На письменном заявлении мировой судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии – мировой судья, на которого возложено исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи, делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Рекомендуемая форма заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (форма № 68).  

Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) только после подачи соответствующего заявления и при наличии соответствующей отметки мирового судьи, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии – мирового судьи, на которого возложено исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи.

Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания действующим законодательством не предусмотрена.

Изготовление копии аудиозаписи осуществляется на материальном носителе информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется на судебном участке). Представленные на судебный участок материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию.

В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный на судебный участок материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей), ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, с предварительным уведомлением лица, подавшего соответствующее заявление.

Запись аудиофайла на материальный носитель лица, подавшего заявление, производится уполномоченным на то работником аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети судебного участка, и не имеющем доступа в сеть Интернет.

Копию аудиозаписи судебного заседания мировой судья не заверяет.

После выдачи копии аудиозаписи судебного заседания на письменном заявлении об изготовлении и выдаче уполномоченный работник аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) делает отметку об изготовлении и выдаче, а лицо, получившее копию аудиозаписи, делает соответствующую запись о получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом уполномоченный работник аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) делает соответствующую отметку в справочном листе по делу.

Инструкция по судебному делопроизводству
на судебном участке мирового судьи

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
пункты 9.14, 9.15

Порядок выдачи из судебных дел письменных вещественных доказательств, документов и их копий

Подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдают уполномоченные работники аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) на основании письменного заявления, а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия – на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция мирового судьи, рассмотревшего дело, а при его отсутствии – мировым судьей, на которого возложены обязанности временно отсутствующего мирового судьи.

Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная подписью мирового судьи и его гербовой печатью.

При выдаче подлинников документов из судебного дела на их заверенных копиях должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. При получении документа это лицо ставит свою подпись и дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности ее копия и подшивается в дело.

Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники, а также их заверенные копии, подшиваются в дело. В случае направления подлинного документа заказной почтой в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой.

Письменные доказательства из дела с разрешения мирового судьи могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ).

Копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) мирового судьи по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями мирового судьи и секретаря судебного заседания (уполномоченного работника аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) с приложением гербовой печати мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать мирового судьи.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата мирового судьи (единого аппарата мировых судей) в день поступления заявления, а при невозможности – в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо получает копию судебного акта под расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения мирового судьи по письменному заявлению, в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица затронуты этими судебными актами. Рекомендуемая форма заявления о выдаче копии судебного акта (форма № 63).

Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам:

обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

потерпевшим (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ);

гражданскому истцу, его представителю – в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ);

гражданскому ответчику и его представителю – в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК РФ);

сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ);

лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению с разрешающей резолюцией мирового судьи, которое подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, не заверяются подписями и печатями.

Повторная выдача копий судебных актов осуществляется по письменному мотивированному заявлению указанных выше лиц.

Инструкция по судебному делопроизводству
на судебном участке мирового судьи

 Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
пункты 15.4 – 15.6

 Информация опубликована по состоянию на 22.06.2018

Источник: http://mirsud86.ru/informcitizen/orderfamil/

При выездной проверке знакомиться с документами надо на территории компании – Объединенные консультанты ФДП

Как ознакомиться с подлинниками документов?

При выездной проверке знакомиться с документами надо на территории компании

При каких обстоятельствах инспекторы не вправе оштрафовать компанию за то, что она вовремя не представила документы в налоговый орган по требованию, выставленному в рамках выездной проверки?

В ходе выездной проверки налоговый орган несколько раз направлял организации требования о представлении документов.

В связи с большим объемом документов налогоплательщик передал их в инспекцию с нарушением установленного срока.

При этом организация неоднократно сообщала инспекции о том, что исполнение требований в установленные сроки невозможно, и просила предоставить отсрочку. Но налоговый орган проигнорировал эти просьбы.

По итогам проверки инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ. Компания не согласилась с указанным решением и обратилась в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

Организация несвоевременно представила 7809 документов по требованиям налогового органа, тем самым нарушив десятидневный срок, установленный п. 3 ст. 93
НК РФ. В связи с этим налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Компания предоставила инспекции возможность ознакомиться с подлинниками документов на своей территории.

Их ксерокопирование потребовало много времени, поэтому копии не удалось представить в налоговый орган в установленный срок.

Проверяющие были оповещены о том, что оригиналы документов доступны для ознакомления на территории налогоплательщика, однако они не воспользовались соответствующей возможностью.

Решение принято в пользу налогоплательщика

При получении требования о представлении документов налогоплательщик обязан обеспечить проверяющим доступ к ним на своей территории.

При этом в установленный десятидневный срок документы должны быть извлечены из архивов или иных мест хранения и представлены инспекторам.

Однако истребование документов в рамках выездной проверки не означает, что они должны вывозиться за территорию проверяемого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае компания предоставила налоговому органу возможность ознакомиться с подлинниками документов на своей территории, а значит, начисление штрафа незаконно.

Выводы суда содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 13.07.2012 № А40-133957/11-116-358.

Владимир Крюков, ведущий юрист Департамента налогового и правового консалтинга ЗАО “Объединенные консультанты ФДП”

При рассмотрении данного дела суд проанализировал соотношение норм п. 1 ст. 89 и ст. 93 НК РФ. Согласно п. 1 ст.

89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В инспекции она может проводиться только в одном случае – когда у компании отсутствует возможность предоставить помещение.

Вместе с тем при выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ (абз. 2 п. 12 ст. 89 НК РФ). Их следует представить инспекции в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

На практике проверяющие зачастую игнорируют положение законодательства о необходимости проведения выездной проверки на территории налогоплательщика. Используя механизм, установленный ст.

93 НК РФ, они запрашивают у компании всю документацию, относящуюся к проверяемому периоду, и исследуют ее в своих кабинетах.

В результате проверка, по сути, проводится не на территории налогоплательщика, как того требует кодекс, а в помещении налогового органа.

В данном деле суд признал такую практику незаконной, указав, что при проведении ревизии плательщик не обязан представлять весь объем документов на территорию ИФНС, если у него есть помещение, в котором могут проводиться контрольные мероприятия.

Из решения суда следует, что толкование ст. 93 НК РФ в системной связи с п. 1 ст. 89 НК РФ вообще не предполагает выбытия документов с территории налогоплательщика в ходе проведения выездной ревизии.

При получении требования о представлении документов налогоплательщик обязан лишь обеспечить инспекторам доступ к их подлинникам на своей территории, т. е.

извлечь бумаги из архивов или иных хранилищ и подготовить все для ознакомления.

По нашему мнению, иное толкование приведенных выше норм фактически превращает выездную налоговую проверку в камеральную, т. е. одна форма налогового контроля произвольно заменяется на другую.

В результате налогоплательщик вынужден отвлекать силы и средства на ксерокопирование неограниченного количества документов, которые отражают все без исключения факты его хозяйственной деятельности в проверяемом периоде.

Указанным способом инспекторы необоснованно возлагают на плательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При рассмотрении дела суд также обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • несмотря на отсутствие соответствующей обязанности организация все же предоставила все запрошенные документы (причем их часть была предоставлена в десятидневный срок с момента получения требований);
  • в требованиях документы были поименованы неопределенно, без реквизитов и дат составления (например, договоры на выполнение ремонтных работ, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры и т. п.);
  • значительный объем документов истребовался у налогоплательщика повторно;
  • компания неоднократно уведомляла инспекцию о том, что в связи с большим объемом документов представить их копии в десятидневный срок невозможно. Однако налоговый орган отказал в продлении указанного срока, не воспользовавшись своим правом на проверку оригиналов документов по месту нахождения налогоплательщика;
  • инспекция нарушила процедуру производства по делу о налоговых правонарушениях, установленную ст. 101.4 НК РФ (акт о совершении правонарушения не составлялся);
  • большинство затребованных документов не легло в основу решения, принятого по результатам выездной проверки;
  • одно требование о представлении документов было вручено налогоплательщику за один день до приостановления налоговой проверки, а другое – за три дня до ее окончания, что исключало возможность и необходимость их исполнения.

Проанализировав эти обстоятельства, арбитражный суд признал недействительным решение инспекции о привлечении компании к ответственности в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения. На наш взгляд, выводы суда являются знаковыми, и налогоплательщики могут использовать их при защите своей позиции в аналогичных спорах.

Журнал налоговые споры №9 2012 www.n-kodeks.ru

Источник: http://www.fdp.ru/fdp/smi/id-5

ФНС: истребование документов при выездной проверке не заменяет ознакомление с ними (Весницкая Е.Г.)

Как ознакомиться с подлинниками документов?

Дата размещения статьи: 03.06.2015

На страницах нашего журнала мы уже рассказывали о нюансах истребования документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

На основании разъяснений контролирующих органов и судебной практики в статье “Выездная проверка: что первично – ознакомление с документами или их истребование?” (N 4, 2013) был сделан вывод: закон позволяет налоговикам запросить у проверяемого лица копии документов без предварительного ознакомления с их оригиналами. Однако позднее, в Письме от 25.07.

2013 N АС-4-2/13622 (далее – Письмо N АС-4-2/13622), ФНС России высказала иное мнение на этот счет. Налоговое ведомство указало: истребование документов по правилам ст. 93 НК РФ не должно заменять собой ознакомление с ними.

Следовательно, контролеры могут запросить копии документов только при условии, что налогоплательщик не предоставил возможность провести проверку на основании их подлинников. Об изменении подхода налоговиков к истребованию документов в рамках выездной проверки и пойдет речь в данной статье.

Разъяснения налоговой службы

В целях обеспечения единообразия процедуры проведения выездных налоговых проверок ФНС разработала соответствующие рекомендации и Письмом N АС-4-2/13622 направила их в адрес нижестоящих инспекций для использования в контрольной работе. Пункт 5.5 этого Письма посвящен ознакомлению проверяющих с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

На что же обратило внимание налоговое ведомство?1. Предоставить проверяющим возможность ознакомиться с документами, на основании которых хозяйствующий субъект исчисляет налоги, – это обязанность проверяемого лица, которая закреплена в абз. 1 п. 12 ст. 89 НК РФ.

Согласно данной норме контролеры могут получить доступ к оригиналам названных документов только на территории налогоплательщика. Правда, из этого правила есть исключения.

Вне места нахождения проверяемого лица налоговики могут изучать и анализировать подлинники документов, если:- выездная проверка проводится непосредственно в налоговом органе;- проверяющим потребовалось ознакомиться с оригиналами документов, копии которых были представлены налогоплательщиком на основании ст.

93 НК РФ, а последний не выразил согласия на такое ознакомление на своей территории (например, если копии нечитаемы или у контролеров есть сомнения в подлинности документов);- оригиналы документов изъяты у проверяемого лица в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.2.

Инспекторы, проводящие контрольные мероприятия, вправе обратиться к налогоплательщику с устным требованием представить для проверки оригиналы документов.

Если такая просьба не исполнена, налоговики должны составить и вручить проверяемому лицу специальный документ – уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налога (далее – уведомление), рекомендуемая форма которого разработана ФНС.

И только в том случае, если проверяющим не будет обеспечено право ознакомления с оригиналами необходимых документов, они могут запросить их (разумеется, в виде копий) на основании ст. 93 НК РФ или изъять в соответствии со ст. 94. Таким образом, по мнению ФНС, истребование копий документов в ходе выездной проверки не должно заменять собой ознакомление с их подлинниками.3.

Необеспечение налогоплательщиком доступа проверяющих к оригиналам документов является наказуемым действием, которое может быть расценено как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Ответственность за подобные действия установлена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб., на должностных лиц – от 2000 до 4000 руб.Из разъяснений ФНС можно сделать вывод: выездная проверка проводится на основании копий документов, истребованных у налогоплательщика по правилам ст. 93 НК РФ, при условии, что проверяющие предприняли все возможные действия для получения доступа к оригиналам необходимых документов.

Позиция ФНС изменилась – в чем причина?

Итак, налоговое ведомство предлагает нижестоящим инспекциям пользоваться своим правом на истребование документов в рамках ст.

93 НК РФ только в том случае, если со стороны налогоплательщика не последовало реакции на устную или письменную просьбу о представлении оригиналов документов для осуществления выездной проверки.

Такой вывод можно сделать, если исследовать предлагаемую ФНС форму уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами. Она приведена в Приложении 1 к Письму N АС-4-2/13622.

УВЕДОМЛЕНИЕ

о необходимости обеспечения ознакомления с документами,связанными с исчислением и уплатой налогов

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/8137

Административное право
Добавить комментарий