Как решить вопрос с жалобой, если ворота перекрыты по решению общего собрания собственников?

Пользование землей общего пользования в снт. Земли общего пользования в населенных пунктах и в снт Земли общего пользования в снт

Как решить вопрос с жалобой, если ворота перекрыты по решению общего собрания собственников?

Меняется форма управления товариществом, которое будет осуществляться следующими органами:

  • общим собранием;
  • председателем;
  • ревизионной комиссией.

Наравне с понятием жилого помещения водится категория дачного дома, который предназначен для временного нахождения и проживания граждан, а термин «жилое строение» исключается. Вводится новая система взносов по принципу направленности:

  • вступительные;
  • членские;
  • целевые.

Закон подробно регламентирует цели, на которые могут быть потрачены средства каждой категории. Для удобства подключения к коммунальным сетям вводится понятие общего имущества. Это изменение схоже с общим имуществом многоквартирного жилого дома. Теперь все коммуникации и инженерные сети могут принадлежать всем садоводам на общем праве, а их обслуживание будет осуществлять СНТ.

Порядок оформления в собственность земли общего пользования в снт

ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ: МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР: Какие налоги платит СНТ в 2018 году? Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) — это специальное некоммерческое объединение, которое может создаваться гражданами РФ на добровольных началах для того, чтобы члены этой организации могли вместе решать определенные хозяйственные задачи в садоводстве. Следует понимать, что фактически любое СНТ является юридическим лицом, которое обязано платить налоги на общих основаниях, а для уплаты этих налогов обычно используются членские взносы участников СНТ. Но какие налоги платит СНТ в 2018 году? Любое садовое некоммерческое товарищество обязано платить 4 видов налогов:

  • Платит ли СНТ налог на имущество? Да, СНТ обязано уплачивать налог на все имущество, которым оно владеет.

Закон о снт с 2018 года

Новый закон о СНТ, который вступает в действие с 2018 года, позволит существенно упростить жизнь рядовым дачникам и садоводам, уверены чиновники. Нововведения приведут к изменению базовых принципов объединения владельцев участков. Эксперты подчеркивают потенциальные риски нового закона, которые станут неприятным сюрпризом для граждан.

  • 1 Закон о СНТ: нововведения с 2018 года
  • 2 Новый закон – новые проблемы
  • 3 Плюсы и минусы нововведений

Закон о СНТ: нововведения с 2018 года Госдума одобрила закон о СНТ, который вступит в действие в следующем году. Новая инициатива правительства направлена на коренные преобразования действующих норм объединения собственников садоводческих и дачных участков, которые не соответствуют нынешним реалиям.

Земли общего пользования снт

С момента его принятие в 1998 году он претерпел немало изменений, в том числе с учетом решений судебных инстанций. Федеральный закон устанавливает:

  • способ объединения граждан в целях совместного осуществления садоводческой, дачной или огороднической деятельности;
  • способы предоставления земли;
  • форму управления юридическим лицом, а также права садоводов;
  • формы совместной работы с муниципальной властью;
  • порядок застройки территории.

Вносимые изменения в иные законодательные нормативные акты в ряде случаев оказывали влияние на объем прав членов товариществ. Примером служит введение в действие закона «о дачной амнистии», который существенно упростил процедуру регистрации права на строения, расположенные на участках для садоводства.

Пользование землей общего пользования в снт

При этом юридическое лицо имеет определенные обязанности в отношении содержания участков для общего пользования:

  • обязанность по уплате налогов за общую территорию лежит исключительно на СНТ, так как на членах товарищества возлагается такая обязанность только за свои участки;
  • садоводство обязано проводить работы по содержанию территории общего пользования;
  • занимается уборкой территории, сбором и вывозом мусора.

Управление садоводством осуществляется членами правления, председателем, а также общим собранием членов садоводческого или иного товарищества.

Закон о садоводческих некоммерческих товариществах (СНТ) До января 2019 года деятельность садоводческих, огороднических и дачных товариществ регламентирует Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вступление изменений в силу установлено с первого января 2019 года, но уже с начала 2018 года многим садоводствам придется перестроить свою деятельность.

В первую очередь исключается форма объедения садоводов в кооперативы, так как они морально устарели и не применяются по факту в нашей стране. Также исключаются дачные объединения граждан. Переход к новым формам должен завершиться к концу 2023 года.

Теперь для создания СНТ нужно набрать более трех учредителей на общем собрании. Дополнительно составляется список всех новообразованных членов садоводства с указанием кадастровых номеров принадлежащих им земельных участков. При этом минимальное число членов объединения граждан должно составлять семь человек.

Садоводческие некоммерческие товарищества (снт): изменения 2018

Следует понимать, что налог на имущество является региональным налогом, поэтому его размер устанавливается региональным законодательством. Также следует помнить, что налог не может быть выше 2,2%.

Оформление и использование земель общего пользования

Следствием этого может стать невозможность социального найма квартир и исключение из очереди на получение жилья.

  • Садоводы, которым принадлежат земельные участки на основании членской книжки без регистрации в Росреестре, могут встретить трудности с узаконением своей земли. Так как требования закона о регистрации позволяют исключать из кадастрового учета те участки, собственность на которые не зарегистрирована. Такая земля станет собственностью муниципальных образований и ее владельцам придется доказывать свое право через суд.
  • Не установлены конкретные регламенты для исполнения ряда функций СНТ. Сложности могут возникнуть, например, с принятием решения о покупке долей в общем имуществе садоводства, для которого необходимо обеспечить обязательную явку и желание всех членов садоводства.
  • Переходный период для внедрения изменений установлен до конца 2023 года.

Кому принадлежат земли общего пользования садоводческих товариществ (снт)?

Одним из плюсов такого взаимодействия стала упрощенная система медицинского обслуживания членов садоводства, а также обеспечение коммунальными услугами. Кроме того, теперь ремонт дорог, расположенных в пределах СНТ и прилегающей к нему территории, осуществляется с помощью средств муниципалитета.

  • Исключение некоторых форм объединения садоводов предполагает создание прозрачной системы налогообложения и защиты прав всех участников объединения.
  • Введение категории общего имущества садоводов должно упростить процедуру подключения к коммунальным службам.

Но у закона есть и свои недостатки, которые пока выделяются только в теории.

  • Внедрение понятия садового дома в качестве капитального жилого помещения влечет возможность прописки по адресу строения.

Инфо

Заметьте, чтобы создать СНТ или ОНТ, потребуется минимум 3 голоса граждан, выступающих в роли учредителей. Решение должно приниматься на общем собрании собственников. К органам товарищества относят:

  1. Председателя.
  2. Общее собрание.
  3. Ревизионную комиссию.

Изначально в товариществе формируется единоличный исполнительный орган – председатель.

Он является инициатором создания товарищества. Далее образуется постоянный действующий коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества. Важно: в товарищество должно входить минимум 7 человек! Кроме того, на собрании следует оформить список членов, которые будут объединены в новой организации, с указанием ФИО, правоустанавливающих документов и кадастровых номеров всех участков.

Здравствуйте.

«Электронный журнал „Азбука права“, 11.04.2017

Самым важным и ответственным пунктом в приобретении земельного участка в собственность является проведение межевания земельного участка. Схема межевания приведена ниже.

Межевание земельного участка проводится для установления его границ на местности.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Самостоятельно провести межевание участка нельзя, поскольку для этого необходимо иметь лицензию на право осуществления геодезической и картографической деятельности.

Для проведения межевания рекомендуем придерживаться следующего алгоритма (п. 1 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996).

Шаг 1. Подготовьте документы на земельный участок: – свидетельство о праве собственности на земельный участок. Также это могут быть постановление администрации о предоставлении земельного участка, нотариальное свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор купли-продажи, мены, дарения; – паспорт правообладателя земельного участка (и его копию);

– доверенность на представителя (если от имени собственника будет действовать представитель).

Шаг 2. Заключите договор на проведение работ по межеванию. Заключите договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером (индивидуальным предпринимателем), являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, или специализированной организацией, имеющей в штате кадастрового инженера (ст. 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Источник: https://www.oleant.ru/kommunikacii-i-otoplenie/polzovanie-zemlei-obshchego-polzovaniya-v-snt-zemli-obshchego.html

Как законно ограничить проезд к МКД?

Как решить вопрос с жалобой, если ворота перекрыты по решению общего собрания собственников?

При разрешении вопросов установки ворот и шлагбаумов​, которые ограничивают право прохода или проезда посторонних лиц на территорию многоквартирного дома, в первую очередь необходимо определить собственника земельного участка, проезд/проход на который ограничивается такими конструкциями, а именно: находится ли земельный участок в собственности собственников помещений многоквартирного дома или же он является собственностью публично-правового образования (муниципалитета), а также ограничивает или нет установление ворот и/или шлагбаумов право прохода (проезда) на территорию соседнего земельного участка или дома. Эти и некоторые иные вопросы разберем в настоящей статье.

Если земельный участок принадлежит собственникам помещений МКД

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

При этом такое решение принимается большинством не менее двух третей от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Отметим, что в случае установки запирающих устройств (шлагбаумов, ворот), ограничивающих доступ на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, необходимо, чтобы соответствующие решения были приняты собственниками помещений всех таких многоквартирных домов. Если между несколькими МКД находится земля, являющаяся собственностью муниципалитета, необходимо получить согласие муниципалитета.

При принятии решения об установлении запирающего устройства к собранию необходимо подготовить проект его размещения, в котором учесть затраты, необходимые для установки и обслуживания шлагбаума или ворот.

Также сразу на собрании в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст.

44 ЖК РФ можно решить вопрос о заключении договора на определенных условиях и о лицах, которые от лица общего собрания будут заниматься решением вопроса об установке запирающего устройства.

Требования к проектным решениям, касающимся установки оград, предусмотрены разделом 7 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного Приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 г. № 972/пр.

Отметим, что важно обеспечить беспрепятственную возможность использования ворот, шлагбаума для всех собственников помещений многоквартирного дома. Если необходимо, нужно подготовить и выдать каждому собственнику устройства, обеспечивающие доступ на придомовую территорию (пропуск, электронный ключ и пр.).

Также указанные средства доступа должны иметь экстренные и специализированные службы, а если это невозможно, они должны иметь незамедлительный доступ на территорию дома (открытие ворот, шлагбаума осуществляет консьерж, сторож и т.д.). Так, например, в соответствии с п.

365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г.

№ 390 ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования обеспечивается свободный подъезд.

В связи с этим, представляется необходимым согласовывать решение об установлении запирающего устройства с МЧС России, полицией, службой скорой помощи.

При установке шлагбаумов и ворот, особенно в арках домов, может возникнуть вопрос о согласовании его установки с органами, ответственными за дорожную безопасность (например, органы ГИБДД).

Законодательно такой обязанности нет, поскольку придомовая территория не относится к автомобильным дорогам.

Отметим важность установления факта, что земельный участок не является именно дорогой, поскольку ограничение движения по дороге собственниками МКД недопустимо.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что в случае установки запирающего устройства, в любом случае, независимо от наличия или отсутствия права собственности на помещение, мнения собственника при ании на ОСС, наличия или отсутствия автомобиля или иных обстоятельств, необходимо выдать ключи доступа и не ограничивать в праве прохода/проезда нанимателей, пользователей жилых и нежилых помещение МКД, а также их гостей.

Если земельный участок принадлежит публично-правовому образованию

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 г.

№ 130 “Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов” к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

При этом законодательство не ограничивает собственников МКД, которые в установленном законодательстве порядке не оформили земельный участок в собственность.

Собственники могут принять на общем собрании решение об установлении запирающего устройства на придомовой территории, которая не поставлена на кадастровый учет и является собственностью публично-правового образования, только при согласовании проекта установки ограды с таким публично-правовым образованием (получения письменного разрешения). В ряде субъектов РФ приняты специальные Правила, регулирующие данный вопрос, в таком случае необходимо будет руководствоваться порядком, установленным субъектом при получении разрешения соответствующего органа местного самоуправления или государственной власти. При этом, скорее всего, собственникам необходимо будет обосновать необходимость установления такого запирающего устройства.

В качестве примера приведем Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. № 306-АД14-7076 по делу № А55-6068/2014.

Судом было установлено, что земельный участок не передавался ТСЖ для эксплуатации многоквартирного дома и не был в установленном законодательством порядке сформирован, из чего сделан вывод о нахождении шлагбаума на земле муниципального образования без проектной документации, предусмотренной действующими нормами и правилами, муниципальными правовыми актами на территории города. В связи с нарушениями ТСЖ было привлечено к административной ответственности.

Запирающие устройства в арках МКД

Что касается установления запирающего устройства в арках многоквартирных домов, или в одной из них, то к ним применяются общие правила установления шлагбаумов и ворот на придомовой территории.

Отметим, что в любом случае при установлении запирающего устройства необходимо иметь в виду, является ли огораживаемая территория проходной и единственно возможной для обеспечения прохода на территорию иного земельного участка, многоквартирного дома или иного объекта. В указанном случае возможно установление сервитута (права прохода или проезда) на огораживаемый земельный участок.

Более подробно об установлении сервитутов можно прочитать в статье, опубликованной на сайте АКАТО 13.08.2018.

Источник: https://acato.ru/articles/20190311/ustanovka-shlagbaumov-i-vorot-na-zemelnom-uchastke-pod-mkd

Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД

Как решить вопрос с жалобой, если ворота перекрыты по решению общего собрания собственников?

Собственникам квартир в нашей стране часто кажется, что они могут на своем общем собрании собственников (далее — ОСС) многоквартирных домов (МКД) принимать хоть какие решения.

И рождаются на свет протоколы собрания, при виде которых сотрудники управляющих организаций (УО) за голову хватаются.

И промучившись с таким домом, где живут и здравствуют жители-фантазеры, несколько лет (кто-то год, а кто-то не один даже), просто отказываются от него.

А дом, как тот гражданин с «черной» кредитной историей, начинает пользоваться дурной славой и брать в управление его ни одна управляющая организация со здравомыслящим руководством не хочет. Так как проблем от 1-2 неадекватных активистов больше, чем от 10 других домов вместе взятых.

Ведь все нелепые решения собраний необходимо обжаловать в судебном порядке, а наши суды не все отличаются тягой к справедливому, здравому и буквальному толкованию действующих норм законодательства в силу пресловутого «внутреннего убеждения».

Да и квалификация определенной части представителей судебной ветви власти далека от необходимой для столь высокого звания «вершителя справедливости».

Хотя есть и такие руководители и учредители, как те мыши, которые плакали, кололись, но продолжали жрать кактус… Наверное, есть какие-то очень серьезные основания для продолжения управления таким МКД «из черного списка» либо терпение руководителей УО безгранично и они «поймали ДЗЕН» на ниве управления МКД.

И каким бы ни было нелепым решение ОСС, как бы оно не противоречило закону, и даже если решение ОСС принято за пределами компетенции ОСС, органы государственного надзора (ГЖН) все равно могут посчитать такие решения обязательными к исполнению.

Однако такие жители-умники, а вместе с ними и орган ГЖН, забывают о том, что компетенция ОСС ограничена пределами отдельных статей Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ). В связи с этим возникает вопрос: имеет ли право собственники на общем собрании принять решение об отмене прежнего решения общего собрания?

В некоторых случаях собственники пытаются отменить решение об установлении нового размера платы. Даже знаю случай, когда такую отмену проводят на собрании через 2 с лишним года.

И причина отмены озвучена в повестке дня: инициатор ОСС не является собственником помещения в данном МКД. Бред полнейший, но УО придется идти в суд и отменять такое решение.

Иначе ГЖН запросто может посчитать, что оно также должно быть исполнено, мало того, еще и заставит пересчитать всю плату за 2 года. Чудеса возможны с нашими надзорщиками и судами…

Другие собственники пытаюся отменить принятое решение ОСС о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО).

Хотя логики в таком решении мало, кроме той, что жителям удобнее, чтоб в начислениях за коммунальные услуги разбиралась управляющая организация, которая рядом, а не РСО, которые обычно не в пешей доступности 3 км, как требуют теперь правила для УО.

А для собственников порядок начислений не изменится от того, что заключены или не заключены прямые договоры между собственниками и РСО на предоставление коммунальных услуг.

Третья группа умнейших не хотят оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (далее — КРСОИ) по ранее принятому решению об оплате по фактическим показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) коммунальных услуг (КУ) и хотят вновь оплачивать только норматив. Понятно, что за себя и за того парня (читай-своего соседа) не хочет платить никто. Ну а управляющей организации-то не привыкать: пусть платит, раз хочет управлять нашим домом… Но такое правомочие общего собрания также не содержится в ЖК РФ.

Однако, если предположить такую возможность отмены прежнего решения собрания, то каким образом должны быть построены отношения, касающиеся периода от принятия решения до его отмены? Ведь плата за содержание общего имущества (СОИ), за КРСОИ начислялась, работы выполнялись, отчетность сдавалась, налоги платились…

Тем более, что плата за СОИ, например, утверждена не просто так, а подкрепляется определенным перечнем работ и услуг, которые выполнялись определенное время.

То есть, собственники при отмене прежней платы за СОИ, не спрашивая УО, практически заставляют управляющую организацию выполнять договор управления не на выгодных для нее условиях. Также предполагается, что утвержденная плата экономически обоснована и рассчитана на основании осмотров ОИ МКД.

Таким образом, отмена прежнего решения ОСС приведет к нарушению норм ГК о свободе договора для УО и нарушению норм имеющихся норм правил по установлению платы за СОИ и перечня работ.

Как известно, основные полномочия прописаны в ст. 44 ЖК РФ, также полномочия ОСС указаны в некоторых других нормах ЖК. Такое полномочие общего собрания собственников помещений МКД, как «отмена прежнего решения собрания не прописана в указанных нормах закона.

Жилищный кодекс РФ, как и Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) в отношении общих собраний не предусматривает возможность отмены прежнего решения. Так как каждое принятое решение собрания порождает определенные правовые последствия как для участников, так и иных лиц: кредиторов, собственников и т.д.

Также Жилищный кодекс не содержит права собственников принять решение о переходе вновь на норматив по КРСОИ.

В ЖК однозначно прописано: КРСОИ начисляется по нормативу, если собственниками на ОСС не принято решение о начислении по фактическим показаниям ОДПУ либо по среднемесячным показаниям ОДПУ.

И ничего не прописано о праве принять обратное решение. То есть, такое полномочие опять не в компетенции ОСС.

По переходу на прямые договоры также в ЖК нет полномочия вновь заставить управляющую организацию заключить расторгнутые договоры с РСО на поставку КУ.

Основания для расторжения прямого договора между РСО и собственниками прописаны в законе и не подлежат расширительному толкованию, а также не содержат основания: отказа собственника от заключения договора с РСО ввиду отмены решения ОСС.

Тем более, принятое решение о переходе на прямые договоры порождает последствия и для УО, которая расторгает договор в части предоставления КУ собственникам и заключает дополнительное соглашение, и для РСО, которая становится исполнителем коммунальной услуги и обязана начислять и собирать денежные средства за КУ, производить проверку и сбор показаний ИПУ и много другое в силу действующих норм закона.

В силу пункту 2 ст. 181.

1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст.

46 ЖК РФ установлено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Думается, не зря в законе указано именно так.

И решение собрания не просто бумажка в виде протокола и иных документов, а официально признаваемое на уровне закона волеизъявление отдельных граждан и (или) гражданско-правовых сообществ, которое порождает правовые последствия не только для самих принявших решение граждан.

И напрашивается логичный вывод, что отменять свои решения такое сообщество не может, если только это полномочие прямо не указано в законе. Иначе везде будет твориться просто бедлам и анархия… Ведь собственники в МКД у нас, они такие собственники…

Поэтому единственной возможностью отмены решения ОСС, если оно принято не в соответствии с законом и нарушает чьи-то права (по субъективному мнению некоторых индивидуумов), остается только право на обжалование таких решений в судебном порядке, как и прописано об этом и в ГК РФ и в ЖК РФ. Потому что иного способа отменить решение собрания закон не содержит, как и не содержит такого способа, как отмена прежнего своего решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

  2. принято при отсутствии необходимого кворума;

  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Зато в пункте 2 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

То есть, в законе четко прописано право последующего собрания подтвердить решение прежнего собрания, но никак не отменить его.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД об отмене прежнего решения ОСС МКД ничтожно в силу вышеуказанной статьи ГК РФ, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Однако в любом случае, если в управляющую организацию принесут такое решение собрания, проведенное по инициативе выдумщиков-собственников, придется идти в суд и обжаловать его, чтобы не дать шанса органам ГЖН навязать его исполнение своим предписанием. А то, мало ли что…

Радует тот момент, что судебной практики по спорам о признании недействительным решений ОСС по отмене решения прежнего ОСС я не нашла (может, плохо искала, конечно). По-видимому, фантазеров — выдумщиков в нашей стране не так уж много, раз решений судов практически нет по данной категории споров.

С уважением, Ильмира Носик.

С помощью сервиса «автоматизация проведения общих собраний» от компании «Бурмистр.ру» можно с легкостью провести ОСС.

Наш сервис позволяет оформить документы для собрания за 10-15 минут, тиражировать собрания (копировать повестку с одного дома на другой одним кликом мыши), загрузить сведения о собственниках из Росреестра и MS Excel, добавить собственников вручную и по ранее запрошенным выпискам, а также копировать ранее сделанные реестры собственников между собраниями внутри одного дома.  Более подробная информация о сервисе тут.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/otmena-prezhnego-resheniya-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-mkd/

Кому принадлежат дороги в днп

Как решить вопрос с жалобой, если ворота перекрыты по решению общего собрания собственников?

Бабушку и несколько тюков с домашним скарбом добрые соседи увозят к дачному участку: пешком ей не дойти.

Бабушку и несколько тюков с домашним скарбом добрые соседи увозят к дачному участку: пешком ей не дойти.

Из машины выводят старушку и помогают ей пройти в другую машину – по ту сторону шлагбаума.

Дороги коттеджного поселка неожиданно оказались частной собственностью, за которую владельцы требуют выкуп.

Жители судятся с правлением поселка, которое угрожает перекрыть въезды, а самых недовольных и их семьи в поселок уже не пускают. Девелопером поселка выступил Дмитрий Новосельцев, учредитель 1-й Академии недвижимости.

  • Жители судятся с правлением поселка, которое угрожает перекрыть въезды, а самых недовольных и их семьи в поселок уже не пускают. Девелопером поселка выступил Дмитрий Новосельцев, учредитель 1-й Академии недвижимости.
  • Было нарезано 180 участков, выделена территория для земель общего пользования, в том числе дорог.
  • Однако спустя четыре года выяснилось, что дороги принадлежат не поселку, а частным лицам, которые не желают пропускать жителей, требуя выкупа территории или платы за проезд.
  • Когда год назад жители начали жаловаться на новоявленных владельцев земель общего пользования, Новосельцев заявил, что правление действует по закону, а “недовольных” в поселке единицы: все остальные якобы согласны с требованиями и выкупают земли. По словам Андрея Ефремова, полиция не реагирует на обращения жителей.
  • Нанятое охранное предприятие, за которое жители платят ежемесячные взносы, не пускает их проехать к домам. Одним из главных оппозиционеров стал Александр Перлов, сосед Новосельцева по участку.

Отношения у них не задались с самого начала – Новосельцев построил баню слишком близко от границы участка, и Перлов пожаловался на него в Госстройнадзор.

После этого Новосельцев перекрыл соседу въезд в поселок, а увъезда на участок Перлова появился большой камень.

Именно его бабушку от шлагбаума подвозят на машине соседи – въезд запретили всем членам семьи.

“У нас организовалось “гуманитарное такси”, – рассказывает Перлов.

  • – Я оставлял машину у ворот, люди приезжали, пересаживали мою бабушку, супругу, брали вещи и довозили до участка”. Охранник не пропустил на территорию поселка самых заядлых борцов с произволом.
  • “Нас не пропустил охранник проехать к своему участку, – пишет на форуме поселка Татьяна Ермаченко, которая в составе инициативной группы обращалась в прокуратуру, к президенту, в ОБЭП и МВД. не привели к позитивному для нас результату: к своему участку мы шли пешком”.
  • – Сослался на приказ своего руководства, которое, в свою очередь, базировало свой запрет проезда “Ермаченко Т. и ее родным” на заявлении правления ДНП “Солнечное” от . Ермаченко считает, что так с теми, кто писал жалобы, собирал подписи, создавал общественный совет, сводят счеты.
  • Людей в поселке запугивают, немногие решаются противостоять.

По ее словам, доступ на территорию поселка перекрыт двенадцати машинам.

По вызовам жителей в поселок регулярно приезжает полиция.

Дороги в поселке Как узаконить дорогу Загородное Обозрение

“В последний раз полицейский сказал, что правление может вынести любое решение, и мы обязаны ему подчиниться, – рассказывает Ермаченко. Дмитрий Новосельцев не отрицает, что въезд в поселок для некоторых членов ДНП перекрыт.

Однако, по его словам, таких людей только двое, а не двенадцать.

Дороги общего пользования в ДНП – Правовед. RU

Это Александр Перлов и Татьяна Ермаченко, которой запретили въезд после того, как она способствовала проезду Перлова на территорию.

“26 или 27 августа ночью Ермаченко проехала на машине, и за ней попытался на своей машине проскочить Перлов, – рассказывает Новосельцев. Перлов стал двигаться дальше и протащил охранника на капоте метров двадцать. По словам Новосельцева, охранник обратился в полицию. Параллельно с вызовами полиции между правлением и гражданами идет судебное разбирательство.

Кому принадлежат земли общего пользования садоводческих

Речь может идти о лишении Перлова водительских прав и возбуждении уголовного дела по статье “Покушение на убийство”. Иск был подан одним из членов инициативной группы Алексеем Гудымом, остальные планировали присоединиться позже, но суд запретил.

А Татьяна Ермаченко выступает в этом деле как соучастник. “Я проехал, и на меня из темноты выскочил охранник. “Вначале судья была на нашей стороне, – говорит Ермаченко.

– Но на последнем заседании она была дерганая – видимо, на нее повлияли”. Как следует из текста решения, претензии Гудыма сводились к тому, что заочное ание по вопросу выкупа земель было незаконным.

С января 2019 года изменились права покупателей земельных

Суд же процессуальных нарушений не нашел, так как ни в законах, ни в уставе ДНП регламент общего собрания не прописан, запрета на его заочное проведение нет.

  • К тому же в ходе заочного ания большинством был утвержден регламент, по которому и проводилось дальнейшее ание.
  • “Один из жителей опротестовал утвержденную заочным собранием целевую программу по выкупу земель общего пользования, – аргументирует Новосельцев свою позицию.
  • – За это время 160 человек проало за выкуп, около 30 было против.
  • Суд поставил точку в этом вопросе, отклонив требования истца и подтвердив законность наших действий”.

Случай в Солнечном не уникален: юристы уверены: подобные проблемы есть чуть ли не в каждом коттеджном поселке.

“Если набрать в интернете “Земли общего пользования, коттеджный поселок” – вы увидите, что такие проблемы по всей России, говорит юрист Натэла Пономарева.

– Кому-то перекрывают въезд, кто-то ставит шлагбаум.

Иногда суд обязывает собственников не чинить препятствий, иногда – нет”.

Оспаривать правомочность решения собрания данном случае бесполезно, считает юрист.

Общее или частное КС решит, кому принадлежат дороги и

Однако резонно выяснить, каким образом земли общего пользования – проезды и проходы – оказались в частной собственности.

При покупке участков и домов люди должны проверять все необходимые характеристики приобретаемого имущества, в том числе правовой статус будущих земель общего пользования, чтобы они изначально не были в частной собственности.

  • Если нарушений нет – придется смириться с решением собрания. Александр Перлов тем временем подал иск о наложении публичного сервитута на дороги ДНП – о нечинении препятствий.
  • Судебное разбирательство должно состояться в середине октября.
  • Кроме того, Перлов и его единомышленники намерены провести собрание ДНП и добиваться переизбрания правления.
  • Один из домовладельцев дачного поселка “Барвиха” в Подмосковье Николай Марасанов пытался оспорить в суде продажу товариществом нескольких земельных участков, а также зданий и инженерных сетей в границах поселка.

Действующее законодательство не позволяет ему истребовать в суде общее долевое имущество из чужого пользования – соответствующие нормы закона он и пытался признать неконституционными.

Дороги в поселке на землях сельхозпоселений Форум о

Рассмотрение его жалобы в Конституционном суде пока не привело к каким-либо результатам: суд огласит решение по делу в ближайший месяц.

По обе стороны шлагбаума › “Новая газета” в Санкт-Петербурге

Марсанов был членом товарищества собственников жилья (ТСЖ), которое с 2003 года владело несколькими земельными участками, зданиями общего пользования () и инженерными сетями в дачном поселке “Барвиха”.

Новый вид мошенничества в коттеджных поселках. – Pikabu

Через несколько лет собрание ТСЖ, в котором Марсанов не участвовал, приняло решение о продаже этого имущества компании “Прогресс”.

Об этом истец узнал уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, когда все сделки были заключены.

Дороги в собственности – советы адвокатов и юристов – 9111

Ознакомимся с примером.

Такое положение дел не устроило Марсанова, и он () попытался оспорить сделки купли-продажи, изъять проданное имущество из чужого незаконного владения и признать отсутствующим право собственности на него “Прогресса”, а заодно – признать недействительным решение собрания собственников, благодаря которому его продажа стала возможной.

Одинцовский горсуд Московской области (дело № 2-5556/2014), а позже и Московский областной суд отказали в иске по двум причинам.

  • Во-первых, заявители пропустили срок исковой давности, а во-вторых, судьи посчитали, что они избрали ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.
  • Второй вывод суды основывали на том, что такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, не может быть применен, поскольку у истцов отсутствуют “правопритязания спорного характера на спорные объекты недвижимости”, а подавать такой иск за ТСЖ (являющееся ООО) они не могли.
  • На этом Марсанов не остановился и обратился в Конституционный суд.
  • Его адвокат Татьяна Пухова рассказала суду, что после продажи имущества ТСЖ у жителей Барвихи возникли проблемы.

“Отчуждено было буквально все – дороги, тропинки, инженерно-технические коммуникации, здания КПП, трансформаторная подстанция, канализационно-насосная станция, пожарный прудик и так далее.

В результате кого-то не пустили на территорию посёлка с коляской, кого-то не пустили на машине, кому-то забетонировали канализационный люк”, – перечисляла адвокат.

2 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Как оформить?

По ее словам, решить проблему обитателям подмосковного поселка мешает абз. Согласно этой норме госрегистрация права на недвижимое имущество – единственное доказательство перехода права собственности, а оспорить такое право можно лишь в судебном порядке.

Вместе с тем суды Марсанову отказали, как раз потому, что у него нет прав на имущество общего пользования.

Представитель президента в КС Михаил Кротов не согласился с тем, что норма неконституционна.

Документы

Поддержала его и представитель Генпрокуратуры в КС Татьяна Васильева: “Оспариваемая норма в системном единстве с нормами ГК не противоречит Конституции и не лишает тех прав, на нарушение которых указывает заявитель”.

  • Кротов поинтересовался у представителя истца, что именно приобретал заявитель, и существует ли хоть одно законодаельное положение, которое делает его собственником дорог или инженерных сетей в поселке.
  • Пухова согласилась, что ее доверитель покупал лишь дом и земельный участок, но указала также и на то, что “невозможно разорвать частные дома с инфраструктурой, которая их обслуживает, ведь эти объекты неразрывно связаны друг с другом”.
  • По ее словам, из-за отсутствия надлежащего правового механизма стала возможна продажа этого имущества, без решения всех членов ТСЖ.
  • Кротов же настаивал на том, что собственники домов в поселке выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись в суд с виндикационным иском.

– Вы оспариваете норму закона о регистрации, а негаторный иск не эффективен в этом случае?

Бабушку и несколько тюков с домашним скарбом добрые соседи увозят к дачному участку: пешком ей не дойти.

Образец приказа

Есть ведь и другие механизмы защиты, он может потребовать установления сервитута, – предложил представитель президента, а также упрекнул адвоката в том, что вместо защиты права доверителя на участие в собрании, она стала утверждать, что у жителей Барвихи есть какие-то права на имущество общего пользования. Негаторными исками можно решить лишь ее часть”, – отбивалась адвокат.

  • Пухова ссылалась на то, что в отношении многоквартирных домов законодательство в этой сфере хорошо отрегулировано.
  • Она настаивала на том, что к вопросу об имуществе общего пользования в коттеджном поселке стоит подходить аналогичным образом. 290 ГК, в которой перечислено совместное имущество собственников квартир, а также озвучен запрет отчуждать свою долю такого имущества и передавать ее кому-либо без перехода права собственности на квартиру.
  • – Правовая модель общей собственности – вынужденная мера, – утверждала представитель.
  • – То, что общее имущество нужно передавать в собственность ТСЖ – это позиция Кротова, я с ней не согласна.

На видео о Кому принадлежат дороги в днп

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://xrite.com.ru/komu-prinadlezhat-dorogi-v-dnp.html

Административное право
Добавить комментарий