Как узнать в районном суде в связи с чем на приобретаемое помещение наложен арест?

Могут ли приставы наложить арест на нежилое помещение если это единственный вид доходов

Как узнать в районном суде в связи с чем на приобретаемое помещение наложен арест?

Судебные приставы в рамках полномочий, возложенных на них законом об исполнительном производстве вправе осуществлять действия по принудительному исполнению решений суда.

В числе возможных мероприятий, проводимых исполнителями, числятся арест и изъятие имущества. Изъятие имущества проводится в рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления пристава.

Объектом исполнительных действий выступают вещи, принадлежащие или находящиеся у должника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КаК освобадить имущество из под ареста приставов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Изъятие имущества судебными приставами
  • Могут ли наложить арест на имущество жены за долги мужа?
  • Что может забрать судебный пристав за долги?
  • Имеет ли право судебный пристав арестовать пенсию по инвалидности
  • Арест имущества должника
  • Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с алиментов
  • Могут ли приставы наложить арест на нежилое помещение если это единственный вид доходов

Изъятие имущества судебными приставами

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Не забываем об обязательности получения должником копии постановления суда.

Человеку предоставляется возможность погашения долга. А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение.

Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника не пострадают. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами.

Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит — так что он рискует потратить деньги и остаться без машины. В РК исполнением судебных решений занимаются частные судебные исполнители, а не приставы мы не в России! А теперь по существу. Сам банк точно ничего арестовать не может.

Самый худший из кошмаров — это когда из-за просрочки по кредитной задолженности в квартиру врываются судебные приставы и описывают все без исключения имущество, которое имеется у хозяев.

Должник допустил главную ошибку в данной ситуации — впустил сотрудников приставов за порог своего дома.

Чаще всего подобное происходит из-за страха попасться под горячую руку участкового. Для принудительного исполнения решения суда о взыскании долга накладывается арест на имущество должника.

Для того чтобы защитить себя от несанкционированных действий данных органов, необходимо изучить законодательство касающееся этого вопроса.

Наложение ареста — один из методов принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности.

Такая мера может быть применена в рамках возбужденного производства, исполнение которого возложено на должностное лицо специализированной государственной структуры — судебного пристава-исполнителя ФССП России.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое — минимален.

Само наложение ареста — трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга — не гарантируется.

Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена. Плотный график рабочего дня, активный образ жизни просто не оставляют свободного времени для похода по магазинам. Решение об аресте имущества принимают судебные приставы, получив заявление от взыскателя, на рассмотрение которого они имеют 24 часа.

Кредитор и судебный пристав подали апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Что ещё важно учитывать — арестовать имущество могут даже из-за задолженности одного совладельца, если его доля не выделена отдельно.

Часто человек прописывается у других людей. Это родственники, или друзья. Представители государственной службы могут прийти к ним и возможно образование неприятной ситуации. Они попытаются описать вещи, не принадлежащие должнику. Пользуясь интернет сервисами, которые предоставляют такие же сведения, как и при поданном запросе с личным визитом в Росреестр.

Так, например, любой интересующийся может зайти на официальный сайт конкретного районного суда по месту расположения недвижимости и посмотреть, нет ли зарегистрированных судебных дел на хозяина данного имущества. Арест имущества должника судебными приставами — процедура, при которой проходит описание имущества и его внесение в акт о наложении ареста.

При наложении запрета по иным основаниям собственник может опротестовать наложенное ограничение и добиться его снятия.

По истечении указанного времени, приставами может повторно применяться подобное ограничение, затем снова, и так много раз.

Затем приставы приходят к неплательщику производить арест имущества, могут накладывать различные запреты. Например, будет запрещена перерегистрация автомобиля.

Арестовываются счета в банках, деньги взыскивают. Могут отобрать квартиру, в случае, если она не единственная в собственности.

Информационно-дискуссионный портал, материалы которого формируют пользователи, размещая интересные новости и публицистические материалы и обсуждая острые политические и социальные темы.

Должница продолжает проживать в своей квартире, но после наложения ареста не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Ведь процесс описи происходит на глазах двух понятых. Полный перечень имущества, подлежащего аресту, оговаривается в статье Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Необходимо обратить внимание на то, что наложение ареста возможно только в отношении объектов собственности, которые являются предметом спора.

Если речь идет о взыскании денежных средств, то стоимость объекта не может значительно превышать величину долга.

Собственностью каждого из супругов, состоящих в браке, являются вещи индивидуального пользования одежда, обувь и т. Если тот, кому заложено имущество, и есть взыскатель долга то есть тот, кому должны , вопросов вообще не возникает. Пристав просто указывает в своём постановлении, что имущество, на которое наложен арест, находится в залоге, и работает с ним, как обычно.

Стоимость услуги зависит от того, кто делает запрос физическое или юридическое лицо , а также от того, в каком виде нужен готовый документ бумажном или электронном.

Судом обременения накладываются по инициативе истца и поданного им искового заявления вместе с документально зафиксированными основаниями.

Такая мера применяется к должнику, в частности, когда есть предположения, что собственник от квартиры может каким-либо образом избавиться продать, обменять, передать иным способом , в результате чего взыскать долг будет затруднительно.

Если уполномоченным лицом было наложено обременение на вещи, которые не подлежат взысканию, должник имеет право оспорить его действия, написав заявление начальнику отдела приставов, в прокуратуру или подав иск в суд.

Оспорить оценку вещей и действия сотрудника можно в течение 10 дней с момента обнаружения нарушения. Срок рассмотрения заявления — 10 дней. А что в таком случае, будет с кредитом, который за это самое заложенное имущество выплачивается в аккуратно и без просрочек?

Ведь фактически, до того, как кредит за это имущество не выплачен в полном обьеме, оно является собственностью банка. И что, банк-залогодержатель даст согласие на арест того, что принадлежит ему?

В течение пяти дней человек может погасить задолженность в добровольном порядке. Если он этого не выполнит, дело доходит до исполнительного производства, а к сумме долга добавляется семь процентов.

Гражданский кодекс и законодательство, регламентирующее исполнительное производство, предписывают в обязательном порядке уведомить должника и все заинтересованные стороны о возбуждении процедуры исполнения.

Мой муж индивидуальный предприниматель, я сама нигде не работаю.

У нас задолженность за газ. Было решение суда, где мы обязались оплачивать по-потихоньку долг. Последний раз заплатили в ноябре года. В декабре, январе, феврале у него не было такой работы, что бы мы могли оплатить долг за газ. Уходило все на еду и на ребёнка.

Арест не распространяется на имущество, на которое в соответствии с положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Суд, рассматривая вопрос наложения ареста, должен указать на конкретные обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

При исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Полезно иметь понятие о том, могут ли приставы описать собственность, не принадлежащую конкретно должникам.

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал часть имущества должницы.

Имущество продали, и деньги ушли на погашение долга.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Помните, что принудительно исполнять решение суда имеют право только должностные лица УФССП России, но ни в коем случае не сотрудники банка или коллекторы! Во избежание заниженной оценки активов должнику рекомендуется настаивать на проведении оценочной экспертизы только специализированными и лицензированными компаниями.

Ваш e-mail не будет опубликован. Районный суд с этим заявлением согласился.

В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Сделав акцент на своем авторитете, они вторгаются в квартиру, описывают имущество которое можно взыскать и затем передают права на него одному из жильцов, присутствующих при этом.

И их нисколько не интересует, кто на самом деле имеет непосредственное отношение к той или иной вещи. Для обеспечения сохранности арестованной недвижимости гражданское законодательство обязует владельца в течение трех дней после вынесения соответствующего судебного решения известить об этом регистрирующий орган.

Источник: https://martinforaz.com/tamozhennoe-pravo/mogut-li-pristavi-nalozhit-arest-na-nezhiloe-pomeshenie-esli-eto-edinstvenniy-vid-dohodov.php

Арбитражный суд Ростовской области

Как узнать в районном суде в связи с чем на приобретаемое помещение наложен арест?

1. Повторно поданное заявление, содержащее ходатайство о принятии новой обеспечительной меры, должно удовлетворять требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска, не удовлетворяющее указанным требованиям, без движения по правилам статьи 128 Кодекса.

Гражданка В. обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (дело № А53-1819/2008).

В обеспечение заявленных требований суд по ходатайству заявителя вынес определение от 27.03.2008 г., которым запретил Межрайонной инспекции ФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу совершать действия по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Гражданка В. обратилась с заявлением об изменении определения о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета совершать перечисленные в определении действия на Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по г.Санкт-Петербургу.

Суд указал, что истцом заявлено о принятии обеспечительной меры в отношении иного обязанного лица, т.е.

о принятии новой обеспечительной меры, в связи с чем заявление должно соответствовать требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил указанное заявление без движения и предложил оплатить заявление государственной пошлиной.

В установленный судом срок гражданка В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем определением суда от 10.06.2008 г. заявление о принятии обеспечительных мер было возвращено заявителю.

Истец обжаловала судебный акт, указав, что суду были представлены необходимые документы для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Постановлением кассационной инстанции судебный акт оставлен без изменения с учетом следующего.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (п.1 ст.128 АПК РФ).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление ( подп.4 п.1 ст.129 АПК РФ).

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 г.

№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В обоснование ходатайства об отсрочке гражданка В. приложила копию трудового договора и 1-й лист трудовой книжки, содержащий сведения о работе ее менеджером, справку из налоговой инспекции, подтверждающую получение дохода.

Суд первой инстанции правомерно не принял названные документы как свидетельствующие о трудном материальном положении истца, не позволяющем ей уплатить государственную пошлину. Следовательно, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно.

2.

Оценка доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также с учетом того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 статьи 90 АПК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Страховой группе и Инвестиционной компании о взыскании солидарно задолженности по простому векселю, неустойки и процентов в сумме более 52 млн.руб. (дело № А53-27412/2008).

Одновременно с подачей иска Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

При этом суды исходили из следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.

2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

В данном случае истец не доказал необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что Страховая группа является стабильно функционирующей страховой организацией, имеет значительные по размеру активы и по данным рейтинга обладает финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Принятие истребуемых истцом обеспечительных мер может привести к блокированию хозяйственной деятельности Страховой группы, в то время, как деятельность ответчика имеет социальное значение для более чем 200 000 страхователей.

Утверждение заявителя о возможной ликвидации второго ответчика Инвестиционной компании не подтверждено документально. Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная организация является действующей, обладает оплаченным уставным капиталом в размере 90 млн.руб. и не находится в стадии ликвидации.

Постановлением кассационной инстанции от 06.04.2009 г. принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По другому делу (№ А53-4461/2009) определением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, удовлетворено заявление Акционерного общества о принятии мер, направленных на обеспечение иска о взыскании с Общества 8,6 млн.руб., в виде наложения ареста на имущество ответчика, являющееся предметом залога по спорному правоотношению.

Суды пришли к выводу об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что размер задолженности является значительным.

Проверка показала, что ответчик допустил снижение остатков товарных запасов по сравнению с соответствующими договорами залога, из чего следует, что находящееся в залоге имущество может быть утрачено ответчиком, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предмет требования и принятая обеспечительная мера (наложение ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска) соразмерны и связаны между собой.

В другом случае (дело № А53-2322/2009) суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об аресте имущества, наложенного в обеспечение иска Общества к ЗАО о взыскании задолженности в сумме 2,3 млн.руб.

, указал, что истец в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Уклонение от исполнения обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, т.к. наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не установлено. У ответчика имеется имущество и денежные средства на сумму, значительно превышающую заявленную ко взысканию. Ответчик является действующей организацией.

3. Суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер, если обеспечительная мера адекватна и соразмерна предмету требований, и необходимость ее принятия доказана заявителем.

Общество-1 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу-2 о взыскании задолженности по договорам займа, превышающей 2 млн.руб.(дело № А53-22610/2007)

Одновременно с иском истец направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, находящегося у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований. Кроме того, истец просил запретить ответчику и его дочернему предприятию отчуждать имущество последнего.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, обуславливающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда изменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере суммы иска. В части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и его дочернему предприятию отчуждать имущество последнего определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции при принятии обеспечительных мер руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование своего заявления был представлен бухгалтерский баланс ответчика, из которого усматривается, что ответчик хозяйственную деятельность прекратил, при этом стоимость чистых активов уменьшается.

Таким образом, содержащиеся в балансе сведения подтверждали довод истца о том, что ответчик совершает действия по отчуждению своего имущества, и непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

4. Одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению федеральной регистрационной службы Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования, о признании недействительной регистрации муниципальной собственности на котельную (дело № А53-15711/2008).

По мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества принадлежит ему на праве собственности.

Истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета продажи котельной посредством публичного предложения.

Определением суда от 05.11.2008 г. Обществу отказано в применении обеспечительных мер. Суд указал, что заявитель не доказал вероятность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, документально не подтвердил право собственности на котельную.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/node/1891

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2017 года

Как узнать в районном суде в связи с чем на приобретаемое помещение наложен арест?

                          МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ   СУД

БЮЛЛЕТЕНЬ

судебной практики Московского областного суда за

третий  квартал 2017 года

(утвержден президиумом Мособлсуда 22 ноября 2017 года)

Красногорск, 2017

                             СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

И ДЕЛАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАССАЦИОННАЯ   ПРАКТИКА

  1.  Моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к причинителю вреда, является дата, когда страхователь узнал сумму реального ущерба, и у него возникло основание для предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю). 

Т. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» и АО «СМП Банк» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП 17 июля 2012г.: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение  — 87 815,84 руб., расходы по оценке — 11 700 руб., штраф, компенсацию морального вреда — 10 000 руб.

, судебные расходы;  с АО «СМП Банк» в возмещение ущерба – 130 221,16 руб., судебные расходы. Ссылалась, что виновником ДТП является Ш., который  управлял автомобилем, принадлежим АО «СМП Банк». Гражданская ответственность Ш.

  застрахована  по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности 120 000 руб.

10 сентября 2012г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 184,16 руб., в то время как согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 243 218 руб., утрата товарной стоимости  — 7 003,16 руб.

Представители ответчиков и третье лицо Ш. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда от 11 ноября 2015г. в  иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2016г.

  решение отменено в части отказа в иске к ООО «Росгосстрах» и постановлено новое решение, которым с ООО «Росгосстрах» в пользу Т. взыскано  страховое возмещение — 87 815 84 руб.

, компенсация морального вреда  — 5 000 руб., расходы по оценке, штраф  — 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

         Президиум указал на существенные нарушения норм материального права, допущенные  судами. 

         Отказывая в иске, суд исходил из пропуска  истцом срока исковой давности,  началом течения которого  является  10 сентября 2012г., когда Т. узнала о выплате ей страхового возмещения не в полном объеме. В суд с иском Т. обратилась 18 сентября 2015г., т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

  Отменяя решение суда в части требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах»,  судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что  срок  для предъявления требований истцом не пропущен, т.к. иск направлен  в суд почтовой связью 09 сентября 2015г.

, что подтверждается описью вложений и кассовым чеком.

Судебная коллегия довзыскала со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах установленного договором ОСАГО лимита ответственности, расходы на оплату отчета, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Однако, судебная коллегия допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку резолютивная часть апелляционного определения, в которой указано о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

, не соответствует его мотивировочной части о необходимости взыскания  штрафа в размере  56 407, 92 руб.

 Кроме того, президиум указал, что суммы штрафа, указанные как в резолютивной, так и в мотивировочной части  апелляционного определения, не составляют 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

          Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности по требованиям, предъявленным к АО «СМП Банк», как к работодателю причинителя вреда, на котором в силу закона (ст. ст. 1068, 1072 ГК РФ) лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мотивируя вывод о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к данному ответчику, судебная коллегия исходила из того, что началом течения срока давности в этом случае является 27 июля 2012г. — день вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Ш., в котором указано, что на тот момент он являлся работником ОАО «СМП Банк».

Не соглашаясь с выводами судебной коллегии, Т. указывала, что только получив страховое возмещение в размере 32 184, 16 руб. и проведя в январе 2013г.

  независимую экспертизу поврежденного автомобиля, она узнала о реальном ущербе от ДТП, который  превышает лимит страхового возмещения и в силу п.1 ст. 200 ГК РФ в ее истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», моментом, определяющим начало  течения срока исковой давности по требованиям к  АО «СМП Банк», является дата, когда Т.

узнала сумму реального ущерба и у нее возникло основание для  предъявления требований не только к страховой компании, но и непосредственно к причинителю вреда (его работодателю).

    Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права  явились основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое  апелляционное рассмотрение.

                                                                 № 349 от 05 июля 2017г

2. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Ф. обратилась с иском к К. о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу, поскольку они  возведены с нарушением противопожарных расстояний до ее жилого дома, с нарушением строительных норм в части требований к расстоянию между постройкой и границей земельного участка, на кровле бани отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Заочным решением Чеховского городского суда от 8 апреля 2016г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2017г. решение суда оставлено без изменения.

Президиум указал на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судом установлено, что Ф. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Ответчик  владеет  смежным земельным участком, на котором она в 2009г. возвела баню, а в 2015г. начала возведение пристройки к бане.

Согласно представленному истцом техническому заключению, баня на участке К. расположена на расстоянии 0,62-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 7,3-8,2 м. от жилого дома Ф., а незавершенная строительством пристройка – на расстоянии 0,53-0,64 м. от смежной границы и на расстоянии 6,2-7,3 м. от жилого дома Ф.

Источник: https://mosoblproc.ru/mosoblsud/ss150014/

Что могут сделать судебные приставы

Как узнать в районном суде в связи с чем на приобретаемое помещение наложен арест?

Суд решает, кто кому что должен, а судебные приставы-исполнители помогают это получить.

Но приставы не всесильны — вынесение судебного решения и начало исполнительного производства не гарантируют, что взыскатель получит с должника деньги. У должника должно быть какое-то имущество, только в этом случае судья и пристав действительно помогут защитить права победителя в судебном разбирательстве.

Разберемся, какие полномочия есть у приставов и что они могут забрать в счет погашения долга.

Если у должника есть официальная работа с белой зарплатой — это джекпот для пристава и взыскателя.

Пристав организовывает определение кадастровых границ участка и отправляет кадастровый паспорт с советским ордером на регистрацию права собственности — все за счет должника. После участок продают.

От сдачи исполнительного документа в канцелярию районного отдела судебных приставов до возбуждения исполнительного производства должно пройти не больше 6 дней.

У одного судебного пристава с официальной рабочей неделей в 40 часов в работе может быть до 4 тысяч должников. Обычно приставы стараются сделать все возможное: поискать банковские счета, квартиры, машины, забрать из дома должника бытовую технику, отправить исполнительный документ в бухгалтерию по месту работы. Но не всегда этого достаточно, если с должника нечего взять.

На сайте ФССП России есть информация о должниках.

Это герой одной из изумительных историй Т—Ж

Сбор будет в пять раз больше минимального, если должник отказался не от возврата денег, а от совершения какого-то действия, например от выселения из квартиры или сноса незаконной постройки. То есть с человека или индивидуального предпринимателя возьмут 5000 рублей, а с организации — 50 000 рублей.

Точное время пристав определяет на свое усмотрение, но прислушивается к мнению должника и взыскателя: приставу важно застать должника дома, а не ждать под дверью возвращения того с работы.

В занятости пристава-исполнителя есть плюс для должника: можно действовать на опережение, самостоятельно приезжать к приставу в отдел и предлагать варианты погашения долга.

Можно договориться, что раз в месяц должник будет сам приносить конкретную денежную сумму, существенную относительно общей суммы взыскания. В этом случае пристав займется более проблемными должниками и на дом поедет к ним.

Такие договоренности обычно подкрепляются расписками, которые должник пишет приставу: нужно соблюдать их, иначе придется ждать гостей.

Чтобы пристав быстрее исполнил решение суда, в интересах взыскателя сообщить приставу, где в действительности живет должник, где можно найти его самого и его имущество.

Должник может просить суд о приостановлении исполнительных действий и тогда, когда оспаривает что-то, связанное с взысканием долга: решение суда, действия пристава, оценку имущества. Если судья согласится, пристав придет позже.

У должника есть право самому выбрать имущество для передачи приставу, если этим имуществом будет погашен долг, но окончательное слово за приставом.

«Телефон могут забрать», — отвечают приставы на сайте ФССП РФ

Не забирают вещи, необходимые для удовлетворения минимальных бытовых потребностей. То есть кровать, стол, стулья, холодильник, плиту судебные приставы не заберут. А стиральную машинку, диван, на котором никто не спит, кресла, микроволновку и ковер забрать могут.

Корову и кроликов у должника не заберут, если тот держит их для себя, а не для бизнеса.

Еще приставы не могут забрать еду, уголь и баллоны с природным газом, необходимые должнику и его семье для выживания. У инвалидов не заберут коляски и слуховые аппараты, а у спортсменов — медали и кубки.

Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи.

В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии.

Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.

Если изъятые вещи стоят меньше 30 тысяч рублей, должник может договориться с приставом и продать эти вещи самостоятельно. Во всех прочих случаях приставы отдают вещи в специальные магазины.

Сайт ФССП: на торгах в Костроме будут продавать машины должников

Если изымается квартира, дом, земельный участок, драгоценности и другие вещи дороже 30 тысяч рублей, стоимость для продажи в течение месяца определяет оценщик.

Если арестованная вещь явно дешевле 30 тысяч рублей и должник не согласен с предложенной ценой, он может привлечь оценщика за свой счет. В этом случае нужно соизмерять стоимость услуг оценщика и сумму, на которую пристав занижает цену вещи.

Еще через месяц судебный пристав предложит взыскателю забрать конфискованное имущество по цене на 25% ниже первоначальной: истцу ничего платить не придется, на эту сумму снизится долг. Если истцу не нужна конфискованная техника, ее возвращают должнику, а долг «зависает» до появления у должника более ликвидного имущества.

Можно ли вернуть имущество, если появились деньги. Можно, но не во всех случаях. Если долг — 100 тысяч, а приставы забрали бытовую технику на 10 тысяч, то, напрямую заплатив эти 10 тысяч, должник свои вещи не вернет. Надо погасить долг полностью, тогда реализацию приостановят и технику вернут. Или можно отправить родственника выкупить конфискат на общих основаниях.

Кстати, имущество забирают не всегда: иногда его описывают, но оставляют должнику на самостоятельную реализацию.

Судебные приставы не арестуют имущество, которое не найдут. Если записывать квартиры и машины на родственников, то поиск по базам ЕГРН и ГИБДД покажет, что у должника ничего нет.

Если хранить деньги в банке из-под огурцов, никакой банк не отдаст их по требованию судебного пристава.

Перед визитом судебного пристава некоторые уносят телевизоры и ноутбуки в машину, гараж или к друзьям, ведь там технику не отыщут.

Имущество, записанное на родственников должника, официально должнику не принадлежит, даже если им пользуется только он. Так что сокрытием это не будет, если только должник не подарил его родственникам уже после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

  1. Судебный пристав вправе направлять запросы в банки о счетах должника и в Росреестр и ГИБДД — о его недвижимости и транспорте.
  2. У пристава есть право забирать деньги и вещи для исполнения судебного решения. Но последнее не заберут: должнику оставляют крышу над головой, самые необходимые вещи и деньги на текущие расходы.
  3. Изъятые вещи пристав продает через специальные магазины или на торгах.
  4. С приставом можно договориться на постепенное погашение долга — тогда пристав не будет беспокоить. Но маленьких сумм может быть недостаточно. Более существенную отсрочку или рассрочку нужно просить в суде.
  5. Кроме суммы долга судебный пристав взыскивает исполнительский сбор за свою работу — 7%.
  6. В неотложных случаях приставы могут прийти в дом должника в любое время, но за деньгами — только в рабочие дни с 6 до 22 часов.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/pristal/

Административное право
Добавить комментарий