Каков порядок пересмотра пользования жилым помещением?

Определение порядка пользования жилым помещением на примере рассмотренного в суде гражданского дела

Каков порядок пересмотра пользования жилым помещением?

Жилищные споры между гражданами составляют значительный процент от общего количества обращений к адвокатам за юридической помощью. Одной из разновидностей таких споров является определение порядка пользования жилым помещением без его раздела в натуре.

Рассмотрение подобных на первый взгляд простых споров в суде нередко вызывает затруднения в принятии законного и обоснованного решения.

Примером этому является конкретное дело из практики одного из районных судов Минской области, по которому адвокат принимал участие в качестве представителя  истца.

Фабула дела.

Супруги М. и  Н. состояли в зарегистрированном браке.  В период совместной жизни у них родилось двое детей. Будучи в браке, в составе  жилищно-строительного кооператива они построили трехкомнатную квартиру в многоэтажном доме, которая  состоит из трех жилых комнат площадью 17.3; 16.3. и 14 кв.м., кухни, коридора, раздельного санузла и балкона.

Вышеуказанная квартира на праве частной собственности была зарегистрирована на имя супруга Н., что подтверждалось выпиской из регистрационной книги о правах на изолированное помещение.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают наравне с  бывшими супругами их двое несовершеннолетних детей.

После расторжения брака между супругами возникли споры о порядке пользования занимаемой квартирой.

Неоднократные переговоры об урегулировании возникших разногласий мирным путем к положительному результату не привели.

Бывшая супруга Н. стремилась оставить за собой право на всю спорную площадь квартиры, разными способами провоцируя М. на конфликты.

Правовая позиция истца М.

При обращении в суд в своем исковом заявлении М. просил:

-определить порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым выделить ему в пользование одну изолированную жилую комнату площадью 16.3  кв.м;

-ответчику Н. с двумя несовершеннолетними детьми выделить в пользование две  изолированные жилые комнаты, площадью 17.3 кв.м. и 14 кв.м;

-подсобные помещения квартиры, состоящие из кухни, коридора, ванной, туалета, оставить в общем пользовании.

Правовые нормы, обосновывающие позицию истца.

В силу статей 23, 26 ЖК Республики Беларусь основанием для возникновения права владения и пользования жилым помещением является право собственности. Владение и пользование жилым помещением  осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом доме.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь  участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.5 ст. 154 Жилищного кодекса Республики Беларусь, если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке установления прядка пользования жилым помещением.        

Результат рассмотрения дела в суде.

Разрешив спор, суд первой инстанции истцу М. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказал, мотивируя тем, что выделением в пользование истцу комнаты площадью 16,3 кв.м. будут ущемлены права Н.

и двоих несовершеннолетних детей, так как им в пользование будут предоставлены  жилые комнаты, площадь которых значительно ниже приходящейся на них доли в праве пользования квартирой, а М.

будет предоставлена жилая комната, площадь которой значительно превышает приходящуюся на него долю в праве пользования жилым помещением.

Обосновывая свое решение, суд сослался на ст. 154 Жилищного кодекса Республики Беларусь, согласно которой владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Результат обжалования решения суда в кассационном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, М. в своей кассационной жалобе, поданной в Минский областной суд, указал следующее:

-«Во-первых, претендуя на комнату площадью 16.3 кв.м., я исходил из того, что  комната  площадью 14 кв. м.

оборудована как детская комната, со встроенной детской мебелью, в том числе встроенными детскими  шкафами для одежды, удобным расположением музыкального инструмента.

Поэтому мне не хотелось нарушать привычную для детей  обстановку проживания. В жилой комнате площадью  16.3 кв.м. стоит одна только кровать.

-Во-вторых, по сложившемуся порядку пользования жилым помещением, что не отрицала ответчица Н., в настоящее время я один занимаю большую по размеру жилую комнату площадью 17.3 кв.м.

Однако, это далеко не значит, что я не нуждаюсь в судебном установлении порядка пользования жилой площадью.

В указанной комнате сделан ремонт, стоит громоздкая мебель, которую нельзя переместить в другую комнату, и я не хотел бы получать в пользование эту жилую комнату площадью 17.3 кв.м.».

Судебная коллегия по гражданским дела Минского областного суда согласилась с доводами истца, отменила решение суда 1-й инстанции и постановила новое решение, в соответствии с которым заявленный М. иск полностью был удовлетворен.

При этом, мотивируя новое решение, судебная коллегия указала, что спорная квартира является общей совместной собственностью сторон, приобретенной в период брака, ее раздел не производился, брачный договор или иное соглашение о пользовании жилым помещение не заключались,  между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, которые приводят к конфликтам и обращениям обоих в органы милиции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции  посчитал необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

При этом судом не принято во внимание заключение отдела образования, спорта и туризма райисполкома о том, что в случае удовлетворения иска будут ущемлены права несовершеннолетних детей, поскольку дети на воспитание кому-то из родителей не передавались, имеют право пользования спорной квартирой.

Моргун Григорий Федорович,

адвокат, заведующий юридической консультацией Молодечненского района № 1

Источник: http://moka.by/index.php/от-адвоката/930-определение-порядка-пользования-жилым-помещением-на-примере-рассмотренного-в-суде-гражданского-дела

Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят

Каков порядок пересмотра пользования жилым помещением?

Квартирные иски о вселении в жилое помещение одни из наиболее сложных и болезненных. Особенно если речь идет о сособственниках – гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет. Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная.

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной “тупиковой” ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью – 3/4 доли – владеет некая гражданка, с которой он договориться не может.

Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение – вселить собственника “четвертинки” в однокомнатную квартиру.

Когда работодатель не отвечает за несчастный случай с подчиненным

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам.

Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил.

И как сказано в материалах суда, “соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто”.

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец “не обладает безусловным правом на вселение”, следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности”. А в однокомнатной квартире нет комнаты “соразмерной доле истца”.

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к “существенному ущемлению прав и законных интересов” ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему “подарили” долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и “определения порядка пользования”.

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец “лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является”.

А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство “не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности” квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон.

Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать “предоставление во владение общего имущества, согласно его доли”.

Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

А при невозможности это сделать – доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано “иным способом”.

В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, “не может быть отказано”.

Председатель ВС РФ поддержал правила борьбы с семейным насилием

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также “иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом”.

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к “недобросовестному осуществлению гражданских прав”.

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Источник: https://rg.ru/2018/12/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kogda-sovladelca-zhilia-v-nego-ne-pustiat.html

Когда суд лишил права пользования жилым помещением

Каков порядок пересмотра пользования жилым помещением?

В Российском законодательстве собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством РФ.

Необходимо помнить, что право пользования жилым помещением и право собственности — не совсем одно и то же.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Порой случается так, что суд лишает гражданина права пользования жилым помещению в силу определенных обстоятельств.

Когда могут лишить?

1. При самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного законодательством, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Чтобы перепланировка была признана законной, необходимо соблюсти определенную процедуру — для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, должен предоставить: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме; правоустанавливающие документы на жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; технический паспорт жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих это жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как правило, это касается тех случаев, когда ремонтом затрагиваются несущие конструкции помещения или иные технические коммуникации, которые незаконной перепланировкой могут повлечь опасность для здоровья и жизни граждан вследствие нарушения их конструктивной целостности.

Например, решение по делу № 2-25(2011) от 18 января 2011 г., вынесенное Ачинским городским судом Красноярского края по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании устранить самовольную перепланировку, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией здания, демонтировать самовольную перепланировку комнаты за счет собственных средств, о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований, кроме того, ответчиками была осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем им было вручено уведомление о демонтаже перегородок, препятствующих выходу на балкон, а также самовольно устроенного санузла в комнате, 29.01.2010 года, однако до настоящего времени демонтаж не произведен, в связи с чем отделом УГПН по Красноярскому краю выдано предписание об устранении нарушений, пунктом 1-31 которого указано на изменение объемно-планировочных решений в холле 2-го этажа (комната ), в результате которого ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, уменьшается зона действия системы дымоудаления. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просят суд обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранить самовольную перепланировку, выселить их из комнаты без предоставления другого жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма и отсутствием основания для предоставления жилья, возместить понесенные колледжем судебные расходы. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В отношении кого принимаются решения?

1. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску специализированного органа принимает решение:

– в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

В качестве примера можно привести решение по делу № 2-3744/2014 г. от 25 августа 2014 года Кировского районного суда г. Красноярска по иску К. к Б., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он (истец) является собственником квартиры.

Однако в указанном жилом помещении на сегодняшний день продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, что препятствует осуществлению ему (истцу) его законных прав собственника. Добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами его (истца) семьи не являются.

Как было установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, истец является собственником жилого помещения. Право собственности ответчика на указанную квартиру было прекращено в связи с принятием судом решения об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с открытых торгов, где собственно она и была приобретена истцом.

Между тем, согласно выписке из домовой книги, ответчик с членами своей семьи продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу. Более того, согласно пояснениям представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчики по-прежнему проживают в спорном помещении.

С учетом того, что ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указное, в деле отсутствуют), а истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчиков, суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их. Принятие указанного решения влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире со дня вступления решения в законную силу1. Таким образом, суд решил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по данному адресу.

– в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

2. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

3. Выселение граждан из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

4. Невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В таком случае расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.

5. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

6.

Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевой взнос и исключенный из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных законодательством или уставом жилищного кооператива, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

7.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (квартира была продана с использованием криминальной схемы — старый собственник по суду может истребовать у лица (добросовестного покупателя) квартиру или дом обратно).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?864

Определение порядка пользования жилым помещением, перешедшее в передел имущества

Каков порядок пересмотра пользования жилым помещением?

Интересный случай из практики по определению порядка пользования жилым помещением. Двум собственникам по наследству досталось по ½ доли жилого дома с пристройками. Дом изначально был разделен на две части капитальной стеной. Стороны не могли договориться об условиях совместного содержания и ремонта дома.

Одним из владельцев доли был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением. Также истец требовал предоставить ему больше части жилого дома и гаража (полностью), без предоставления ответчику какой-либо компенсации.

Мною в суд были направлены возражения против иска, в связи с тем, что есть возможность выделения доли жилого помещения в натуре в соответствии с пунктом 3 статьи 255 ГК Республики Беларусь. В ходе судебных разбирательств были запрошены данные из Агентства по государственной регистрации и земельному кадастру для уточнения собственника жилого дома.   

В соответствии со ст.247 ГК Республики Беларусь если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании акта законодательства и не установлен соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Вместе с тем, истец заявил требования о предоставлении ему больше части жилого дома и гаража (полностью), без предоставления ответчику какой-либо компенсации.

В связи с изменением долей между сособственниками при разделе в силу ст. 255 ГК Республики Беларусь эти вопросы должны быть разрешены путем выплаты денежной компенсации.

Истцу было предложено провести экспертизу по установлению компенсации за делимое имущество за свой счет.

 Согласно ч. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г.

N 2 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения”, если раздел жилого помещения технически возможен, но с отступлением от размера долей участников общей собственности, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли, взыскав денежную компенсацию за разницу в долях и изменив соответственно доли в общей собственности на жилое помещение. Согласно пункту 19  указанного  Постановления стоимость доли собственника в праве собственности на жилое помещение, подлежащая выплате, определяется соглашением всех участников долевой собственности; при отсутствии такого соглашения для определения стоимости доли суд вправе назначать экспертизу. Согласно ст.220 ГПК Республики Беларусь юридически заинтересованные в деле лица, в частности в праве: требовать назначения экспертизы; представлять вопросы для постановки их перед экспертом.

В ходе изучения материалов дела были выявлены иные обстоятельства. Была найдена ошибка в документах предоставленных БТИ.

В заявлении об уточнении требований было определено иное основание иска (новое): ошибка нетехнического характера при государственной регистрации в органах БТИ долевой собственности на дом с хозяйственными постройками, недействительность факта государственной регистрации долевой собственности.

В рассматриваемом случае в результате пристройки истцом к жилому дому (1927 г.п.) в 1959 году жилых пристроек возникла общая долевая собственность на неделимое имущество домовладение.

Вместе с тем, материалами дела не подтвердился факт приобретения истцом именно объекта недвижимого имущества, – квартиры в виде ½ дома  с хозяйственными постройками.

Таким образом, истец приобретал не квартиру или ½ часть дома как обособленное имущество, а именно ½ долю в праве долевой собственности на домовладение с хозяйственными постройками, что подтверждается данными о государственной регистрации недвижимого имущества.

Довод истца о том, что собственники самостоятельно производили перестройку, пристройку дома и хозяйственных построек и подтверждающие документы не опровергают факта существования долевой собственности на спорное домовладение.

Как ст. 114 ГК Республики Беларусь 1964г., так ст. 248 ГК Республики Беларусь 1998г. не ограничивает права любого из собственников на увеличение за свой счет площади дома или иного строения, находящегося в долевой собственности, путем пристройки, надстройки или перестройки.

В итоге было решено заключить мировое соглашение, согласно которому истец выплатил денежную компенсацию ответчику за разницу в долях и изменив соответственно доли в общей собственности на жилое помещение.

Блог Федорако Дмитрий Иванович

Источник: http://www.rka.by/blogs/opredelenie-poryadka-polzovaniya-zhilym/

Административное право
Добавить комментарий