Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф.

После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.

Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области разразился громкий скандал вокруг отца 70 детей протоиерея Николая Стремского, который после езды в пьяном виде пытался… →

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования.

Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений.

Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой.

Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.

8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили.

«В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Лишение прав на срок до двух лет и крупный штраф грозит водителю, который в пьяном виде спустился к своей машине за забытыми в салоне вещами. За этим… →

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем.

Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД УМВД России по г/о Химки Московской области Бабониным Д.Н., умышленной фальсификацией письменных доказательств обвинения

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Бывший участник музыкальной группы «Братья Грим» Борис Бурдаев в пьяном виде управлял автомобилем без водительских прав и устроил ДТП в… →

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2016/03/18_a_8130929.shtml

Призрак опера

Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

30 октября 2018, 19:47 10924

     Алматинские прокуроры только с третьей попытки придумали, за что привлечь к ответственности майора полиции

     Невиданное дело: майор полиции просит у газеты “Время” помощи! На прошлой неделе в редакцию обратился старший оперуполномоченный Бостандыкского РУВД Даулет АЖИБЕК (на снимке). Зимой 2018 года он помогал в раскрытии нескольких мелких краж, самостоятельно установил личность серийной воровки, а когда ее решили не наказывать, то полицейский сам угодил на скамью подсудимых!

– Говорят, что полиция у нас плохо работает, преступления не раскрывает, – говорит Даулет Ажибек. – За всех полицейских города я говорить не могу. У нас в Бостандыкском РУВД трудятся около 500 человек, а поиском преступников занимаются только опер­уполномоченные и следователи. А нас всего 44 человека, то есть меньше десяти процентов от общего состава.

Да и сами граждане очень часто отказываются от претензий – мы находим преступников, а потерпевшие потом пишут отказные заявления, чтобы в полицию и суды больше не ходить.Так было и в начале года, когда майору поступила информация о женщине, занимавшейся кражами на территории района.- У каждого опера есть свои добровольные помощники, – объясняет Ажибек.

– Они сообщают нам о совершенных или готовящихся преступлениях, при этом не обязаны в дальнейшем участвовать в судах, мы сохраняем их имена и фамилии в тайне. Так мне поступили конфиденциальные сведения о некой Ларисе, которая рассказывала знакомым, что воровала кошельки в автобусах в нашем районе. У нас есть база лиц, уже привлекавшихся к уголовной ответственности.

Информатор просмотрел фотографии и узнал эту женщину. Оказалось, что у нее фамилия ПАТЕЕВА, она привлекалась почти 50 раз по различным правонарушениям, стоит на нескольких учетах, в том числе по заболеваниям. Есть у нее и постоянный адрес. Я отправился к ее дому, нашел Ларису, поговорил с ней. Она не стала отрицать, что действительно совершала кражи.

Даулет Ажибек объясняет специфику раскрытия такого преступления.- Кража – это тайное хищение чужого имущества, – говорит майор. – И зачастую потерпевшие даже не могут опознать воришку, потому что не видели момент кражи. Поэтому доказать сам факт крайне сложно, если нет признания со стороны преступника.

Патеева, похоже, понимала, что ей лучше сознаться в мелких кражах, ведь раз вышли на ее след, то могут доказать причастность к более тяжким преступлениям. Как опытный человек она догадывалась, что за кражи к уголовной ответственности могут и не привлечь, поэтому рассказала, где и когда воровала.

Я поднял дела, сопоставил ее показания и установил, что действительно по шести эпизодам данные совпадают. На этом работа оперуполномоченного закончилась.- Я доложил начальству, что выявил подозреваемую, мне дали команду передать Патееву следователю Шапагату ТАСБАЕВУ, – рассказывает Даулет Ажибек. – Составил рапорт о доставлении данной гражданки, отвел к следователю.

Я сам досудебные расследования не провожу – это не входит в мои функциональные обязанности. Могу выявить подозреваемого, а дальше уже начинается работа следствия. Вечером следователь меня вызвал и попросил лично обзвонить всех шестерых потерпевших: дескать, он зашивается, не хватает времени, а раз я начал это дело, то должен помогать. Проблем нет, я взял список телефонов, всем позвонил.

И все шестеро жертв отказались приходить в РУВД, сославшись на свою занятость. Они мне прямо говорили – да не нужно нам ничего, там в кошельке три тысячи тенге лежало, заявление писали, чтобы потом восстановить украденные документы. Я доложил об этом следователю, он мне выдал бланки для новых заявлений и сказал лично встретиться со всеми потерпевшими. Я так и сделал.

Все потерпевшие написали отказ от претензий, сославшись на незначительность ущерба. Бумаги я передал Тасбаеву. А через полтора-два месяца меня самого вызвали в прокуратуру.Как выяснилось, следователь Тасбаев прекратил все шесть эпизодов Патеевой, а в прокуратуре при проверке этого дела заподозрили неладное.

– В прокуратуру сначала вызвали Патееву, и она сказала, что полицейские дали ей 10 тысяч тенге, чтобы она взяла на себя шесть краж, – объясняет майор Ажибек. – Якобы какой-то начальник по имени Нурлан ей предложил такой вариант, и она согласилась. Потом ей для опознания предъявили несколько человек из РУВД, но она никого не узнала.

Зато узнала меня и заявила, что это я ей дал деньги! Меня вызвал спецпрокурор Марслан АМАНБЕК и поместил в изолятор временного содержания. Так в чем была моя вина – в том, что я установил подозреваемую и привез в РУВД?! – Причем спецпрокурор Аманбек cразу же продемонстрировал незнание Уголовного кодекса, – присоединяется к разговору адвокат Ажибека Мурат АМИТОВ.

– Он предъявил полицейскому обвинение по статье 412 “привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности”. Но оперуполномоченные не являются субъектами этого преступления, поскольку не имеют права привлекать кого-то к уголовной ответственности! Это могут сделать следователь, дознаватель и прокурор, если они принимают дело в свое производство.

В функциональные обязанности опера не входит привлечение кого-либо к уголовной ответственности. Но спецпрокурор спокойно составил обвинительный акт и передал дело в суд, хотя с самого начала ошибался! Дело майора Ажибека попало к судье Бостандыкского райсуда №2 Арай НУГУМАНОВОЙ.- С самого начала было понятно, что по 412-й статье Ажибек невиновен, – продолжает адвокат Амитов.

– Просто открыли Уголовный кодекс и внимательно все вместе прочитали, кто является субъектом этого преступления. Тогда гособвинитель МАЙКЕНОВ решил переквалифицировать обвинение – убрал статью 412, оставив лишь 416-ю “фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов”. Так появился второй обвинительный акт, но и здесь мы доказали, что оперуполномоченный невиновен.

Что он мог сфальсифицировать – рапорт о доставлении подозреваемой в РУВД? Да это стандартная бумага, информирующая о том, что опер выполнил свою работу. И этот документ не признан недействительным или поддельным – он подшит в дело, после него следователь допрашивал Патееву.

Ну глупость же, какая тут может быть фальсификация?!Также в суд вызвали тех, кто пострадал от рук воров в автобусах. – Они подтвердили, что действительно добровольно написали отказ от претензий, – говорит Мурат Амитов.

– Также один из них вспомнил, что майор Ажибек предупредил, что с ним должен будет связаться следователь, который проверит, действительно ли потерпевший отказывается от претензий. Вызвали в суд и следователя Тасбаева, но он всю вину свалил на оперуполномоченного: якобы это Даулет предоставил какие-то неверные материалы.

Но ведь на основании этих заявлений от потерпевших именно Тасбаев прекратил уголовное дело в отношении Патеевой! То есть Тасбаев сначала привлек ее к уголовной ответственности, а затем посчитал, что раз у жертв нет претензий, то дело можно закрыть.

Везде стоят подписи следователя, но судят почему-то опера, который, по версии прокуратуры, сначала незаконно привлек Патееву к уголовной ответственности, а потом еще и материалы сфальсифицировал! Но самое интересное, что Патеева тоже пришла в суд и заявила, что оговорила подсудимого, никаких денег он ей не давал, кражи она действительно совершила! Она объяснила, что просто испугалась, когда ее вызвали в прокуратуру. Следователь ей сказал, что дело закрыто, а она решила, что прокуратура хочет ее посадить за эти кражи, вот она и придумала, что один из полицейских дал ей 10 тысяч тенге. Причем она написала заявление на имя судьи, где указала, что готова понести ответственность за заведомо ложные показания, данные в ходе следствия. По всей видимости, аргументы защитников убедили гос­обвинителя, что Даулет Ажибек действительно не может быть осужден ни по одной из двух статей. Поэтому на свет появился еще один обвинительный акт – третий по счету!- Уже прошли прения, стороны выступили с репликами, оставалось только последнее слово подсудимого, – вспоминает адвокат Амитов. – И тут судья Нугуманова спрашивает: может быть, еще у кого-нибудь есть реплики? Гос­обвинитель встает и заявляет: “Уважаемый суд, мы бы хотели переквалифицировать обвинение”. И достает уже готовый обвинительный акт. На этот раз Ажибека заподозрили в злоупотреблении служебными полномочиями! Но там в статье прямо указано: субъект преступления извлекает выгоду для себя или других лиц либо наносит вред другим лицам или организациям. Вот прокурор Майкенов и указал, что, дескать, майор полиции своими действиями нарушил конституционные права Патеевой! Да она сама призналась, что оговорила полицейского, что совершила эти кражи, но никто слушать даже не захотел. Судья в приговоре так и указала, что к показаниям Патеевой отнеслась критически. К каким показаниям, если Патеева их меняла несколько раз?! Бывшего оперуполномоченного признали виновным и приговорили к штрафу в размере 300 МРП, лишив при этом звания майор. Также ему в дальнейшем запрещено работать в полиции.

– Конечно, мы будем подавать апелляцию, – заявляет Мурат Амитов. – Я просто удивлен отношением прокуратуры и суда к этому делу. Сначала обвиняют по одной статье, потом ее убирают. Потом обвиняют по второй – тоже от нее отказываются. В итоге решают, что виновен в третьем преступлении. Такое ощущение, что весь Уголовный кодекс уже перебрали, лишь бы найти подходящую статью. И у меня есть предположение, с чем это связано. Ведь если бы майора Ажибека признали невиновным, то под суд попали бы уже сотрудники прокуратуры, причем по той же 412-й статье, которую предъявили полицейскому, “привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности”. Понятное дело, такое допустить они не могут. А пострадал в итоге полицейский, который просто делал свою работу. Он 15 лет отдал полиции, начинал простым участковым, дослужился до майора, имеет множество поощрений. Ни квартиры у него нет, ни машины. Теперь еще и работы лишили. Разве это справедливо?

Михаил КОЗАЧКОВ, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы

Класснуть

Источник: https://time.kz/articles/strana/2018/10/30/prizrak-opera

Если вас вызвали на допрос: часть 1

Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

Ни одно уголовное дело не обходится без такого следственного действия как допрос. Допрошен может быть любой участник уголовного дела – потерпевший, свидетель или же обвиняемый.

Как вид доказательств наиболее распространены показания свидетеля. Тем не менее, следуя известной поговорке, нужно заметить, что никто не застрахован от допроса в качестве потерпевшего или, что гораздо более неприятно, подозреваемого либо обвиняемого.

Поэтому необходимо знать как правильно вести себя в этой, прямо скажем, неординарной ситуации, что во многом может повлиять на исход дела.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, и самым сложным с точки зрения психологического воздействия на допрашиваемого.

Допрос – это следственное действие, на котором следователь получает от обвиняемого, потерпевшего или свидетеля нужную ему информацию по уголовному делу.

Как правило, допрос проводится в служебном кабинете следователя, и это дает ему определенное преимущество. Однако, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, в т.ч. во время производства таких следственных действий как осмотр, обыск либо выемка.

Прежде чем отвечать на вопросы, убедитесь, что это именно допрос и следователь собирается вести протокол, В противном случае это может оказаться просто беседой, в которой следователь непроцессуальным путем получит от вас нужные ему сведения: несмотря на то, что информация, полученная таким образом, не является доказательством по уголовному делу, следователь может использовать ее, чтобы найти факты, подтверждающие вашу вину. В этом случае можете смело отказываться отвечать на вопросы, помните, что заставить вас никто не вправе.

О порядке вызова на допрос

Согласно закону на допрос вас могут вызвать только повесткой.

Здесь хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. На допрос можно не приходить, если повестку вы нашли в почтовом ящике. Никакой ответственности за это вы не несете.

Если же повестка получена из рук участкового или оперативного сотрудника милиции и вы расписались в ее получении, на допрос лучше явиться. В противном случае вас могут доставить к следователю принудительно. Правда, это касается только свидетелей и потерпевших. Обвиняемый, не подписывавший обязательства о явке, вызов следователя может проигнорировать.

Возможна также неявка на допрос по уважительной причине, но в этом случае следователя необходимо предварительно уведомить.

В самой повестке должно быть указано, в качестве кого вас хотят допросить: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Если в повестке нет такой информации, обязательно выясните ее. От этого будут зависеть ваши права и обязанности.

Обращаю особое внимание на то, что вызов в качестве свидетеля может означать не только то, что вы свидетель каких-то событий, но и то, что вы потенциально можете стать обвиняемым.

В начале допроса следователь должен установить вашу личность (то есть посмотреть паспорт, записать фамилию, имя, отчество и адрес). После чего следователь обязан разъяснить вам ваши права.

Если по каким-либо причинам следователь этого не сделал, не надо напоминать ему. Впоследствии суд может признать протокол допроса незаконным как недопустимое доказательство.

Затем следователь спросит у вас, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания (если вас допрашивают в качестве обвиняемого).

В этой ситуации вы можете отказаться от дачи показаний, поскольку имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Круг близких родственников определен ст.

5 УПК РФ: это супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки.

Если следователь принуждает вас к даче показаний, не идите у него на поводу: решили не отвечать на вопросы — придерживайтесь этой позиции.

Следователь в основном свободен в выборе тактики допроса и может строить допрос так, как считает нужным. Но существуют определенные ограничения. Вот они.

  • Следователь не имеет права задавать наводящие вопросы. Какой же вопрос следует считать наводящим? Не останавливаясь на этом вопросе подробно отмечу, лишь, что наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа, либо сам ответ. Если при допросе присутствовали такие вопросы, то в суде такой допрос можно признать незаконным.
  • Следователь не вправе угрожать допрашиваемому, применять насилие, создавать опасные для жизни и здоровья ситуации. Если следователь ведет себя агрессивно, то постарайтесь сохранить спокойствие. Как правило, следователь просто хочет напугать вас, чтобы вы легче давали показания. Это может свидетельствовать о том, что изобличающих вас доказательств следователь не имеет.

О продолжительности допроса

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

По истечении этого времени вы вправе потребовать перерыва. Однако существует возможность прервать допрос раньше.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Поэтому если вы заявите следователю, что плохо себя чувствуете и не можете больше отвечать на вопросы, он должен вызвать врача, и при наличии медицинских показаний допрос будет отложен по их рекомендации.

Общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Как и в предыдущем случае, если вы больны, длительность допроса должен установить врач (ст. 187 УПК РФ).

В соответствии с общим требованием запрета производства следственных действий в ночное время допрашивать с 23.00 до 6.00 часов следователю разрешено только в исключительных случаях (ч. 3 ст. 164 УПК РФ). Следователь должен обосновать невозможность отложить допрос до утра.

далее>>

Кузнецов Евгений АлексеевичАдвокат адвокатской палаты г. Москвы

Источник: https://advocat-kuznetsov.ru/comments/comment3.htm

Заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ

Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

Большинство граждан нашей страны достаточно серьезно относятся к тому, чтобы в милиции/полиции и любых других правоохранительных органах быть предельно честными (по крайней мере, мне очень хочется в это верить).

Однако, порой возникают ситуации, когда человек явно осознает, что фактически какого-либо преступления в отношении него не совершалось, но очень хочется, чтобы милиция приняла меры «профилактического воздействия» к тому или иному лицу, или, допустим, разыскала потерянный по нелепой случайности мобильный телефон, ведь в последнем случае милиция не обязана осуществлять комплекс мер для поиска.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Статья 306 УК РФ:
Заведомо ложный донос1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Обращаясь к теории уголовного права можно узнать, что для привлечения человека к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вполне достаточно даже осуществить телефонный звонок по номеру «02» и устно сообщить о совершенном преступлении. С практической же точки зрения, мне неизвестны случаи о направленных уголовных делах в суд в подобной ситуации.

По всем уголовным делам, которые направлялись в суд по ст. 306 УК РФ, привлеченные к уголовной ответственности лица предупреждались в письменной форме за заведомо ложный донос. Именно поэтому в процессуальных бланках заявлений содержатся графы о том, что лицо предупреждено об уголовной ответственности за заведомо лонный донос по ст.

306 УК РФ, в котором заявитель отдельно также ставит свою подпись.

Не стоит забывать и о том, что заявления о преступлении возможно делать в том числе и при проведении допроса участников досудебного производства, которые подлежат внесению в протокол следственного действия и в этом случае следователь зачастую не разъясняет положение ст. 306 УК РФ, что не мешало бы тоже делать конечно.

Уголовное дело в отношении горе-заявителя может быть возбуждено как в ходе проведения проверки, если данный факт будет установлен сразу, так и после  возбуждения уголовного дела по ложному заявлению.

В том случае, если уголовное дело по ложному заявлению все же было возбуждено, то оно подлежит прекращению и принимается решение о возбуждении нового уголовного дела, при этом первое дело будет уже являться одним из доказательств вины.

Как я ранее упоминал, наиболее типичным мотивом для заведомо ложного доноса у наших граждан на сегодняшний день связан с потерями мобильных телефонов.

Вот пример: отдыхает человек в ресторане в компании своих друзей, при этом свое общение скрашивает доброй порцией змия зеленого и вдруг настало утро… Что было, голова не помнит, но просмотр содержимого карманов выявляет недостачу новенького мобильного телефона тысяч за 10 целковых. Беда. Обокрали. Куда мир катится? Обворовывают почти средь бела дня. Что делать? Звонок в милицию и заявление о хищении.

С горем пополам сотрудники милиции устанавливают время совершения «хищения» и возбуждают уголовное дело.

В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий устанавливается человек, который пользуется мобильным телефоном и им оказывается школьник, проживающий  в соседнем доме с рестораном, где отдыхал заявитель. Школьник этот телефон нашел утром в траве по пути в школу со своими тремя друзьями.

Дополнительный допрос друзей заявителя подтверждает, что последний действительно при них отходил на газон, где несколько раз падал, ранее об этом не говорили, так как не помнили, но после того как работники милиции, основываясь на показаниях мальчишки и его друзей спросили про газон, так сразу же и вспомнили.

Из приведенного примера явно следует, что человек совершил заведомо ложный донос и должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом довод: «Я был пьян и ничего не помню» не может быть признан как объективное обстоятельство отсутствия заведомой ложности при обращении с заявлением.

Только представьте себе, если бы подобный довод мог быть объективным обстоятельством для отсутствия вины, то сколько человек необходимо было бы освободить от уголовной ответственности? Ровно столько, сколько было совершено преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а это уже, простите, анархия будет: напился покрепче, совершил преступление и вроде как не виноват, так как ничего не помнит, а раз не помнит, значит этого не было.

Я не готов помочь с ответом на вопрос: Что делать, если потерял сотовый телефон? Или: Как вернуть потерянный сотовый телефон? Это не мой профиль на данный момент.

Убедительная просьба ко всем гражданам, относитесь серьезно к своим словам и заявлениям, думайте о возможных последствиях, я раньше уже писал в своем посте «Как забрать заявление из милиции» о том, что этого нельзя будет сделать. Это сегодня у нас сотрудники откровенно ленятся возбуждать уголовные дела по ст.

306 УК РФ, так как в доказывании они не очень просты и не всегда эти дела хорошо проходят в судах с вынесением обвинительного приговора (приведенный мной выше пример также из этой серии и я готов пожать руку следователю или дознавателю, который в подобной ситуации умудрится довести дело о заведомо ложном доносе до утверждения обвинительного заключения). При этом.

в любой момент может начаться проведение более активной работы, с целью снижения количества прекращенных уголовных дел. А ведь именно из-за ложных заявлений сегодня большое количество прекращаемых уголовных дел, а за это «большое» руководство по голове не гладит и награждает руководителей следственных органов всех уровней получением дисциплинарных взысканий.

И вот когда эта работа все-таки начнется, то могут вспомнить обо всех ложных заявителях за последние несколько лет.

В продолжение темы, по многочисленным заявкам читателей, предлагаю прочитать статью “Как возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).”

Также предлагаю ознакомиться в подборкой судебных решений по статье 306 УК РФ, где в том числе имеются и решения с приведенным примером про утерю мобильного телефона.

Дальнейшее обсуждение данного поста возможно исключительно в рамках специально созданной темы на форуме. 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnoe-pravo/zavedomo-lognii-donos-st-306-uk-rf/

Уголовная ответственность несовершеннолетних: особенности | Правоведус

Могу ли я привлечь к ответственности девушку за ложные показания?

Неосведомленность подростков о системе наказания лиц, не достигших возраста 18 лет, является одним из главных факторов, способствующих совершению преступления несовершеннолетними.

В нашей статье мы раскроем понятие уголовной ответственности несовершеннолетних, определим виды преступлений и наказаний, которым могут быть подвергнуты подростки.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Согласно нормам действующего законодательства несовершеннолетними лицами признаются лица, не достигшие возраста 18 лет. Уголовная ответственность предусмотрена за любые преступные деяния с 16 лет, а за тяжкие преступления – с 14 лет.

Лица, не достигшие возраста 14 лет, не несут уголовной ответственности, поскольку законодатель считает, что в таком возрасте человек не способен осознавать последствий своих деяний.

Уголовная ответственность несовершеннолетних определяется статьей 87 Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются факторы, оказывающие воздействие на лицо, преступившие закон, как в момент совершения деяния, так и до этого. Законодатель учитывает тяжесть преступления, а также принимаются во внимание такие показатели как:

  • физическое и интеллектуальное соответствие лица возрасту по документам;
  • умственное развитие несовершеннолетнего лица;
  • способность оценивать адекватно результаты своих действий;
  • условия воспитания.

Особенности применения ответственности к несовершеннолетним

При разбирательстве преступлений, совершенными несовершеннолетними, действуют особые правила:

  1. при вынесении приговора несовершеннолетний возраст является смягчающим обстоятельством;
  2. ограничение свободы передвижения для несовершеннолетнего лица не должно длиться более 2-х лет;
  3. ограничение свободы не может быть назначено при совершении легких преступлений впервые;
  4. осужденным в возрасте 14-16 лет не назначают сроки свыше 6 лет;
  5. лицам в возрасте до 16 лет сроки выше 10 лет назначаются только за особо тяжкие виды преступлений;
  6. штрафные санкции применяются либо в отношении несовершеннолетнего, либо в отношении его родителей/усыновителей/опекунов;
  7. при применении наказания предпочтение отдается принудительным педагогическим воздействиям.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления возраста 14 лет, подлежат ответственности за следующие виды преступлений:

  • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести;
  • похищение человека;
  • убийство;
  • изнасилование или насильственные действия сексуального характера;
  • вымогательство;
  • кража;
  • грабеж/разбой;
  • умышленное уничтожение или повреждение имущества (при отягчающих обстоятельствах);
  • неправомерное завладение автомобилем или иным средством без цели хищения;
  • захват заложника / террористический акт / заведомо ложное сообщение об акте терроризма;
  • хулиганство (с отягчающим обстоятельством) / вандализм;
  • хищение/вымогательство наркотических средств или психотропных веществ / оружия/ взрывчатых веществ или устройств/боеприпасов и другие.

Виды наказаний, применяемых к несовершеннолетним

Важно! К лицам, не достигшим возраста 18 лет, не применяется наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В результате анализа ситуации, состава преступления и факторов, способствующих совершению преступленного деяния, несовершеннолетнего могут:

  • признать невиновным;
  • признать виновным частично и назначить наказание в виде принудительного воспитательного воздействия или ограничиться выговором;
  • признать виновным и назначить наказание в виде ограничения свободы передвижения или назначить испытательный срок;
  • признать виновным и направить в специализированное учебно-воспитательное учреждение со строгим режимом;
  • признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы;
  • признать виновным и приговорить к выплате штрафа / общественным работам / запретить заниматься определенными видами деятельности.

В отношении несовершеннолетних при наступлении уголовной ответственности применяется психологически-психиатрическая экспертиза, которая является сложным видом исследования.

Специалистами применяются специальные психологические и медицинские тесты, итогом которых становится заключение экспертов о вменяемости несовершеннолетнего на момент совершения преступления.

В случае признания подростка невменяемым, наступление уголовной ответственности невозможно, судом назначается принудительная медицинская мера. В отличии от взрослых к несовершеннолетним применяются более мягкие меры и виды уголовного наказания.

Учитывая социальный статус подростков и возрастные особенности, большие меры направлены на перевоспитание человека. К воспитательным мерам относят принудительные приемы, представляющие собой:

  1. предупреждение;
  2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

    Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

  4. запрет на посещение мест определенных, как общественные.

Важно! Если к несовершеннолетнему лицу применены принудительные меры, он обязан отмечаться в инспекции по делам несовершеннолетних с определенной периодичностью.

Условия освобождения от уголовной ответственности

Как уже отмечалось выше, законодатель, определяя возможность наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних, определяет определенные условия, при которых можно избежать наказания. Так, на территории РФ действуют следующие условия для освобождения от ответственности:

  • при установлении факта угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего со стороны старших родственников или иных лиц, провоцировавших его на совершение преступного деяния;
  • при совершении преступления впервые, если оно было расценено судом, как не тяжелое или средней тяжести, в этом случае применяют меры педагогического воздействия;
  • при принятии судом решения о помещение лица, не достигшего возраста 18 лет в учреждение закрытого типа для корректирующего педагогического и медицинского воздействия.

Важно! В отношении несовершеннолетних в ходе осуществления наказания, установленного судом за совершенное преступление, очень часто применяется условно-досрочное освобождение.

Проблемы подростковой преступности в России

Исходя из статистических сведений, полученных в результате расследования дел несовершеннолетних, совершивших преступления, установлено:

  • лица, не достигшие возраста совершеннолетия, легко подпадают под дурное влияние лиц, которые преследуют корыстные цели;
  • большое число преступлений совершается подростками, объединившимися в группы;
  • подростки из неблагополучных семей легче соглашаются на совершение преступного деяния;
  • юридическая безграмотность и уверенность в своей безнаказанности существенно способствует подростковой преступности.

Таким образом, низкий уровень образования, отсутствие должного внимания со стороны близких, наличие большого количества свободного времени, как и отсутствие увлечений способствует росту детской преступности.

Важность защиты несовершеннолетних

Лица, не достигшие возраста 18 лет, попавшие в сложную жизненную ситуацию, нуждаются в особой юридической защите. Подростки склонны проверять свои возможности и способности, при этом это умственно и физически незрелый человек, следовательно, поддержка взрослого ему особенно необходима.

Права и обязанности возникают у гражданина в процессе взросления, ребенок должен знать, какую ответственность он понесет в результате своих действий. Как правило, именно правовая безграмотность взрослых и детей приводит к печальным последствиям и несовершеннолетний несет ответственность за свое преступное деяние в соответствии с законом.

Чтобы соблюсти интересы несовершеннолетнего, закон предусматривает право таких лиц на юридическую помощь – и подростки и их родители имеют право на квалифицированное представительство в суде. Как правило, интересы несовершеннолетнего в суде представляют родители, опекуны или усыновители, которые, в свою очередь, могут перепоручить эти права другому человеку – адвокату.

При желании подросток, достигший 14 лет, может лично выступать в суде и реализовывать свои процессуальные права, при условии эмансипации несовершеннолетнего.

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/ugolovnaya-otvetstvennost-nesovershennoletnih/

Административное право
Добавить комментарий