Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?

Особенности возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения

Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Составы преступлений, преследование по которым осуществляется в частном порядке, перечислены в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Ими являются:

– умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ);

– нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ст. 116.1 УК РФ);

– клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Рассмотрение данной категории дел отнесено к подсудности мирового судьи.

То есть, лицу, в отношении которого совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

При этом требования к оформлению заявления и порядку его подачи содержатся в ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что не все граждане в силу различных обстоятельств, в том числе юридической неграмотности, в состоянии сразу обратиться к мировому судье с заявлением, возможно обращение в заявлением в орган внутренних дел.

В таком случае органом внутренних дел проводится проверка, по результатам которой, при установлении признаков состава преступления частного обвинения, материал будет направлен мировому судье в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Если лицо, совершившее преступление, пострадавшему неизвестно, то последнему надлежит с заявлением обратиться в органы внутренних дел. Подача заявления в суд также возможна, но в этом случае судья все равно будет обязан передать заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания (ч. 2 ст. 147 УПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст.

318 УПК РФ следователь или дознаватель по согласованию с прокурором имеют право возбудить дело частного обвинения без заявления пострадавшего, если преступление совершено в отношении лица, которое, в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам, не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.

В силу ч. 8 ст. 318 УПК РФ если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Признание мировым судьей обязательным участия в деле прокурора влечет вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства.

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

О возможности такого примирения судья обязан известить стороны. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст.

20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

https://www.youtube.com/watch?v=YIlQTxba5S8

Вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение.

Вместе с тем, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьей 25 УПК РФ, предусматривающей обязательное согласие руководителя следственного органа или прокурора.

Если же примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

И.о. прокурора Кировского района г. Саратова А.А. Тришев

Источник: http://www.sarprok.ru/content/osobennosti-vozbuzhdeniya-i-rassmotreniya-ugolovnyh-del-chastnogo-obvineniya

Особенности производства по делу об административно наказуемом правонарушении — нанесении побоев

Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?

С. Л. БАСОВ                                                             УДК 342.9

Федеральным законом от 03.07.

2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ). До принятия этой нормы права в российском законодательстве за такое правонарушение предусматривалось только уголовное наказание по ст.ст. 115—117 УК РФ.

С учетом этого исследование особенностей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.

1 КоАП РФ, актуально не только в теоретическом, но и практическом плане для прокурорских работников, осуществляющих надзор за административно-юрисдикционной деятельностью органов внутренних дел и федеральных судей районного звена, которые являются субъектами процессуальных отношений при расследовании и рассмотрении дел такой категории.

Особенности возбуждения дела об административном проступке. В уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.

1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по общему правилу(1) не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.Согласно административно-процессуальному законодательству (ч. 1 ст. 28.

1 КоАП РФ) поводами к возбуждению административного расследования в случае нанесения побоев могут быть не только заявление потерпевшего или его законного представителя, но и иные поводы: сообщения и заявления физических и юридических лиц (например, сообщение лечебного учреждения, где потерпевшему оказывалась медицинская помощь), в том числе сообщения в средствах массовой информации; непосредственное обнаружение должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточных данных, указывающих на наличие побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; а также поступившие из правоохранительных органов материалы о побоях. При наличии названных поводов должностные лица органов внутренних дел, руководствуясь ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, обязаны принять решение в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Стр.100

Обратим внимание на то, что законодатель право вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования предоставляет еще и прокурору.

Относительно поводов к возбуждению дела об административном правонарушении — нанесении побоев возникает вопрос о необходимости предусмотреть в законодательном порядке возможность возбуждения дела по требованию потерпевшего или его законного представителя, как это установлено ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В юридической литературе есть две противоположные точки зрения на целесообразность существования института частного обвинения в уголовном процессе.

Сторонники частного обвинения считают, что этот институт более полно, чем при производстве предварительного расследования, защищает законные интересы потерпевших(1).

Есть также попытка обосновать необходимость упразднения института частного обвинения(2).

Исходя из характера правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.

1 КоАП РФ, сочетания затрагиваемых административным проступком общественных и индивидуальных интересов, а также для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от административного правонарушения, последствий его участия в административно-деликтном процессе, на наш взгляд, возможно включение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы права, которая будет учитывать волеизъявление лица, пострадавшего от побоев.

В административном законодательстве Республики Беларусь, например, существует норма права, предусматривающая возможность привлечения к административной ответственности за такое нарушение, как умышленное причинение телесного повреждения, только по требованию потерпевшего либо его законного представителя(3).

В то же время административно-процессуальное законодательство Республики Беларусь оставляет прокурору право начать административно-деликт-ный процесс и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, при этом дело об административном правонарушении не подлежит прекращению даже «в случае примирения потерпевшего либо его законного представителя с лицом, в отношении которого ведется административный процесс»(4).

Обосновывая правомерность возбуждения уголовного дела частного обвинения без заявления потерпевшего, Конституционный Суд Российской Федерации придерживается правовой позиции о необходимости учета федеральным законодателем того факта, что противоправные деяния «хотя и совершаются в отношении конкретных лиц, но по своему характеру не могут не причинять вред обществу в целом, а также правам и интересам других граждан и юридических лиц. Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, общественной безопасности, защите прав и свобод человека и гражданина (статья 10; статья 18; статья 45; статья 72, пункт «б» части 1 Конституции

Стр.101

Российской Федерации) и переложение этих функций на граждан»(1).

Основанием для вынесения определения (для прокуроров — постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования служат достаточные данные, указывающие на умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, при отсутствии последствий, указанных в нормах УК РФ.

Особенности доказывания по делу о нанесении побоев.Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.

1 КоАП РФ, является наличие состава административно наказуемого деяния(2) — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.

115 УК РФ, либо если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 УК РФ.

С учетом конкуренции норм административного и уголовного права(3) при квалификации деяния по ст. 6.1.

1 КоАП РФ следует четко определять не только объективные признаки этого состава административного проступка, но и субъективные признаки, так как объектами как уголовных преступлений, так и административных деликтов, связанных с нанесением побоев, являются одни и те же общественные отношения — здоровье человека.

Законодатель назвал два вида противоправных деяний, которые следует отнести к элементам объективной стороны исследуемого состава административного правонарушения.

Первый вид — нанесение побоев.Под нанесением побоев понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов потерпевшему, если они не повлекли причинение легкого вреда здоровью и лишь нарушили телесную неприкосновенность потерпевшего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.

2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(4). К признакам легкого вреда отнесено кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Медицинскими критериями тяжести вреда здоровью в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. При наличии перечисленных последствий побоев следует применять более строгую норму закона (ч. 1 ст. 115 УК РФ).

Стр.102

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к последствиям административно наказуемого нанесения побоев следует отнести поверхностные повреждения, в том числе: ссадину, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностную рану и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При административном расследовании по делу о нанесении побоев возникает необходимость определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, поэтому должностные лица, осуществляющие административно-юрисдикцион-ный процесс, обязаны назначить производство экспертизы.

По мнению некоторых ученых(1), перед экспертами — судебными медиками могут быть поставлены вопросы примерно следующего содержания:

1. Какие повреждения имеются у потерпевшего?

2. Каковы их характер, количество, давность и локализация?

3. Каковы свойства предмета (орудия, оружия), при помощи которого было причинено телесное повреждение?

4. Возможно ли причинение повреждений при помощи конкретного предмета (орудия, оружия)?

5. Каков механизм образования повреждений (вид травмирующего воздействия)?

6. Каково направление действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у пострадавшего?

7. Каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения?

8. Могло ли быть причинено данное повреждение (повреждения) самим потерпевшим?

9. Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым (обязательный вопрос в случае локализации повреждения на лице)?

Второй вид— совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Как считают авторы, «это могут быть щипки, укусы, выкручивание рук и ног и т. п.»(2).

С субъективной стороны нанесение побоев может быть совершено только умышленно. Однако в зависимости от мотива, который является факультативным признаком данного элемента состава правонарушения, зависит квалификация противоправного деяния.

Так, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, хотя и не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относится к числу преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, если эти действия совершены из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Субъектом нанесения побоев как по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так и по нормам УК РФ является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.

Стр.103

Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении следует обратить внимание на такой факультативный признак субъекта, как родственные отношения или отношения свойства между лицом, привлекаемым к ответственности, и потерпевшим.

При совершении тех же противоправных деяний, с такими же последствиями, которые перечислены в ст. 6.1.1 КоАП РФ, возникает необходимость квалификации деяния по ст. 116 УК РФ, если вред здоровью причинен близким лицам. К ним согласно примечанию к ст.

116 УК РФ относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим противоправное деяние, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Кроме того, законодатель, введя в УК РФ норму с административной преюдицией (ст. 116.

1 УК РФ), тем самым предусмотрел возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, подвергнутых административному наказанию за совершение административного проступка, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поэтому при решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за нанесение побоев должностные лица, проводящие административное расследование, должны выяснять наличие рецидива за аналогичное административное правонарушение.

Основанием возбуждения уголовного дела являются данные, указывающие на то, что лицо, которому было назначено административное наказание за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершает аналогичное противоправное деяние.

Учет особенностей производства по делу об административно наказуемом нанесении побоев поможет при решении задачи прокуратуры по обеспечению законности в ходе осуществления административно-юрисдикционного процесса по защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав граждан.

Библиографический список

Источник: http://www.procuror.spb.ru/k1923.html

Североморский районный суд Мурманской области

Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Справка по результатам изучения и обобщения судебной практики рассмотрения Североморским районным судом дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей

Справка по результатам изучения и обобщения судебной практики рассмотрения Североморским районным судом дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей

СПРАВКА

по результатам изучения и обобщения судебной практики рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей

22 апреля 2016 года г. Североморск

I.Предмет и цели обобщения.

Североморским районным судом Мурманской области проведено обобщение практики рассмотрения дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Предметом обобщения явились 156 гражданских дел, связанных с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, рассмотренных Североморским районным судом за 2014-2015 годы, а также материалы соответствующих исковых заявлений, поступивших в Североморский районный суд, возвращенных истцам.

Цель данного обобщения:

– установить количество дел, результаты, сроки и качество их рассмотрения.

– изучить практику применения судьями норм материального и процессуального права при разрешении указанной категории дел;

– выявить спорные и неясные вопросы при рассмотрении указанных дел;

– проанализировать соблюдение судьями требований гражданско-процессуального закона;

– выявить наиболее характерные ошибки, допускаемые судьями при рассмотрении дел указанной категории, разрешение неясных и спорных вопросов.

II. Общая характеристика дел.

В 2014-2015 годах Североморским районным судом преимущественное большинство гражданских дел исследуемой категории окончены с вынесением решения.

Всего окончено производством 156 дел указанной категории, из них:

– вынесено решений об удовлетворении исковых требований полностью в 37 случаях;

– вынесено решений об удовлетворении исковых требований частично в 4 случаях;

– вынесено решений об отказе в удовлетворении исковых требований – в 100 случаях;

– вынесено определений об оставлении иска без рассмотрения – в 7 случаях;

– вынесено определений о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска – в 8 случаях.

Кроме того, 12 исковых заявлений были возвращены истцам.

Практически все дела исследуемой категории рассмотрены в установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ (до истечения двух месяцев) срок, что свидетельствует о соблюдении судьями процессуальных требований, в том числе, на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки к рассмотрению в судебном заседании. Лишь 5 гражданских дел рассматривались судом более 2 месяцев.

В апелляционную инстанцию было обжаловано 78 решений по данной категории дел, из которых оставлены без изменения 74 и отменено с принятием нового решения 4, что говорит о достаточно высоком качестве рассмотрения споров этой категории, правильном применении законодательства и оценке обстоятельств дела.

Основными исковыми требованиями, связанными с обеспечением жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, являлись:

– о признании права на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, в том числе по избранному месту жительства, принятии на учет нуждающихся в получении жилья, восстановлении на названом учете, о предоставлении жилых помещений по договору социального найма;

– о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма;

– о включении в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата, признании права на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения за счет средств бюджетных ассигнований;

– о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, понуждении к передаче в собственность;

– об обеспечении жилым помещением членов семей военнослужащих;

– о взыскании денежных средств в счёт оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления;

– о признании права на дополнительную жилую площадь жилого помещения;

– о признании права на внеочередное предоставление за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилого помещения;

– иски жилищных органов Министерства обороны РФ о выселении из занимаемых служебных жилых помещений.

III. Соблюдение норм гражданского процессуального законодательства РФ.

1. Подведомственность и подсудность.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Жилищные споры о защите жилищных прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей исходя из положений статей 23, 24 и 25 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Все изученные дела приняты к производству с соблюдением правил подсудности.

Применение указанных положений закона у судей каких-либо сложностей, связанных с разграничением подведомственности дел и определением подсудности спора, не вызывало.

В случае несоблюдения истцами правил подсудности исковые заявления возвращались заявителям.

Возвращение исковых заявлений, подсудных судам общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из содержания данной нормы, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 абз.

3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Источник: http://sevrs.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=97

Постановление Московского городского суда от 06.11.2015 N 44у-284/15 (ст. 116 УК РФ. Побои. Ключевые темы: прекращение уголовного дела

Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 44у-284/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего – Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Архипова А.Л. в интересах частного обвинителя (потерпевшей) М. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционного постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года в отношении

Мищенко Е.В., 9 октября 1972 года рождения, уроженки города Владимира,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Архипов А.Л. в защиту интересов частного обвинителя (потерпевшей) М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что мировой судья необоснованно принял решение о прекращении уголовного дела, сославшись на постановление участкового уполномоченного ** от 24 января 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

116 УК РФ, поскольку уголовные дела данной категории относятся к уголовным делам частного обвинения и подсудны мировому судье. Считает, что суд нарушил конституционное право М. на судебную защиту и ограничил ее доступ к правосудию.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции также принял незаконное решение, согласившись с выводами мирового судьи, поскольку в суд апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Румянцевой Е.А.

, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Архипова А.Л.

, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, Президиум

установил:

17 марта 2015 года М. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы о привлечении к уголовной ответственности Мищенко Е.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывая, что * года, примерно в * по адресу: *, ей были причинены телесные повреждения Мищенко Е.В.

Данное заявление М. мировым судьей было принято к производству 23 марта 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года в отношении Мищенко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено уголовное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года оставлено без изменения.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно – процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Прекращая производство по уголовному делу, мировой судья сослался на постановление участкового уполномоченного * от * года П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко Е.В. по ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Однако ссылка мирового судьи на данное постановление, как на основание прекращения уголовного дела, не может быть признана обоснованной, поскольку данное уголовное дело относится к категории дел частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего путем подачи заявления в суд в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

При этом мировой судья, оставив без внимания указанные положения закона, принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Мищенко Е.В. в связи с наличием неотмененного решения органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушив таким образом конституционное право М. на судебную защиту и ограничив ее доступ к правосудию.

Вместе с тем, следует отметить, что, как следует из дополнительно представленных материалов в суд апелляционной инстанции, постановление участкового уполномоченного * от * года П.

было отменено 16 июня 2015 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и материал направлен для организации проверки.

Однако данное обстоятельство было оставлено без надлежащей оценки судом апелляционной инстанции, который согласился с решением мирового судьи о прекращении уголовного дела.

По результатам дополнительной проверки * года участковым уполномоченным отдела * П. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко Е.В.

по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

116 УК РФ, и ей было разъяснено право обращения в суд с заявлением в порядке частного обвинения, поскольку ее действия могут подпадать под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду, устранив нарушения закона, необходимо вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Архипова А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 6 мая 2015 года и апелляционное постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 1 июля 2015 года отменить, уголовное дело в отношении Мищенко Е.В. направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Фомин

Источник: http://base.garant.ru/139281842/

Частное обвинение

Может судья районного суда возбудить уголовное дело по ст. 116 п.1?

17.12.2011

Оксана Сергеева, юрисконсульт правового управления, член ООО “АЮР”

Уголовное дело возбуждается в случае нанесения побоев гражданину.

Порядок возбуждения и рассмотрения уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 “Побои” УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Частное обвинение – форма производства по уголовным делам. Оно поддерживается самим потерпевшим и поэтому называется “частным”. Потерпевшим, по заявлению которого может быть возбуждено уголовное дело о нанесении побоев, является гражданин, которому данным преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный ущерб.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления о возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев (далее заявление) в суд. Кроме того, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по ст.

116 УК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны

(ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Если уголовное дело частного обвинения возбуждено следователем, дознавателем, то данным органом по нему производятся следственные действия с последующим направлением уголовного дела по подсудности в мировой суд.

В остальных случаях отсутствие заявления потерпевшего является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения (пп. 5 п., 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с частями 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

наименование суда, в который оно подается;

описание события преступления, места, времени, а также фактические обстоятельства его совершения;

просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

дату, подпись лица, его подавшего.

Заявление с приложением копий подается мировому судье по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель (потерпевший) предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении должна быть сделана отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (потерпевшего).

В случае несоответствия заявления требованиям ст. 318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ и устанавливает для этого срок.

За неисполнение в срок указаний мирового судьи суд отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Однако возвращение заявления потерпевшему не лишает его права повторного обращения с уточненным заявлением.

С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, – обвиняемым (подсудимым).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ, при наличии законных оснований для назначения судебного заседания, мировой судья в течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, и заявителя.

Судья знакомит обвиняемого (подсудимого) с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права, предусмотренные ст.

47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него отбирается подписка.

Кроме того, потерпевшему также разъясняются права, предусмотренные статьями 42, 43 УПК РФ, в том числе право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, супруга; представлять доказательства; иметь представителя; знакомиться с протоколами и подавать на них замечания, поддерживать обвинение; высказывать суду мнение по существу обвинения, предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать гражданский иск, обжаловать приговор и т. д.

В случае заявления потерпевшим гражданского иска о причинении ему преступлением морального, физического или имущественного ущерба, ему разъясняются его права, предусмотренные ст. 44 УПК, а обвиняемому (подсудимому) права, предусмотренные ст. 54 УПК.

После этого судья принимает меры в соответствии со ст. 109 УПК РФ к примирению потерпевшего с обвиняемым (подсудимым). С этой целью судья разъясняет потерпевшему его право примириться с обвиняемым (подсудимым), а также возможность подачи обвиняемым (подсудимым) встречного заявления, если он полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях.

В соответствии с законом (ст. 109 УПК) встречные жалобы могут быть объединены в одном производстве, и судья рассматривает их в таком же порядке, как и заявление потерпевшего. Согласно ч. 3 ст.

321 УПК РФ при соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и обвиняемого (подсудимого).

Закон допускает примирение обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего до удаления суда в совещательную комнату. В случае поступления от них заявления о примирении производство по уголовному делу частного обвинения прекращается по постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК, судья разъясняет потерпевшему и подсудимому последствия заявленного ходатайства о примирении.

Если примирение не состоялось, судья выносит постановление о возбуждении дела и назначении судебного заседания, а также принимает меры по сбору необходимых материалов для принятия решения по заявлению, истребует справки, характеристики и другие документы.

Судебное разбирательство по делу частного обвинения не может быть начато ранее 3 и позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

По делам частного обвинения бремя доказывания всех обстоятельств, указанных в заявлении, несет потерпевший.

В случае неявки обвиняемого (подсудимого) по вызову суда для участия в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения суд вправе подвергнуть обвиняемого (подсудимого), не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить меру пресечения, если она не была избрана ранее, за исключением заключения под стражу.

Если обвиняемый (подсудимый) скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающих возможность явки обвиняемого (подсудимого), суд приостанавливает производство в отношении подсудимого.

Под тяжелой болезнью понимается нахождение на стационарном лечении в государственном лечебном учреждении с заболеванием, объективно препятствующим явке в судебное заседание. Согласно ст.

113 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин обвиняемый (подсудимый), а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении лица в суд судебными приставами-исполнителями по поручению суда.

Поскольку подача заявления, поддержание обвинения в суде по уголовному делу частного обвинения – право гражданина, а не обязанность, то законодатель исключает привод частного обвинителя – потерпевшего по уголовным делам частного обвинения.

Если потерпевший (частный обвинитель) по уголовным делам частного обвинения не является без уважительных причин в судебное заседание, то уголовное дело подлежит прекращению согласно п. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 249 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела, иные постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Согласно ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично. Жалоба подается через мирового судью, вынесшего решение по делу в районный суд

(ч. 2. ст. 355 УПК РФ). Апелляционную жалобу можно подать в течение 10 дней с даты провозглашения приговора.

Источник: http://magmetall.ru/contribution/10559.htm

Административное право
Добавить комментарий