Можно ли добиться замены общественных работах на штраф по административному нарушению?

Прокуратура разъясняет

Можно ли добиться замены общественных работах на штраф по административному нарушению?

О привлечении к уголовной ответственности гражданина М.А.А.

за совершение незаконного сбыта наркотического средства и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кировским городским судом Ленинградской области постановлен обвинительный приговор в отношении гр. М.А.А., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как установлено СЃСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ судебного следствия        РіСЂ. Рњ.Рђ.Рђ.

, имея умысел РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, РІ С…РѕРґРµ проведения сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «РїСЂРѕРІРµСЂРѕС‡РЅР°СЏ закупка», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 1000 рублей, незаконно умышленно сбыл              «РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ РЎ.РЎ.», выступающему РІ качестве закупщика наркотического средства, пошкообразное вещество, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма.

Он же, гр. М.А.А.

имея умысел РЅР° совершение преступления РІ сфере незаконного оборота наркотических веществ РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, через сеть «Р�нтернет», Р·Р° денежное вознаграждение РІ размере 4000 рублей, незаконно умышленно приобрел, путем закладки Сѓ неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, РѕРґРёРЅ пакет СЃ пошкообразным веществом, являющееся смесью, содержащей наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), массой РЅРµ менее 9,08 грамма, что относится Рє РєСЂСѓРїРЅРѕРјСѓ размеру для данного РІРёРґР° наркотического средства. Данную смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин) РіСЂ.Рњ.Рђ.Рђ. незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления РїРѕ месту своего жительства РґРѕ проведения обыска сотрудниками полиции РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРјСѓ району Ленинградской области.

С учетом мнения государственного обвинителя гр. М.А.А.

по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой поведена проверка исполнения РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» требований трудового законодательства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Установлено, что 63 работникам РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» РІ нарушение СЃС‚. 84.1 Рё СЃС‚.

140 ТК РФ не произведен окончательный расчет при увольнении, а также 6 работникам организации не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года.

         РџРѕ результатам проверки РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РїСЂРёРЅСЏС‚ необходимый комплекс мер направленных РЅР° понуждение РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» Рє выплате заработной платы.

Так, по постановлению прокурора юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 40136 рублей, за несвоевременную выплату заработной платы (ч.6 ст.5.27 КоАП РФ).

         Одновременно РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой РІ адрес генерального директора РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» направлено представление РѕР± устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено Рё удовлетворено.

Благодаря принятым мерам руководством РћРћРћ «Р•РІСЂРѕС‚ехнолоджипродакшн» погашена задолженность РїРѕ окончательному расчету перед работниками РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7,1 млн.СЂСѓР±, Р° также задолженность РїРѕ заработной плате РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 731 тыс.СЂСѓР±.

«РџРѕ представлению РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° наказаны должностные лица  ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница», допустившие самовольный СѓС…РѕРґ шестилетнего ребенка РёР· детского отделения больницы».

РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ прокуратурой проведена проверка ГБУЗ ЛО «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ межрайонная больница» РїРѕ факту самовольного СѓС…РѕРґР° РёР· учреждения здравоохранения 6-тилетнего мальчика.

Так проведенной проверкой установлено, что ОМВД по Кировскому району Ленинградской области в ходе проверки поступившего сообщения доставлен несовершеннолетний М., 2012 года рождения, который изъят из семьи как находящийся в социально-опасном положении в связи с неблагополучной обстановкой в семье.

Р’ отношении ребенка органами полиции составлен акт Рѕ признании мальчика безнадзорным, ребёнок помещен РЅР° педиатрическое отделение ГБУЗ «РљРёСЂРѕРІСЃРєР°СЏ РњР‘».

Источник: http://kirovsk-reg.ru/prok

В зауралье рассказали, сколько на заправках «палёного» бензина

Можно ли добиться замены общественных работах на штраф по административному нарушению?

30% нефтепродуктов не соответствуют установленным требованиям

В легендарной комедии «Джентльмены удачи» один из самых колоритных персонажей — представитель братских среднеазиатских народов Василий Алибабаевич.

Как мы помним, он попал в места не столь отдалённые за то, что у себя на заправке разбавлял бензин ослиной мочой. ОБХСС тогда был очень бдительным.

Сейчас контролирующих органов вроде бы намного больше, в то же время ситуация с некондиционными нефтепродуктами продолжает оставаться непростой.

Сера, смолы и вода — наши худшие враги

Мы уже обращались к этой теме пару лет назад, опубликовав интервью с директором АНО «Управление обеспечения энергоэффективности и энергосбережения» Людмилой Акшенцевой. Напомним основные темы.

Сама эта структура является наследником государственной нефтеинспекции, которая некогда подчинялась Министерству энергетики, затем последовала череда реорганизаций в ходе реформы контрольно-надзорных органов. Теперь Управление стало независимой организацией.

На федеральном уровне в своё время было принято решение о том, что в сфере реализации моторного топлива, масел и тому подобных продуктов, всё расставит по своим местам «невидимая рука рынка».

Потребители «проголосуют рублём» и просто не будут покупать у тех, кто продаёт некачественное топливо. О том, что получилось в реальности, скажем несколько ниже, а пока напомним, чем опасны некачественные нефтепродукты.

Например, повышенное содержание серы приводит к коррозионному износу двигателя машины. Вода и механические примеси повреждают топливную систему. Превышение содержания смол может привести к поломке двигателя от повышенного нагара.

В любом случае, даже незначительные отклонения топлива от нормы ведут к его повышенному расходу, повышают вероятность поломки и быстрого износа и даже привести к авариям.

И наоборот, использование ГСМ необходимого качества позволяет увеличить на 10-15 % моторесурс агрегатов и снизить на 15-20 % затраты на техническое обслуживание автотранспорта.

Проблема касается не только машин и всей остальной техники, где работают двигатели внутреннего сгорания (а равно и турбины) и есть трансмиссия, которую надо смазывать. В обороте находится, например, некондиционное трансформаторное масло, что может повлечь аварии высоковольтного оборудования. А под видом топочного мазута, бывает, продают и вовсе отработку.

Причём есть факты, вызывающие особое опасение. Отклонение от нормативных параметров выявляется даже в авиационном топливе. И если два года назад Людмила Акшенцева говорила о единичных случаях, то сейчас речь идёт о процентах.

До чего довела «невидимая рука»

Но каково положение дел на сегодняшний день? Об этом директор Управления энергосбережения рассказала на организованном ими совещании с представителями зауральского рынка нефтепродуктов.

Речь шла в основном, о новшествах в нормативно-правовых документах, регулирующих деятельность отрасли. Перед предпринимателями выступали представители Росстандарта, Ростехнадзора, МЧС, регионального департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Но это вопросы, интересные, в основном специалистам. Мы же в первую очередь обратимся к тому, что важно рядовому потребителю, тому, кто регулярно заправляет свою машину и хочет, чтобы она работала надёжно.

Экологию, которая касается всех нас, тоже не будем забывать — не надо быть профессионалом, чтобы понимать — «палёное» топливо по вредным выбросам — далеко не стандарт «Евро5».

Итак, в 2007 году доля некачественных нефтепродуктов на территории Курганской области составляла всего 4,1%. А затем начала действовать «невидимая рука рынка», и к 2013 году объём некондиционного топлива подскочил до 33,7%.

При этом стоит заметить, что, судя по докладу Людмилы Акшенцевой, во многом это следствие не какого-то злого умысла, а просто пренебрежение элементарными требованиями технологии.

Выявлены следующие факты: не проводятся анализы продукции, поступающей на заправки, в ненадлежащем состоянии находятся транспортные ёмкости, топливо от различных производителей при хранении сливается в один резервуар.

А надо ли говорить о том, что наряду с крупными нефтеперерабатывающими заводами со сквозным производственным контролем, работают подпольные конторы, так называемые «самовары»? Они, кстати иногда получают сырьё, напрямую врезаясь в магистральные нефтепроводы.

Ещё одно нарушение также возникает из-за работы спустя рукава: летние марки топлива заливаются в ёмкости на остатки зимнего и наоборот. Нарушаются сроки очистки резервуаров.

Но это опять же следствие безалаберности (а проблема подготовки и переподготовки кадров, надо сказать, тоже стоит достаточно остро).

А вот как назвать недолив? При этом выясняется, что на заправках зачастую вообще отсутствуют средства измерения или нарушаются сроки их поверок.

Но всё же, почему вышеперечисленное происходит?

— Контроль и надзор над нефтебазами и АЗС сведены к минимуму. Плановая проверка не может проводиться чаще, чем раз в три года, что позволяет безнаказанно игнорировать ряд требований к безопасной эксплуатации, а также свободно обманывать потребителей, — констатировала Людмила Акшенцева.

И вот самые свежие данные от Управления энергоэффективности, а в его структуре имеется авторизованный испытательный центр и мониторинг проводится постоянно.

В целом на территории Зауралья по итогам 2019 года в соответствии с результатами проб 30% нефтепродуктов не соответствуют установленным требованиям — почти каждый третий литр! Причём при отборе проб из автомобилей этот показатель составил 17%, на АЗС — 28% и на нефтебазах — 36%.

Что касается продуктов, то доля некондиционного «92»-го составляет 28%, «95»-го — 17%, масла — 10%, авиационного топлива — почти 7%. Антирейтинг возглавляет дизельное топливо — не соответствуют установленным нормативам 39% проб.

Наибольший процент некондиционного топлива выявляется во время сезонного замена и массовых сельскохозяйственных работ. В мае прошлого года доля некачественной солярки вообще достигала 75%! И это происходит из года в год.

Надо быть внимательным и обращаясь в автосервис, поскольку зафиксированы случаи, когда там в автомобиль заливалось негодное масло, которе даже при незначительном перегреве теряет свои свойства и требует срочной замены. По словам Людмилы Акшенцевой, подобный прецедент произошёл даже в организации, эксплуатирующей машины скорой медицинской помощи.

Наказание за недолив

Но, как уже было сказано, сегодня органы власти серьёзно ограничены в своих возможностях по причине федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…».

При этом в Кодексе об административных правонарушения РФ всё же прописаны серьёзные штрафы за нарушение техрегламентов по топливу — от 1% до 3% суммы выручки за предыдущий год. Кстати, оборотные штрафы в размере 1 % будут введены и за недолив топлива — недавно Минюст РФ опубликовал соответствующий законопроект.

А руководитель Росстандарта Алексей Абрамов рассказывал в интервью «Российской газете» о том, что ведомство готовит арсенал для проверок АЗС на недолив: проверяться будет не конкретная колонка, а её работа как система, в том числе е связь с оператором за кассой.

Контролёров при работе методом тайного покупателя вооружат скрытым прибором, который сможет «ловить» недолив на уровне 1%. Кроме того, новый ГОСТ защитит топливораздаточные колонки от приспособлений и вредоносного ПО, обманывающих расходомер.

Но пока суд да дело, как говорится, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Директор Управления энергоэффективности отметила ряд структур, которые серьёзно подходят к вопросу противодействия использованию контрафактного топлива.

Активную позицию занимает региональный Департамент агропромышленного комплекса, который проводит большую разъяснительную работу среди подведомственных организаций. Да и сами аграрии, те, кто работает успешно, используют самую современную технику, поэтому чтобы избежать риска её повреждения, обращают внимание не только на цену топлива, но и на его качество.

Это ЗАО «Глинки», «Кургансемена», ИП Руденко, «Агрофирма «Боровская», АО «Новая пятилетка» и другие. Среди промышленных предприятий внимательно относятся к качеству нефтепродуктов завод «Старт», «Курганстальмост», аэропорт «Курган», «Курганавторемонт».

В числе бюджетных организаций этот вопрос в центре внимания Пограничного управления ФСБ, ГКУ «Экофонд», Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД, МУП «Жилищная политика», МКУ «Административно-техническая инспекция».

В то же время при государственных и муниципальных закупках отмечаются характерные нарушения. Так, заказчики, которые сами не ориентируются в вопросах качества нефтепродуктов, закладывают в техническую документацию такие требования к ним, которые нарушают действующее законодательство.

Но если вернуться к тому, что делать в данной ситуации рядовому потребителю, то надо отметить, что ему стоит надеяться не только на самого себя. На помощь приходит гражданское общество. В последнее время в соответствии с законом «Об основах общественного контроля», регулярные рейды по заправкам, в том числе и в Зауралье, проводит Общероссийский народный фронт.

Пробы топлива проверяются в аккредитованной лаборатории, а затем результаты направляются в Росстандарт, который уполномочен принимать меры к нарушителям. Кстати, на встрече в Управлении энергоэффективности некоторые представители бизнеса выражали возмущение деятельностью активистов ОНФ.

Но, то, почему кое-кто не хочет идти навстречу общественникам — вопрос, наверное, риторический…

Если вы стали свидетелем интересного события, присылайте сообщения, фото и видео в Viber  и WhatsApp по номеру тел. : +79195740453, в нашей группе “В Контакте”

Источник: https://kikonline.ru/2020/02/06/v-zaurale-rasskazali-skolko-na-zapravkah-paljonogo-benzina/

Проверки жилищной инспекции: регламент взаимодействия

Можно ли добиться замены общественных работах на штраф по административному нарушению?

Как известно, проверки качества работ и услуг, выполняемых и оказываемых УК, проводятся регулярно (в том числе с подачи граждан) и в большинстве случаев заканчиваются наложением административного штрафа.

Работа по обжалованию постановлений, вынесенных по результатам проверок, проводится УК далеко не всегда, что влечет за собой значительные расходы на уплату штрафов и негативно влияет на хозяйственную деятельность.

Таким образом, УК максимально заинтересованы в снижении объема штрафных санкций в условиях неснижаемой «активности» граждан – потребителей услуг и работ и количества проводимых с их подачи проверок и прочих административных процедур.

С одной стороны, обращение с жалобой в ГЖИ о нарушении УК правил содержания и ремонта дома – это право каждого собственника помещения в МКД, посредством реализации которого предпринимается попытка воздействовать на УК с целью повышения качества выполняемых ею работ (оказываемых услуг), своевременного проведения всех необходимых технических процедур и т. д.

С другой стороны, в большинстве своем собственники помещений не задумываются, чем в действительности обернется для них привлечение УК к административной ответственности по каждому обращению. По статистике управляющих организаций размер штрафа за одно правонарушение в два-три раза превышает годовую плату за содержание и ремонт с одной квартиры.

Таким образом, регулярным наложением штрафов можно достичь и обратного эффекта – снижения качества обслуживания домов. Во всяком случае так утверждают профессиональные участники рынка жилищно-коммунальных услуг: дескать, собранные с собственников деньги пойдут не на ремонт помещений, а на уплату штрафов.

С этим утверждением можно поспорить, однако факт есть факт: если штрафы растут, а качество работ и услуг падает, значит, собственникам следует использовать и иные рычаги воздействия, чем ждать помощи со стороны ГЖИ. Кроме того, всем хорошо известно, что наша административная машина имеет множество пороков, и самые распространенные из них – бюрократизм и формализм.

Проверками ради проверок, статистики и достижения других целей, никак не связанных с действительным пресечением неправомерных действий хозяйствующих субъектов, никого не удивишь.

Есть и еще один нюанс. Бездействие собственников и несоблюдение РСО технических регламентов также могут послужить причиной неудовлетворительного состояния общего имущества собственников помещений в МКД, однако доказать это бывает чрезвычайно сложно, а порой и невозможно. В свою очередь, процедура предъявления регрессных исков к РСО – дело неблагодарное и затратное.

 В таких условиях (при проведении массовых проверок и нарастающем недовольстве собственников) для УК чрезвычайно важно добиться сокращения размера штрафов, чтобы высвободить финансы для решения других задач в рамках деятельности по управлению МКД. Для этого нужно четко представлять объем полномочий должностных лиц ГЖИ и порядок проведения ими внеплановых проверок, а также разработать процедуру взаимодействия с ГЖИ.

Надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п.

10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение определенных характеристик и требований (как эстетических, так и технических) к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций и т. д.

 Если собственники выбрали такой способ управления МКД, как управление управляющей организацией или непосредственное управление, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора (п.

16 Правил содержания общего имущества). Кстати, содержание общего имущества подразумевает проведение внушительного перечня работ, в частности текущий и капитальный ремонт МКД (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивают его собственники, а управляющие организации отвечают перед ними за нарушение своих договорных обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД – следствие несоблюдения УК в том числе Правил содержания общего имущества. Данный вид правонарушений в соответствии со ст. 7.

22 КоАП РФ является поводом для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности. Для должностных лиц размер штрафа колеблется от 4 000 до 5 000 руб.

; для юридических лиц – от 40 000 до 50 000 руб.

 Далее обозначим ключевые моменты в том, кто является субъектом правонарушения по данной статье КоАП РФ и в каких случаях управляющая организация не может и не должна привлекаться к административной ответственности по основаниям, перечисленным в ней.

При проведении проверок должностные лица ГЖИ, фиксируя обнаруженные нарушения, не выясняют причины, по которым они возникли. На данном этапе управляющая организация должна четко представлять, есть ли ее вина в том, что содержание и ремонт МКД осуществляются ненадлежащим образом.

Согласно общим правилам (обозначим ключевые моменты) в договоре управления среди прочего должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В дополнение п.

17 Правил содержания общего имущества обязывает собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Вместе с тем на страницах журнала мы неоднократно предостерегали УК, что неуказание в перечне работ и услуг, утвержденном общим собранием собственников, каких-либо работ и услуг, необходимость выполнения (оказания) которых вытекает непосредственно из нормативно-правовых актов в области содержания и эксплуатации жилищного фонда, вовсе не освобождает УК от их выполнения (оказания). Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В частности, в данном постановлении указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В связи с этим УК нужно с большой осторожностью применять рекомендации Минрегиона России, содержащиеся в Письме от 14.10.2008 № 26084-СК/14, относительно того, что, если для включения в договор управления конкретных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД требуется решение общего собрания собственников помещений, отсутствие таких решений означает, что УК:

• не вправе выполнять несанкционированные собственниками работы и услуги; • не должна отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг; • не может быть привлечена к административной ответственности за их невыполнение, а органы ГЖИ не вправе давать предписания об их выполнении.

Кстати, анализ судебной практики свидетельствует, что суды при рассмотрении интересующей нас категории дел не принимают во внимание ссылки УК на содержание Письма Минрегиона России от 14.10.2008 № 26084-СК/14, так как оно в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

 Здесь следует отдельно добавить несколько слов об обязанности проведения УК ремонтных работ капитального характера. Капитальный ремонт общего имущества, в соответствии с п.

21 Правил содержания общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/16/prov-jil-inspekc

Административное право
Добавить комментарий