Можно получить моральный ущерб при отказе о возбуждении уголовного дела?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1458 (ключевые темы: нравственные страдания

Можно получить моральный ущерб при отказе о возбуждении уголовного дела?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-1458

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Коротченковой И.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Л.К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области, СУ СК РФ по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Филипповой Л.К. на решение Железнодорожного районного суда “адрес” от “дата”, которым постановлено:

“Исковые требования Филипповой Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и средств федерального бюджета в пользу Филипповой Л.К. компенсацию морального вреда в размере ” … “.

В удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета России по Орловской области, УМВД России по Орловской области отказать”.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.К. обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области, СУ СК РФ по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что “дата” и “дата” она подала в Кромской МСО СУ СК РФ по Орловской области 4 заявления о преступлениях, по которым заместителем начальника Кромского МСО были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Неоднократно указанные постановления отменялись, однако впоследствии по материалам также отказывалось в возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении ее заявлений нарушалась подследственность рассмотрения заявлений, вместо СУ СК РФ по Орловской области заявления направлялись в Кромской МСО, следователь которого выносил постановления об отказе в возбуждении уголовных дел без проведения каких-либо проверок, и не уведомлял заявителя о принятом решении.

В “дата” заявления Филипповой Л.К. вновь стали рассматриваться, тем самым ответчиками в течение 3 лет умышленно не исполнялись требования УПК РФ в части признания ее потерпевшей, что нарушало право истицы на разумный срок рассмотрения дела.

В “дата” истица также подала заявления о привлечении по статье 307 УК РФ потерпевших по уголовному делу N, по которым также неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В “дата” постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и материал направлен в УМВД России по “адрес” по подследственности.

Истица также неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении к ответственности должностных лиц, однако ей отказывалось в проведении процессуальной проверки.

Полагая, что бездействием и незаконными действиями должностных лиц ответчиков ей были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и их защитой, истица просила суд:

– признать действия УМВД России по Орловской области причинившими истице моральный вред в результате длительного непринятия законного решения;

– признать действия СУ СК РФ по Орловской области причинившими истице моральный вред в результате длительного непринятия законного решения;

– взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ причиненный истице вред в сумме ” … “

Определением суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппова Л.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Полагает, что судом не в полной мере были исследованы представленные ей доказательства, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем принято неправильное решение в части отказа в признании незаконными действий СУ СК РФ по Орловской области, УМВД России по Орловской области.

Считает заниженной сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 статьи 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом при разрешении дела, Филиппова Л.К. неоднократно обращалась в Следственный комитет РФ, а также в УМВД России по Орловской области с сообщениями о преступлениях, по которым впоследствии выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Между тем, судом было установлено, что в нарушение требований УПК РФ о порядке рассмотрения сообщения о преступлении, должностными лицами СУ СК РФ по Орловской области не было принято решение по сообщению о преступлении, поданном Филипповой Л.К. “дата” в отношении потерпевших по уголовному делу N – Т*, К*, Р* по статье 307 УК РФ, что повлекло нарушение прав Филипповой Л.К. на своевременное рассмотрение ее заявления в порядке статьей 144-145 УПК РФ и его обжалования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что поименованным нарушением требований уголовно-процессуального закона истице причинен моральный вред, выраженный в негативных психических реакциях, которые истица перенесла в связи с умалением ее прав, как заявителя.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также основываясь на фактических обстоятельствах дела, при которых причинен вред, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме ” … “.

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четких критериев их определения не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

С учетом изложенного, суд установил баланс между правами лиц, участвующих в деле, и правомерно взыскал с Российской Федерации лице Министерства финансов РФ в пользу Филипповой Л.К. компенсацию морального вреда в размере ” …

“, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и нормах процессуального права, в связи с чем отклоняет ссылку в апелляционной жалобе на заниженный размер компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий сотрудников СУ СК РФ по Орловской области и УМВД России по Орловской области причинившими истице моральный вред судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска к УМВД России по Орловской области, суд правомерно исходил из того, что не установлено причинной связи между действиями сотрудников УМВД России по Орловской области и причиненным истице моральным вредом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку он не лишен права на его обжалование.

Отмена же такого постановления также не может являться бесспорным основанием для признания действий должностного лица по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, а является одной из гарантий законности в уголовно-процессуальном законодательстве.

Кроме того, суд, учитывая положения статьи 1070 ГК РФ, установил, что по заявленному Филипповой Л.К. требованию СУ СК РФ по Орловской области является ненадлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке его выводов, напротив, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

В просительной части апелляционной жалобы истица указывает на то, что дело подлежит рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы по месту нахождения Министерства финансов РФ.

Вместе с тем частью 1 статьи 31 ГПК РФ определено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, предъявив иск в Железнодорожный районный суд г. Орла, истица сама определила подсудность спора данному суду по месту нахождения казны субъекта, с учетом положений статей 1070-1071 ГК РФ, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/118150337/

Возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного преступлением

Можно получить моральный ущерб при отказе о возбуждении уголовного дела?

Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства.

Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК).

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч.

3 и 4 ст.42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом).

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. В ст.230 УПК РФ указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда.

Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч.1 ст. 115 УПК РФ).

Действующий УПК РФ определил и сущность наложения ареста на имущество, которая состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно- процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.

Согласно п.5 ст.228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц.

В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК РФ).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения – в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уго­ловного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ(ввиду отсутствия события преступления) и п.1 ч.1 ст.

27 УПК РФ (ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотре­нию в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.

1996 № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального время необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/01.03.2014.php

Моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия

Можно получить моральный ущерб при отказе о возбуждении уголовного дела?

Если лицо пострадало в ДТП, то возникают обязанности по компенсации причиненного морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью. Если в ДТП погиб родственник или супруг, то компенсируется…

Моральный вред это нравственные, а также физические страдания, которые были причинены гражданину нарушениям его личных прав (здоровье, жизнь, честь и достоинство).

В частности, если лицо пострадало в ДТП, то возникают обязанности по компенсации причиненного морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью.

Если в ДТП погиб родственник или супруг, то компенсируется моральный вред нравственных переживаний из-за утраты близкого человека.

2. Кто вправе претендовать на возмещение морального вреда при ДТП?

На компенсацию морального вреда возникшего при ДТП имеет право лицо, которому причинены травмы, или близкие погибшего.

Таким лицом может быть:

  • пешеход, на которого совершен наезд;
  • водитель, получивший тяжелые травмы в результате ДТП;
  • родственники (второй супруг, родители, дети) в случае гибели участника ДТП.

В случае уголовного дела (причинен тяжкий вред, смерть) вопрос о признании потерпевшего истцом решает следователь своим постановлением. В рамках административного правонарушения (легкий либо средний вред здоровью) такое постановление не выносится, и взыскание осуществляется уже в гражданском порядке.

3. Кто возмещает моральный вред в случае ДТП?

Гражданским законом установлено, что вред, причиненный транспортным средством, возмещает его собственник (лицо, на которое оформлено транспортное средство).

Автомобиль может принадлежать как организации, так и гражданину. Если собственник автомобиля — гражданин, то компенсацию выплачивает он.

Если же собственником является организация, а водитель, сидевший за рулем автомобиля, является сотрудником организации, и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, то возмещать моральный вред должна организация.

Однако, чтобы работодатель водителя выплатил потерпевшему требуемые суммы, необходимо подтвердить наличие трудовых отношений.

Доказывание происходит посредством представления таких документов, как трудовой договор организации с водителем, наличие отчислений налогов и страховых взносов в бюджет, управление автомобилем по путевому листу.

Однако на практике при компенсации морального вреда иногда возникает коллизия. Заключается она в том, что по уголовному кодексу моральный вред компенсирует преступник, которым может быть только гражданин. В то же время Гражданский кодекс содержит указание на возмещение причиненного вреда организацией-работодателем (ст. 1079).

Учитывая уровень материальной обеспеченности физического лица и организации, как минимум, имеющей в собственности автомобиль, взыскивать моральный вред следует с организации.

4. Как взыскивать моральный вред?

Порядок взыскания морального вреда зачастую зависит от того, к какой ответственности привлекается виновный и привлекается ли вообще. Разобраться поможет адвокат по ДТП.

4.1 Взыскание морального вреда в уголовном деле на стадии следствия

Если на водителя заведено уголовное дело, то компенсации следует начинать добиваться уже в рамках уголовного дела. Реализуется это посредством подачи гражданского иска, в котором потерпевший излагает суть причинных ему страданий, оценивая их в размере определенной суммы денег.

 На практике случается, что следователи, ведущие уголовное дело, пытаясь избежать лишней работы, рекомендуют взыскивать моральный вред уже после завершения расследования. Не стоит поддаваться таким предложениям, поскольку виновному водителю следует указать, к чему ему готовиться в материальном плане.

Нередки случаи, когда после вручения таких исков следователями водители выходят на переговоры с потерпевшими и договариваются о возмещении вреда до суда.

4.2 Взыскание морального вреда в уголовном деле в суде

Если иск не был подан на следствии обязательно подавайте его на стадии судебного следствия. Суд обязан признать родственников погибшего или потерпевшего, получившего увечья гражданским истцом, а также обязан рассмотреть моральный иск, связанный с преступлением.

Гособвинитель обычно выступает за удовлетворение таких исков. Суды первой инстанции иногда вынося приговор признают право на иск, но оставляют его рассмотрение в гражданском порядке.

Такие приговоры следует обжаловать, поскольку обращение в гражданском порядке означает подачу иска заново, при этом вы уже самостоятельно вынуждены будете доказывать все обстоятельства, представлять доказательства, истребовать необходимые материалы уголовного дела.

В уголовном же процессе государство «делает» это за вас. Вышестоящие судебные инстанции отменяют приговор в таких случаях только в части иска, и он сравнительно быстро рассматривается.

4.3 Взыскание морального вреда в гражданском порядке при административном нарушении водителя

Если водителя привлекают к административной ответственности, то взыскивать компенсацию придется в суде, подав исковое заявление.

Следует дождаться постановления о признании виновности водителя и направлять в суд иск о взыскании морального вреда, причиненного нарушением ПДД. Здесь придется все доказывать самостоятельно.

К иску помимо постановления надо будет приложить справку о ДТП, и документы, указанные ниже в этой статье. Образец искового заявления о взыскании морального вреда можно скачать здесь.

4.4 Взыскание морального вреда в гражданском порядке при установлении отсутствия вины водителя

В случае, когда водитель признается невиновным в ДТП, то потерпевший также может взыскать компенсацию причиненных ему страданий.

Основание для взыскания — безусловная ответственность владельца источника повышенной опасности, к которому относится автомобиль (статья 1079 ГК РФ).

Несомненно, суд взыщет с водителя определенную сумму денег, но с учетом невиновности водителя и наличия в действиях пострадавшего нарушений ПДД. Комплект документов предоставляется тот же, только вместо постановления о виновности водителя прикладывается в зависимости от случая:

  • постановление об отказе к привлечению к административной ответственности;
  • постановление следствия об отказе в возбуждении дела;
  • постановление следствия о прекращении уголовного дела.

5. Кто признаются владельцем источника повышенной опасности?

Таким владельцем может быть как непосредственный собственник — гражданин или организация, на которых зарегистрирован автомобиль, так и иные лица. К иным лицам относятся те граждане, которые управляют автомобилем на законном основании. Раньше это определялось доверенностью.

В настоящее время, гражданин, управляющий чужим автомобилем, имеющий все документы на него (в том числе свидетельство на другое лицо) и вписанный в полис ОСАГО, считается законным владельцем автомобиля.

Договор аренды или лизинга также является законным основанием для владения чужим автомобилем.

В любом случае следует понимать, что ответчиком по иску о взыскании морального вреда может быть и не собственник автомобиля. Поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью причинившего его.

6. Какие доказательства нужно представить, если вы пострадали в ДТП?

Независимо от вида судопроизводства необходимо доказывать:

  • факт ДТП,
  • факт повреждения здоровья,
  • размер причиненного вреда,
  • факт причинения вреда ответчиком.

Теперь более подробно. Если все же было заведено уголовное дело, то никаких дополнительных доказательств не потребуется. Вы подаете гражданский иск в дело, в котором имеются все необходимые доказательства. В отдельных случаях можно дополнить материалы документами, подтверждающими родство, смерть, лечение, получение инвалидности.

Если взыскание осуществляется в гражданском суде и в ДТП виновен водитель, то документы будут следующими:

  • Справка о ДТП (по форме Приказа № 154 от 01.04.2011, выпущенного МВД РФ).
  • Постановление о привлечении водителя к ответственности (приговор суда, если гражданский иск не подавался)
  • Если пострадавший погиб — свидетельство о браке или о рождении для подтверждения родства/супружества
  • Свидетельство о смерти
  • Если потерпевший получил травмы: выписные эпикризы, доказательства инвалидности

Если водитель не виновен в ДТП, документы будут следующие:

  • Постановление об отсутствии в ДТП вины водителя
  • Документы, подтверждающие с погибшим родство
  • Документы, подтверждающие наступление смерти, получение увечья или инвалидности.

7. Где получить документы, обосновывающие требования о моральном вреде?

  • Справка о ДТП выдается сотрудниками ГИБДД на месте ДТП (также копия справки может выдаваться в соответствующем отделении ГИБДД, если возбуждено уголовное дело, справку можно попросить у следователя);
  • Постановление о привлечении к ответственности вносится должностными лицами ГИБДД.
  • Приговор в отношении виновника водителя можно получить в суде, его вынесшем (надо получить отметку о вступлении в силу)
  • Свидетельство о смерти, о браке, о рождении (в случае их утраты) — в органах ЗАГС по месту смерти, регистрации брака, рождения ребенка.
  • Выписной эпикриз выдается больницей, в которой проходил лечение пострадавший.
  • Справка об инвалидности — медицинской комиссией по установлению инвалидности.
  • Постановление об отсутствии в действиях водителя вины выносится следователем, проводившим проверку по уголовному делу.

8. Может ли быть взыскан моральный вред, если сам пострадавший — виновник ДТП (пешеход)?

Да, как указывалось выше — может. Взыскание может быть произведено с владельца источников повышенной опасности (подробнее см. выше). Ответственность здесь носит безусловный характер.

Однако следует понимать, что суд может снизить размер истребуемой компенсации, если в действиях пешехода была грубая неосторожность либо умысел.

Но в любом случае моральные страдания должны быть компенсированы, даже если в возмещении вам материального вреда было отказано.

9. Уплачивается ли государственная пошлина при подаче иска о взыскании морального вреда, причиненного ДТП?

Госпошлина по таким искам не уплачивается. Налоговый кодекс освободил от обложения госпошлиной требования морального вреда, вытекающие из причинения увечий, вреда здоровью, а также смертью кормильца. Также не взыскивается госпошлина по требованиям морального вреда, обусловленного совершением преступления.

10. В каком размере суды взыскивают моральный вред при ДТП?

Размер компенсации зависит от некоторых обстоятельств дела:

  1. тяжести вреда, нанесенному пострадавшему: причинен вред здоровью либо потерпевший погиб;
  2. действия самого пострадавшего и степень его вины в ДТП.

Обобщая практику, можно сказать, что в случае смерти размер компенсации колеблется в пределах 500 тыс. — 1 млн. руб., если же был причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью — 300 — 500 тыс. руб.

При грамотной защите водителя и представления документов суд вынужден будет учесть его «непростое» финансовое положение, и снизит сумму морального вреда.

11. Учитывает ли суд финансовое состояние виновного водителя при взыскании морального вреда?

Да, учитывает. Финансовое состояние подтверждается:

  1. справками о доходах (при этом не следует забывать, что суд самостоятельно может запросить справки из налоговой),
  2. наличием малолетних детей (подтверждается свидетельствами о рождении),
  3. наличием иждивенцев (это могут быть престарелые нетрудоспособные родители, дедушки, бабушки, второй супруг),
  4. отсутствием какой-либо собственности,
  5. необходимостью снимать жилое помещение (приложить договор найма с отметками о платежах).

Иные обстоятельства могут быть определены исходя из конкретной жизненной ситуации.

Источник: https://advokat-gorelkin.ru/info/blog-advokata/dtp/vzyskanie-moralnogo-vreda-pri-dtp/

Административное право
Добавить комментарий