Новый договор по тому же объекту отменяет предыдущий?

Договор купли-продажи жилого помещения: основные риски и способы их минимизации

Новый договор по тому же объекту отменяет предыдущий?

Анна Журавлева, кандидат юридических наук, начальник юридического отдела ООО «Маршал Эстейт»

ann5128@yandex.ru

Как правило, больше рисков при заключении договора купли-продажи недвижимости несет покупатель, который должен проверить объект приобретения и принять окончательное решение о покупке.

Зачастую покупатели поверхностно относятся к той или иной процедуре в ходе приобретения недвижимости, оставляя «за кадром» важные моменты, на которые стоило обратить внимание. Порой такие «мелочи» впоследствии могут привести к признанию сделки недействительной, втянуть лицо в череду судебных процессов, а также повлечь убытки и потери.

Несмотря на то, что в большинстве случаев более уязвимой стороной в договоре купли-продажи является покупатель, продавец также в определенных случаях может нести те или иные риски.

Поэтому необходимо иметь представление обо всех возможных рисках при заключении таких договоров, проанализировать их причины и последствия и получить необходимые рекомендации для их минимизации или устранения.

Изучение сложившейся правоприменительной практики позволяет провести несколько видов классификаций рисков, возникающих при заключении договора купли-продажи жилого помещения: по последствиям, по предмету, по этапу совершения сделки, по субъекту.

Так, по последствиям можно выделить следующие виды рисков:

  • риск признания сделки недействительной;
  • риск признания договора незаключенным;
  • риск утраты права собственности;
  • риск расторжения договора;
  • риск истребования имущества;
  • риск несения непредвиденных расходов;
  • риск выявления скрытых недостатков.

По предмету:

  • титульные риски;
  • риски обременения;
  • риски, связанные с правами третьих лиц;
  • риски, связанные с субъектом (стороной) сделки;
  • риски, связанные с объектом (предметом) сделки;
  • риски, связанные с расчетами по сделке;
  • риски, связанные с формой договора;
  • риски, связанные с содержанием договора;
  • риски, связанные с передачей объекта недвижимости от продавца покупателю;
  • риски, связанные со сроками по сделке.

По субъекту все риски можно разделить на риски покупателя и риски продавца.

По этапу сделки риски подразделяются на:

  • риски, связанные с заключением договора;
  • риски, связанные с исполнением договора (передача жилого помещения, расчеты, подписание передаточного акта);
  • риски, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности.

Риски при совершении сделок по покупке жилой недвижимости возникают по причине пороков в том или ином элементе или этапе сделки, которые вместе или по отдельности могут привести к признанию сделки недействительной, договора незаключенным, истребованию имущества и прочим неблагоприятным последствиям. Поэтому более верным представляется провести анализ рисков по предмету.

Титульные риски

Под титульными рисками понимаются риски, связанные с титулом на объект недвижимости, а именно с правом собственности на жилое помещение.

После заключения договора купли-продажи жилья может выясниться, что у продавца на момент совершения сделки отсутствовало право собственности на жилое помещение, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы, либо право собственности на соответствующий объект недвижимости предыдущего собственника оспорено, так как в свое время возникло с пороком.

Так, например, Санкт-Петербургским городским судом рассматривалось следующее дело. Между Д.В. и С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры. С.А. выдала доверенность, которой уполномочила Ю.И.

представлять ее интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Новый собственник Д.В. впоследствии также произвел отчуждение данной квартиры, заключив с Т.П.

соответствующий договор купли-продажи; право собственности последней на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда государственная регистрация права собственности Д.В. на квартиру признана недействительной; государственная регистрация права собственности Т.П.

на квартиру признана недействительной; квартира включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.А.; квартира истребована из владения Т.П.
Титульные риски также могут быть связаны с отсутствием у продавца полномочий по распоряжению имуществом на момент совершения сделки.

Так, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в своем апелляционном определении от 18.01.2013 по делу № 33-2512/2013 указывает следующее: «…из материалов дела следует, что доверенность на продажу квартиры, выданная Н.Р. в пользу М.А., заключение соглашения о задатке и договора купли-продажи квартиры были совершены 19 декабря 2012 года, 9 апреля 2013 года, ДД.ММ.

ГГГГ соответственно, тогда как право собственности Н.Р. на было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2013 года.

На момент заключения договора купли-продажи названная квартира являлась собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений от 20 сентября 2010 года.
Поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры право собственности Н.Р.

на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, полномочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества он не приобрел, то соответственно договор, заключенный от его имени, является ничтожным, не порождающим для сторон правовых последствий».

Поэтому на стадии преддоговорных согласований необходимо проверить, как возникло у продавца, а также у его правопредшественников право собственности на жилое помещение, удостовериться в том, что в ходе предыдущих сделок не ущемлялись права третьих лиц, а также в том, что истекли сроки исковой давности по возможным требованиям со стороны таких лиц и прочем.

Для этого необходимо запросить подлинники правоустанавливающих документов (договоры, свидетельства о праве на наследство, решения судов и прочее), правоудостоверяющего документа (свидетельства о государственной регистрации права собственности), справки о переходе прав на недвижимость из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Нелишним будет самому покупателю (его представителю) заказать выписку из ЕГРП.

В США, например, такую проверку проводят отдельные агентства. Суть юридической проверки (title search) сводится, в частности, к выяснению собственников недвижимости в прошлом и настоящем, существуют ли какие-либо обременения недвижимости (ипотека и тому подобное).

Риски обременения

Под риском обременения понимается возможность несения покупателем неблагоприятных последствий в виде приобретения недвижимости с обременением правами третьих лиц.

К таким третьим лицам могут относиться сам продавец в случае, например, регистрации по месту жительства по адресу объекта, лица, проживавшие и (или) также состоящие на регистрационном учете по адресу жилого помещения.

В приобретаемом жилом помещении могли проживать лица, которые сняты с регистрационного учета временно (например, по причине службы в армии, отбывания заключения и прочего).

Также к таким лицам могут относиться кредиторы предыдущего собственника, если такой объект находится, например, в залоге.

К рискам обременения также можно отнести риск ареста недвижимости до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект, а также риск правопритязания настоящего или бывшего супруга продавца, если отчуждаемая недвижимость может быть признана совместно нажитым имуществом.

С целью минимизации указанных рисков покупателю следует запрашивать выписку из ЕГРП по приобретаемому объекту, а также выписку из домовой книги (либо справку из территориального органа Федеральной миграционной службы) о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, а также справку управляющей компании о лицах, проживающих в таком помещении.

В договор купли-продажи, а также в предварительный договор (договор аванса, договор задатка) следует включить гарантии продавца об отсутствии обременений в отношении объекта, а также установить сроки юридического и физического освобождения жилого помещения.

От продавца следует потребовать нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение недвижимости, если таковая является совместно нажитым имуществом.

Также следует отметить, что обременение может быть не только юридическим, когда права соответствующих лиц отражаются в публичных реестрах и базах соответствующих органов и организаций, но и фактическим.

Так, после совершения сделки лица, до этого проживающие в квартире, просто могут отказаться съезжать.

Такие ситуации также могут возникнуть при совершении так называемых альтернативных сделок, при которых сторона продавца одновременно заключает две сделки по продаже одной недвижимости с последующим приобретением другой недвижимости.

Поэтому в договоре следует четко согласовать сроки физического освобождения жилого помещения.

На практике риелторы предлагают на случай возникновения подобных ситуаций производить окончательный расчет только после полного освобождения жилого помещения либо оставлять определенную сумму покупателю в целях выселения и снятия в судебном порядке с регистрационного учета лиц, проживающих в жилом помещении, на случай отказа с их стороны добровольно сняться с регистрационного учета.

Однако подобная схема может принести покупателю массу хлопот, пока он действительно фактически вступит во владение приобретенным жильем, пройдя не одну судебную инстанцию.

Как известно, существенными условиями договора в силу закона являются: предмет (статья 554 Гражданского кодекса РФ), цена (статья 555 Гражданского кодекса РФ) и перечень лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ). Поэтому еще одним видом обременения является наличие прав третьих лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением (пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?547

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Новый договор по тому же объекту отменяет предыдущий?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

https://www.youtube.com/watch?v=Rai3s67IaWI

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Актуальная судебная практика по защите бизнеса – земельный аспект | БІЗНЕС

Новый договор по тому же объекту отменяет предыдущий?

При осуществлении инвестиций путем приобретения или создания объектов недвижимого имущества важным является надлежащее оформление прав на земельные участки, на которых расположены соответствующие объекты.

Юристами KPMG в Украине было проанализировано подход Верховного Суда в спорах, возникающих в связи с оформлением прав на землю по искам владельцев зданий и сооружений, изложенных в постановлениях за апрель 2019 года.

Права арендатора земельного участка не прекращаются в связи с возведением на нем нового объекта недвижимости

Верховный Суд, рассмотрев дело, в котором собственник нежилого помещения требовал обязать арендатора земельного участка под этим зданием предоставить беспрепятственный доступ к нему, указал что такое требование фактически является предоставлением ему права пользования земельным участком и не может быть удовлетворено, поскольку создание нового объекта недвижимости автоматически не прекращает права предыдущего землепользователя.

https://www.youtube.com/watch?v=-nTvoZ_Cpxw

Истец указывал на то, что в связи с возникновением у него права собственности на помещение на выполнение инвестиционного договора, у него в силу закона возникло и право пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции и Верховный суд не поддержали позицию суда первой инстанции о том, что право на земельный участок перешло к истцу в силу положений ст. 377 Гражданского кодекса (ГК), ст. 120 Земельного кодекса (ЗК) и ст. 7 Закона Украины «Об аренде земли».

Верховный Суд указал, что предпосылкой применения этих норм законодательства, согласно которым к приобретателю прав на объект недвижимости переходят и права на земельный участок в объеме, принадлежащему предыдущему владельцу, является сам факт перехода права собственности на здание от первоначального владельца к новому.

У истца же право собственности на помещение возникло на основании судебного решения как на вновь созданное имущество, и он является его первоначальным владельцем.

Право аренды земельного участка ответчика действует и не прекратилось автоматически, а потому он имеет статус законного пользователя, и законодательство защищает права арендаторов земельных участков наравне с защитой прав собственников. В то же время, Верховный Суд указал, что истец не лишен права обращаться к ответчику с требованиями об установлении сервитута на земельный участок.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда, право на пользование земельным участком арендатора автоматически не прекращается в связи с возведением другим лицом зданий и сооружений на нем, даже если такое лицо приобрело право собственности на возведенные объекты. Надлежащим способом защиты прав собственника зданий является установление земельного сервитута.

(Постановление Верховного Суду в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 16 апреля 2019 по делу № 910/10297/18).С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке.

При приобретении объектов недвижимости на аукционе к владельцу переходят и права на землю

Верховный Суд в деле, в котором владелец туристического комплекса, приобретенного на публичных торгах требовал признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный под этим комплексом, признал факт перехода прав на земельный участок к истцу.

Верховный Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, в котором было указано, что в деле отсутствуют доказательства того, что туристический комплекс был выставлен на продажу вместе с земельным участком, истец не оспаривал результаты торгов, информация о лотах не содержала данных о кадастровом номере земельного участка и его стоимость не учтена в стоимости лота, который приобрел истец, следовательно, он приобрел объект недвижимости без земельного участка. Беспочвенность этих аргументов Верховный Суд обосновал, ссылаясь на постановление Большой Палаты Верховного Суда в деле № 910/18560/16, в котором было указано, что действующее законодательство императивно предусматривает переход права на земельный участок в случае приобретения права собственности на объект недвижимости, отражает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания или сооружения. Такой переход происходит в соответствии с законодательством независимо от воли лица – предыдущего владельца земельного участка. Принцип единства юридической судьбы недвижимого имущества и земельного участка нацелен на соблюдение законных прав и интересов собственника недвижимого имущества, а также на обеспечение возможности реализации им соответствующих правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Таким образом, право на земельный участок автоматически переходит к новому владельцу объекта недвижимости, расположенного на нем, даже если он приобретен на публичных торгах, и информация о лоте не содержала данных о земельном участке и его стоимость была определена без учета стоимости земельного участка.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле № 907/68/18 от 16 апреля 2019).

Полномочия субъекта властных полномочий по предоставлению разрешения владельцу земельного участка на разработку технической документации не являются дискреционными

Верховный Суд поддержал позицию судов предыдущих инстанций о том, что предоставление разрешения на разработку технической документации не являются дискреционными полномочиями.

https://www.youtube.com/watch?v=VZqTilEpWeo

В деле истец – собственник недвижимого имущества (офисного центра) подал в Киевский городской совет (КГС) ходатайство о получении разрешения на разработку проекта землеустройства для оформления права аренды на земельный участок под офисным центром.

КГС отклонил проект решения о предоставлении разрешения на разработку этого проекта.

Позиция ответчика заключалась в том, что КГС имеет дискреционные полномочия в сфере земельных правоотношений и не обязан предоставлять разрешение на разработку документации по землеустройству.

Верховный Суд отметил, что в правоотношениях, связанных с реализацией субъектом властных полномочий компетенции в сфере землепользования, его свобода усмотрения при рассмотрении ходатайства о предоставлении разрешения на разработку технической документации может быть сужена в связи с тем, что субъекту принадлежит на праве собственности объект недвижимости на таком участке. Поскольку истец является собственником офисного центра, надлежащее оформление прав на земельный участок, расположенный под ним, является его обязанностью. В спорном решении КГС не навел причин, которые были бы препятствием для такого оформления на условиях аренды, что является нарушением принципа «надлежащего управления».

Таким образом, полномочия органов власти в сфере земельных правоотношений по оформлению владельцами объектов недвижимости прав на земельные участки, не является дискреционными.

При условии подачи необходимых документов, такой орган обязан предоставить разрешение на разработку технической документации для надлежащего оформления права пользования земельным участком собственником недвижимости.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда в деле № 826/11251/18 от 10 апреля 2019).

В то же время, Большая Палата Верховного Суда указала, что дела по требованиям о признании незаконными действий по неутверждению проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, в случае, если на таком земельном участке уже расположен объект недвижимости, который принадлежит истцу, а следовательно никто другой, кроме владельца этого объекта, не может претендовать на земельный участок, не относятся к юрисдикции административных судов. Поскольку предметом спора является бездействие ответчика по оформлению с истцом отношений по пользованию земельным участком (заключение договора аренды), то предметом рассмотрения является не столько действия органа местного самоуправления как субъекта, наделенного властно-управленческими функциями, сколько частный интерес истца по оформлению права пользования земельным участком, что свидетельствует о частноправовом характере правоотношений.

(Постановление Большой Палаты Верховного Суда в деле № 921/158/18 от 3 апреля 2019).

Неоформление инвестором права пользования земельным участком не свидетельствует о правомерности передачи его третьим лицам

Верховный Суд рассмотрел дело по требованию истца о признании недействительным договора аренды земельного участка, на котором расположен объект его инвестиций, который заключен с другим лицом. Истец на основании договора на обустройство и содержание остановки общественного транспорта в г.

Кировограде, в котором он выступал в качестве инвестора, обустроил соответствующую остановку и разместил рядом павильон розничной торговли.

В дальнейшем земельный участок был передан в аренду третьему лицу и было принято решение о демонтировании объектов, находящихся на нем, в том числе объекты инвестиций истца.

Верховный Суд признал выводы судов предыдущих инстанций о том, что права и законные интересы истца не были нарушены, поскольку им не было оформлено права на пользование земельным участком, преждевременными и передал дело на новое рассмотрение.

Суды не дали оценку договора на обустройство и содержание остановки общественного транспорта, согласно которому истец как инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, и на основании которого земельный участок передан в пользование истца.

Таким образом, даже в случае неоформления инвестором права пользования земельным участком, на котором расположены объект его инвестиций, вывод об отсутствии у него соответствующих прав, и передача участка в пользование другим лицам, является преждевременным.

(Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в деле № 912/1403/18 от 17 апреля 2019).

Для получения упреждающей информации об изменении имущественных прав на земельные участки стоит воспользоваться сервисом SMS-МАЯК ЗЕМЛЯ. С его помощью об изменениях в реестре недвижимости можно оперативно узнать SMS-сообщением, электронным письмом, а также сообщением в кабинете пользователя.

Источник: https://biz.ligazakon.net/analitycs/187384_aktualnaya-sudebnaya-praktika-po-zashchite-biznesa---zemelnyy-aspekt

Как расторгнуть контракт по 44‑ФЗ: условия и риски

Новый договор по тому же объекту отменяет предыдущий?

Статья актуальна на 1 июля 2019

Госконтракт можно расторгнуть, если одна из сторон не соблюдает его условия. Кто и когда может это сделать и в каких случаях у поставщика есть риск попасть в РНП?

В законе о госзакупках есть четыре основания для того, чтобы расторгнуть контракт (ч. 8 ст. 95 44-ФЗ):

  • по соглашению сторон, 
  • по инициативе заказчика, 
  • по инициативе поставщика,
  • по решению суда.

Если условия расторжения не описаны в 44-ФЗ, стороны руководствуются Гражданским кодексом. Посмотрим на условия и риски каждого из способов. 

Условия 

Стороны могут расторгнуть контракт, если у них нет претензий друг к другу. Эта возможность прописана в 44-ФЗ, ее необязательно указывать в контракте. Есть разные ситуации, когда стороны  расторгают контракт по взаимному соглашению, например: 

  • Поставщик не может исполнить контракт по независящим от него причинам (истек срок контракта, а заказчик выбрал не весь товар).
  • У заказчика нет необходимости в поставке товара, и поставщик согласен расторгнуть контракт, не требуя от заказчика возмещать ущерб. 
  • Невозможно выполнить контракт из-за форс-мажора (наводнение, войны, забастовки, санкции и т.д.). 

Стороны оформляют расторжение в виде дополнительного соглашения к контракту в той же форме, что и контракт: бумажной или электронной. В документе прописывают:  

  • реквизиты сторон,
  • причины расторжения, 
  • количество уже поставленного и оплаченного товара, 
  • сроки возврата аванса или обеспечения (при необходимости),
  • отсутствие претензий. 

Контракт нельзя расторгнуть частично. Это подтверждает Минэкономразвития России в письме от 16.01.2017 № Д28и-130. Если товар поставлен не в полном объеме, то заказчик принимает и оплачивает его фактически поставленное количество.   

Больница заключила контракт на поставку медикаментов в несколько этапов.

В определенный момент заказчик отказался принимать товар, сославшись на его переизбыток на складе, и предложил поставщику расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Требовать это от поставщика заказчик не имеет права. Он должен или продолжить исполнение контракта, или расторгнуть по соглашению весь контракт и оплатить выполненный объем работ. 

В 2018 году по соглашению сторон расторгли 441,7тыс. госконтрактов. Это 98% от числа всех расторгнутых контрактов (данные мониторинга Минфина).

Риски 

Если  стороны расторгли контракт по соглашению, поставщик не попадет в РНП. Но если в соглашении не прописать, «что обязательства сторон прекращаются, в том числе в части несения ответственности», заказчик сможет взыскать неустойки в любое время, пока не истек срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК). 

Условия

Поставщик может отказаться исполнять контракт, если такая возможность указана в контракте, а его права нарушены. Он также в течение трех дней уведомляет заказчика о своем решении. Если заказчик за десять дней не устранил нарушения, решение вступает в силу (ч. 21 ст. 95 44-ФЗ). 

Причины для расторжения контракта должны быть существенными, например:

  • заказчик необоснованно отказывается принимать товар или оплачивать выполненные работы,
  • обстоятельства непреодолимой силы.

Также можно расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств. Но согласно  формулировке из ГК, эти обстоятельства должны измениться настолько, что «если  стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Как и заказчик, поставщик может потребовать возместить понесенный ущерб. Например, затраты на получение банковской гарантии для обеспечения контракта или закупку партии товара у производителя (ст. 451 ГК РФ).  

Административное право
Добавить комментарий