Нужно отменить заочное решение, снизить неустойку по кредитному договору

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 11-3160/14 (ключевые темы: кредитный договор

Нужно отменить заочное решение, снизить неустойку по кредитному договору

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 11-3160/14

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Благаря В.А., Рогожина С.В.,

при секретаре Ибрашевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Восточный экспресс банк” к Поздовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество “Восточный экспресс банк” (далее по тексту – ОАО “Восточный экспресс банк”) обратилось с иском к Поздовой Л.В.

о расторжении кредитного договора N **** от 14 августа 2007 года, взыскании задолженности в размере **** рублей 43 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру ****, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.

****, дом ****, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере **** рублей.

Требования по иску мотивированы существенным нарушением заёмщиком условий договора.

Представитель истца – Овчинников А.О. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал.

Ответчик Поздова Л.В., третьи лица – Л.В.С., П.А.А., П.В.А. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил заочное решение, которым расторг кредитный договор N **** от 14 августа 2007 года, заключенный между ООО “Городской Ипотечный Банк” и Поздовой Л.В. Взыскал с Поздовой Л.В. в

2

пользу ОАО “Восточный экспресс банк” по кредитному договору N **** от 14 августа 2007 года задолженность в размере **** рублей 43 копейки, в том числе: **** рубля 20 копеек – основной долг; **** рублей 39 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 1 марта 2013 года; **** рублей 27 копеек – неустойка на просроченный основной долг по состоянию на 1 ноября 2012 года; **** рубля 57 копеек – неустойка на просроченные проценты по состоянию на 1 ноября 2012 года. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поздовой Л.В. -двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ****, дом ****, квартира ****, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере **** рублей. Взыскал с Поздовой Л.В. в пользу ОАО “Восточный экспресс банк” возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Поздова Л.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, установить размер задолженности по основному долгу в размере **** рублей 22 копейки, а также предоставить ей отсрочку в обращении взыскания на квартиру сроком на 1 год.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что установленная судом стоимость квартиры не соответствует её фактической цене и является заниженной.

Кроме того, судом не указано, была ли проведена проверка расчета задолженности, составленного истцом. Полагает размер заявленной задолженности завышенным.

Также судом не применены нормы гражданского законодательства, согласно которым было возможно снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО “Восточный экспресс банк” просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от 01 апреля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением ответчика Поздовой Л.В., третьих лиц П.А.А., П.В.А., Л.В.С. о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца ОАО “Восточный экспресс Банк”, ответчик Поздова Л.В., третьи лица П.А.А., П.В.А., Л.В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса

3

Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителя ответчика Поздовой Л.В. – Шмидт Н.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а исковые требования ОАО “Восточный экспресс банк” подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

4

Как следует из содержания ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Установленный приведенными нормами порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение права упомянутых лиц на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить возражения и доказательства в отношении разрешаемого спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.

При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, ели по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2013 года дело было признано достаточно подготовленным и судебное заседание было назначено на 16:00 часов 18 апреля 2013 года (л.д. 119).

Согласно протоколу судебного заседания от 18 апреля 2013 года ответчик Поздова Л.В., третьи лица Л.В.С., П.А.А., П.В.А. в судебное заседание не явились (л.д. 113-116).

При этом доказательства тому, что третьи лица Л.В.С., П.А.А., П.В.А. были извещены надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 16:00 часов 18 апреля 2013 года, путем направления им судебных извещений почтой или иным способом, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о направлении третьим лицам Л.В.С., П.А.А., П.В.А. телеграмм о дате и времени судебного заседания (л.д. 219-221).

Однако, доказательств тому, что данные телеграммы были доставлены адресатам, либо по каким-то причинам не были доставлены, материалы дела не содержат.

5

Кроме того, из имеющейся в материалах дела телеграммы об извещении Поздовой Л.В. о времени и месте судебного заседания следует, что она вручена адресату 17 апреля 2013 года, то есть за день до судебного заседания.

Таким образом, оснований считать, что ответчик Поздова Л.В., третьи лица Л.В.С., П.А.А., П.В.А.

были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что им были вручены копии искового заявления, и судом первой инстанции были созданы все условия для реализации их прав на участие в судебном заседании, не имеется.

Рассмотрение судом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Поздовой Л.В. и третьих лиц Л.В.С., П.А.А., П.В.А. о времени и месте судебного заседания в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием, влекущим отмену решения суда.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.

811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

6

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2007 года между ООО “Городской Ипотечный Банк” и Поздовой Л.В. заключен кредитный договор N ****, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 13% годовых (л.д. 16-25).

Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся на 2 этаже 9 этажного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.

Исходя из смысла п. 1.3.2 на основании ст. 77 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, кредитору ООО “Городской Ипотечный Банк” была передана закладная от Поздовой Л.В., согласно которой на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** может быть обращено взыскание в случае не исполнения должником принятых на себя обязательств (л.д. 26-34).

Свои обязательства по предоставлению Поздовой Л.В. денежных средств по кредитному договору ООО “Городской Ипотечный Банк” выполнило, предоставив кредит в сумме **** рублей.

14 августа 2007 года Поздова Л.В. приобрела у Ламиной И.В. квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Право собственности на указанную квартиру за Поздовой Л.В. зарегистрировано 28 августа 2007 года (л.д. 136-137, 159).

Согласно справке о составе семьи в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей Поздовой Л.В. на праве собственности, зарегистрированы П.А.А., П.В.А. и Л.В.С. (л.д. 126).

Поздова Л.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором N **** от 03 ноября 2013 года к ОАО “Восточный экспресс банк” перешли

7

все права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N **** от 14 августа 2007 года (л.д.35-36).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/123436060/

Отмена заочных решений суда: когда суды их выносят и как их отменить – Юрист Игорь Бороздин

Нужно отменить заочное решение, снизить неустойку по кредитному договору

Юридические услуги по отмене заочных решений суда в г. Новосибирск по искам банков / коллекторских агентств к заемщикам-физическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовка заявлений об отмене заочного решения суда, участие юриста в рассмотрении дела судом.

Когда суды выносят заочные решения?

Нередко случается, что заемщик получил кредит в банке, ненадлежащим образом осуществлял обязательства по кредитному договору (вышел на просрочку), не получал из суда ни повестки, ни искового заявления.

На практике это означает то, что рассмотрение исков в порядке заочного производства возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

суд сочтет, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания; ответчик в суд не явился; ответчик не предоставил в суд никаких документов относительно уважительности причин неявки в суд; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства; суд признает предоставленные истцом доказательства достаточными для рассмотрения гражданского дела; из УФМС в суд пришел ответ на судебный запрос об адресе регистрации ответчика по месту жительства, в котором в качестве адреса регистрации ответчика указан тот адрес, который истец указал в иске.

Довольно часто суды выносят заочные решения даже в том случае, если ответчик на самом деле не был уведомлен о дате судебного заседания, но при этом в суд по почте вернулось письмо с приложением почтового уведомления о невручении письма по причине не явки ответчика на почту и истечения срока хранения (7 дней). В указанном случае суд руководствуется положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Как отменить заочное решение?

Для того, чтобы суд рассмотрел вопрос об отмене заочного решения, а в случае его отмены – заново с участием ответчика (заемщика) рассмотрел дело по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщику необходимо подготовить и подать в суд в течение 7 дней с даты получения заочного решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения суда в соответствии со ст. 242 ГПК РФ необходимо указать:

обстоятельства уважительности неявки в суд и невозможности своевременно сообщить о них суду; обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда; сослаться на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Подача заявления об отмене заочного решения суда автоматически не влечет отмену заочного решения. Вопрос об отмене заочного решения рассматривается судом в отдельном судебном заседании.

В рамках этого судебного заседания необходимо будет поддержать все доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, а именно:

предоставить доказательства уважительности причин неявки ответчика в суд;

 предоставить доказательства того, что суд не учел определенные обстоятельства, которые могли повлиять на вынесенное судом в отсутствие ответчика судебное решение.

Как отменить заочное решение, когда оно вступило в законную силу еще до даты его фактического получения ответчиком?

На практике часто бывает, что суд проставляет на заочном решении суда отметку о вступлении в законную силу, даже в том случае, если ответчик вообще не получал это заочное решение.

В этом случае, суд руководствуется Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015).

В Обзоре указано, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:

трехдневного срока для направления копии решения ответчику; семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения; месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) говорится о случаях, когда может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда и случаях, когда он восстановлению не подлежит

Так срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин только если прошло 7 дней, но не прошел 1 месяц с даты получения ответчиком копии заочного решения либо даты истечения срока хранения письма с заочным решением в почтовом отделении.

Т.е. промежуток времени, в течение которого может быть подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – это от 7 дней до 1 месяца с даты получения копии заочного решения либо даты истечения указанного выше срока хранения.

В том случае, когда прошел месяц с даты получения ответчиком копии заочного решения либо даты истечения срока хранения письма с заочным решением – пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда восстановлению не подлежит. В этом случае необходимо подавать на заочное решение суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Пример № 1

ОАО КБ “Пойдем!” подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик (заемщик по кредитному договору) не имел возможности явиться в суд ко времени, назначенному судом. В итоге суд вынес заочное решение, в соответствии с которым в полном объеме удовлетворил исковые требования банка и взыскал с заемщика 770 058,04 руб .

Смотреть заочное решение по иску ОАО КБ “Пойдем!”→

Заемщик воспользовался нашими услугами по отмене заочного решения суда. В итоге суд отменил вынесенное ранее заочное решение суда.

Смотреть определение об отмене заочного решения суда по иску ОАО КБ “Пойдем!”→

В последующем, суд вынес новое решение, в соответствии с которым снизил сумму долга до 257 505,62 руб. (т.е. практически в 3 раза).

Смотреть решение по иску ОАО КБ “Пойдем!”→

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Пример № 2

ОАО “Альфа-Банк” подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В итоге суд вынес заочное решение, в соответствии с которым решил взыскать в пользу банка 768 484,86 руб.

 Смотреть заочное решение по иску ОАО “Альфа-Банк” →

Заемщик воспользовался нашими услугами по отмене заочного решения суда. В итоге суд отменил вынесенное ранее заочное решение суда.

Смотреть определение об отмене заочного решения суда по иску ОАО “Альфа-Банк” →

В последующем, суд вынес новое решение, в соответствии с которым снизил сумму долга до 617 373, 83 руб. (т.е. на 151 111,03 руб.).

Смотреть решение по иску ОАО “Альфа-Банк” →

На решение банк подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу банка – без удовлетворения.

Смотреть апелляционное определение по иску ОАО “Альфа-Банк” →

Возможно Вам будут интересны:

Судебные акты по предоставлению отсрочки решения суда читать >

 Решения суда об отказе в удовлетворении исков коллекторских агентств к заемщикам читать >

 Решения суда по снижению пени (неустойки) по кредиту, отказу во взыскании пени на будущий срок читать >

 Решения суда по освобождению поручителей от исполнения обязательств по кредиту читать >

Судебные акты по возврату страховых взносов, уплаченных по ипотечным кредитным договорам читать >

 Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам физических лиц читать >

 Судебные акты по возврату банковских комиссий по “военной ипотеке” читать >

 Решения суда по возврату банковских комиссий по кредитам организаций и индивидуальных предпринимателей читать >

 Решение суда по взысканию комиссий за страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков читать >

НОВЫЕ СТАТЬИ:

Источник: http://igor-borozdin.ru/uslugi-yurista/otmena-zaochnyh/

Административное право
Добавить комментарий