Основание для привлечения к уголовной ответственности

10.1. Основания наступления уголовной ответственности

Основание для привлечения к уголовной ответственности

С принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г. вопросы ответственности медицинских работников за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью граждан или их смерть, разрешаются по-новому.

В УК РФ ст.

109 предусмотрена ответственность за причинение по неосторожности смерти – наказание ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; ст. 118 предусмотрена ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности граждан вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Привлечение к предусмотренной законом ответственности врачей и лиц среднего медперсонала, по вине которых наступили столь тяжкие последствия, может способствовать предупреждению подобных фактов в будущем и в конечном итоге повышению уровня медицинской помощи населению. Четкое определение оснований и пределов такой ответственности является необходимой гарантией против необоснованных обвинений медицинских работников в тех случаях, когда вред причинен не вследствие их недобросовестности или небрежности, а ввиду, например, особой сложности диагностики заболевания, отсутствия на данный момент научно обоснованных методов лечения или других объективных причин. Основанием привлечения конкретного медицинского работника к уголовной ответственности является совершение им правонарушения – преступления, под которым понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Деяние – это поведение человека в форме действия или бездействия, причем действие – это активное волевое поведение, а бездействие – пассивное волевое поведение, которое выражается в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать. Обязательными признаками преступления являются противоправность; общественная опасность; виновность; наказуемость. Противоправность означает совершение деяния, предусмотренного действующим УК РФ. Общественная опасность рассматривается как способность предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам) – жизни, здоровью, правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю Российской Федерации. Следует учитывать, что не является преступлением деяние, формально подпадающее под признаки, указанные в УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ст. 14 УК РФ). Наказуемость означает, что за совершение того или иного запрещенного уголовным законом деяния действующим УК РФ предусмотрено определенное наказание. Виновность – определенное психическое отношение к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние. Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, то его поведение не является преступлением. Выделяют две основные формы вины: умысел и неосторожность.

В зависимости от формы вины все преступления делятся на умышленные и неосторожные.

Умысел, в свою очередь, делится на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ). К признакам прямого умысла относят осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; желание их наступления. Признаками косвенного умысла являются осознание лицом общественной опасности своих действий; предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение. Преступная неосторожность выступает в форме легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК РФ). Неосторожные деяния сами по себе являются не преступными, а административными, дисциплинарными, производственными, технологическими и иными нарушениями установленных правил или элементарной осторожности. Неосторожные деяния приобретают характер преступных, когда они становятся причиной наступивших общественно опасных последствий. Неосторожная вина возможна только при совершении преступлений с материальным составом, т.е. когда в УК РФ предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий виновного. При легкомысленной вине субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежной вине лицо, совершая действие, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при соответствующей внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло по своим субъективным возможностям предвидеть эти последствия. Субъективный критерий, т.е. то, что входит в понятие “могло”, является главным, определяющим. Здесь учитываются индивидуальные особенности субъекта – возраст, жизненный опыт, образование, квалификация, эмоциональное состояние. Возможны случаи, когда преступление совершается с двумя формами вины: умышленно и неосторожно. Отношение субъекта к совершаемым действиям характеризуется умыслом, а к наступившим тяжким последствиям – неосторожностью (например, умышленное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью; неоказание помощи больному (умышленное бездействие), повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение вреда здоровью). Общественно опасные по характеру совершенных действий (бездействия) и наступивших последствий деяния, совершенные невиновно, не относятся к числу преступлений и не влекут за собой наступления уголовной ответственности (невиновное причинение вреда, ст. 28 УК РФ). В ч. 1 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (неблагоприятный исход лечения именуемый “несчастным случаем”). Совокупность субъективных и объективных невозможностей осознания и предвидения дает основание признать действия лица, повлекшие общественно опасные последствия, невиновными. В ч. 2 ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. В таком случае интеллектуальный момент в психическом отношении лица к возможным последствиям состоит в том, что оно предвидит их наступление. При этом воля его направлена не на достижение прогнозируемых последствий, а на их предотвращение. Под экстремальными условиями понимаются обстоятельства крайние, необычные по трудности и сложности. Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам означает то, что лицо, имеющее необходимые профессиональные навыки, знания, опыт, состояние здоровья, допуск к таким видам работ и так далее, при всем напряжении своих субъективных возможностей и профессиональной грамотности действий не могло предупредить наступление последствий.

Источник: https://jurisprudence.club/medical-pravo/101-osnovaniya-nastupleniya-ugolovnoy.html

Основание уголовной ответственности

Основание для привлечения к уголовной ответственности

Уголовная ответственность обусловлена рядом условий и предпосылок. Конкретное, фактическое условие ее появления – это основание уголовной ответственности. Над исследованием темы обоснования уголовной ответственности работает множество специалистов.

Помимо этого она считается принципиально теоретически и практически значимой для обеспечения законности в борьбе с преступностью. В свое время В. Н.

Кудрявцев говорил, что вопрос касаемо оснований ответственности имеет не просто нравственный и юридический, но и принципиально политический характер.

Определение 1

Основание уголовной ответственности – это обстоятельство, имеющее материально-правовой характер, наличие которого в большинстве случаев влечет за собой появление уголовной ответственности.

Сегодня есть несколько точек зрения на тему основания уголовной ответственности. Рассмотрим некоторые из них:

  1. Такие ученые, как А. А. Пионтковский, А. А. Герцензон, В. Н. Кудрявцев считают, что основание уголовной ответственности – это наличие в правонарушении состава преступления. Под составом преступления понимается сумма признаков, которые указаны в законе. И именно они определяют совершенное правонарушение, как преступное. Во 2ч. 1 ст. 24 п., 3 ч. 1 ст. 302 п., 8ч. 335 ст. УПК РФ закреплены положения о составе преступления в качестве основания уголовной ответственности.
  2. По мнению Ю. М. Ткачевского в прямом толковании закона есть два основания. Речь идет о совершении общественного опасного поступка и вине лица.
  3. Н. В. Лясс считает основанием уголовной ответственности совершение правонарушения, иными словами поступка, который содержит все признаки, свойственные для состава преступления.
  4. По мнению Б. С. Никифорова, А. Б. Сахарова, Б. С. Утевского в качестве основания привлечения лица к уголовной ответственности можно считать его виновность, в состав которой входит соответствие содеянного составу преступления, но не ограничивающаяся этим.
  5. По мнению В. А. Елеонского, основание уголовной ответственности – это общественно опасный поступок, который предусмотрен уголовным законом как преступление.

Замечание 1

Стоит отметить, что правонарушение – это не основание для уголовной ответственности.

Кроме этого, правонарушение в качестве индивидуально-персонифицированного события является обширным по объему и содержанию явлением, дать полное описание которому не под силу ни одному уголовному закону. Но в этом и нет особой необходимости, стоит лишь определить ключевые характеристики данного явления.

Уголовная ответственность воспринимается в качестве единого явления, которое применяется к отдельным случаям. С первого взгляда, кажется, что использовать единый масштаб невозможно совместно с персонифицированной характеристикой.

Осуществляя анализ доктринальных положений данной проблемы, можно сделать вывод, что если воспринимать преступление как основание уголовной ответственности, то важно помнить о наиболее общих признаках, характерных для любого правонарушения и не представляющих трудности из-за оценочности и субъективности категорий. Данные элементы в правовой структуре называются общим составом преступления.

Любое реальное преступление имеет элементы и признаки, не входящие в состав преступления, следовательно, они не могут повлиять на тему привлечения лица к уголовной ответственности.

Замечание 2

Но важно отметить, что они служат характеристикой для деяния и лица, которое его совершило. Эти характеристики учитывает суд во время назначения вида и меры наказания, а также режимы отбывания наказания.

Состав преступления: его признаки и особенности

Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, важно определить факт совершения деяния и наличие признаков состава преступления.

Из этого следует, что правонарушение может трактоваться как основание уголовной ответственность исключительно в позиции того, что в деянии есть признаки состава преступления, отражающие характерную для правонарушения внутреннюю связь образующих его частей.

Сумма данных элементов в реальном преступлении приводит к возникновению у государства права на применение мер правового принуждения, иными словами приводит к возникновению уголовной ответственности.

Замечание 3

Это обстоятельство хорошо соотносится с фактом того, что хоть правонарушение и не является основанием уголовной ответственности, но его содержание содержит части и характеристики, которые служат основой для создания основания уголовной ответственности.

Все правонарушения – это деяния, в которых есть признаки состава преступления.

Но в состав содержания любого преступления входят и другие элементы и характеристики, которые не являются частью содержания состава определенного правонарушения, но тем не менее служащие в качестве характеристики общественно опасного деяния в качестве реального индивидуально-персонифицированного акта повседневной действительности. Речь идет об обстоятельствах места, времени, метода осуществления правонарушения, обстоятельствах, которые отягчают и смягчают ответственность, особых состояниях субъекта правонарушения и т.д.

Помимо этого если в качестве основания уголовной ответственности воспринимать категорию сугубо материально-правовую, иными словами если в состав основания уголовной ответственности входят исключительно элементы материального и правового характера, то правонарушение имеет еще и обязательный социально-оценочный признак – общественную опасность. Социально-оценочные характеристики, которых входят в состав любого правонарушения, влияют на уровень и содержание уголовной ответственности, потому что уровень общественной опасности убийства (в той же степени речь идет и о степени ответственности убийцы) будет отличаться от степени опасности кражи. На возникновение уголовной ответственности прямое влияние оказывает наличие деяния, которое содержит признаки состава преступления. Об этом говорится в ст.8 УК РФ.

Замечание 4

Важно отметить, что если преступление имеет признаки состава конкретного преступления, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ, то это еще не говорит о том, что это деяние является правонарушением.

Данные положения обусловлены ч.2 ст.14 УК РФ.

Исходя из этого, в ситуациях, когда социально-правовые характеристики явления оказывают влияние на вероятность и необходимость появления уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки правонарушения начинают влиять на качественный аспект уголовной ответственности, а это в свою очередь приводит к следующему выводу: каждое правонарушение по объему своего состава больше оснований уголовной ответственности, иными словами, деяния, в котором есть признаки состава преступления.

Замечание 5

В 1980 г. Н. А. Стручков говорил, что преступление является гораздо больше состава правонарушения и оснований уголовной ответственности, так как оно включает в себя элементы, не входящие в основание уголовной ответственности и состав правонарушения.

Исходя из этого, преступление в качестве общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния по объему своего состава больше, разнообразнее как состава преступления, так и основания уголовной ответственности. Помимо этого основание уголовной ответственности можно рассматривать в качестве ядра, стержня каждого преступления. Связь данных элементов характеризуется связью общего и единичного.

Соотношения основания уголовной ответственности и структуры преступления

Как преступление, так и основание уголовной ответственности не являются антагонистическими явлениями, они не противоречат друг другу и их не нужно противопоставлять. Можно сказать, что это части одного целого, ступени одного процесса, который пронизан общей генетической связью.

Деяние, в котором есть признаки состава преступления, является необходимым и достаточным условием, для того чтобы возникла уголовная ответственность. Но также стоит отметить, что явление по своему содержанию является преступлением, и тождественность этих понятий имеет исключительно условный характер.

По этой причине при принятии решения о привлечении человека у уголовной ответственности, для правоприменителя важно проанализировать не правонарушение, а основание уголовной ответственности в качестве деяния, содержащего признаки состава преступления.

Исходя из этого, можно сказать, что правонарушение не является основание появления уголовной ответственности.

Основываясь на ст.8 УК РФ можно заключить, что основание уголовной ответственности – это совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления, которые предусмотрены в УК РФ.

Замечание 6

УК РФ не содержит определения состава преступления, но современное уголовное право дает ему определение как совокупности установленных уголовным законом признаков субъективного и объективного характера, которые служат определением общественно опасного деяния – преступление.

Современное отечественное уголовное право определяет состав преступления как функцию определения преступность совершенного, а из этого можно заключить, что таким образом обосновывается уголовная ответственность.

При соотношении обстоятельств определенного деяния и признаков состава правонарушения можно констатировать преступность деяния и отделить правонарушение от непреступного действия. По мнению Л. Л.

Кругликова признаки состава преступления, которые квалифицируют и смягчают ответственность, служат в качестве функции не основания, а дифференциации ответственности. Исходя из этого, важность состава преступления становится все больше.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Теория права трактует основание ответственности как совершение правонарушения. Ранее мы говорили, что само правонарушение в качестве реального факта не может являться основанием уголовной ответственности, по причине того что правонарушение содержит массу признаков, которые не влияют на ответственность.

Исключительно сумма признаков, которые важны для обозначения общественной опасности и направления конкретного типа правонарушения и указанных в законе, могут являться составом преступления, установки которого будет достаточно, для того чтобы квалифицировать правонарушение в соответствии конкретной нормой уголовного закона.

Замечание 7

Если в деянии нет данной суммы признаков, которые указаны в уголовном законе, то нет состава правонарушения и оснований для уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживаются многие ученые и практики, а также это является основой действующего уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, вывод заключается в том, что в ст.8 УК РФ имеется совершенно полное и однозначное определение основания уголовной ответственности.

Признавая состав преступления как единственное основание уголовной ответственности, формируются условия, гарантирующие строгое соблюдение законности и прав личности, которые закреплены в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах.

Но для того чтобы устранить возможные споры во время толкования закона, важно создать нормативное закрепление понятия состава преступления.

Источник: https://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/osnovanie-ugolovnoj-otvetstvennosti/

Основания и условия привлечения лица в качестве обвиняемого

Основание для привлечения к уголовной ответственности

Основания и условия привлечения лица в качестве обвиняемого

 В статье 5 УПК указано: «Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, чем на основаниях и в порядке, установленных законом».

 Поэтому необходимо различать: 1) основания привлечения в качестве обвиняемого и 2) порядок привлечения в качестве обвиняемого.

 В статье 131 УПК основания к привлечению в качестве обвиняемого сформулированы таким образом: «Если имеется достаточно доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».

 В понятие оснований к привлечению лица в качестве обвиняемого, как видно из содержания этой нормы, входят две взаимосвязанные категории:

 1) материально-правовая (преступление, виновность);

 2) процессуально-правовая (доказанность совершения преступления, пределы доказывания).

Достаточность доказательств означает такую их совокупность, которая изобличает определенное лицо в совершении преступления и устанавливает (доказывает) в его действиях состав преступления (в теории процесса используется и понятие «недостаточная совокупность доказательств», поэтому доказательств должно быть ровно столько, чтобы у следователя возникло субъективное убеждение в том, что в действиях лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, есть состав преступления).

 «Достаточность доказательств», так же как и «недостаточность доказательств», является оценочным понятием.

Таким образом, основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого является наличие достаточной совокупности доказательств, которые указывают на совершение преступления определенным лицом.

Чтобы привлечение обвиняемого было обоснованным, в любом случае должны быть доказаны:

 1) состав преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона). Если состав преступления не установлен, дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК;

 2) совершение этого деяния конкретным лицом, которое по своим характеристикам может быть субъектом преступления (физическое; вменяемое; достигшее возраста уголовной ответственности);

 3) характер и размер причиненного вреда;

 4) обстоятельства, которые влияют на степень и характер ответственности (наказания) обвиняемого: 1) указанные в ст.ст. 66, 67 УК; 2) квалифицирующие признаки преступления (например, повторность).

 В то же время законодатель не требует от следователя обязательного установления всех элементов предмета доказывания. На момент принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть обязательно установлены те элементы, которые влияют на квалификацию деяния.

 Не могут быть основаниями к привлечению лица в качестве обвиняемого:

 1) предположения, догадки следователя (вытекает из презумпции невиновности);

 2) признание обвиняемыми своей вины без подтверждения этого признания совокупностью доказательств, которые имеются по делу (ч. 2 ст. 72 УПК).

 Вопрос относительно оснований привлечения в качестве обвиняемого тесно связан с презумпцией невиновности. Как видим, последняя начинает действовать уже в стадии досудебного расследования.

Можно ли утверждать, что следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, руководствуется презумпцией невиновности? Напротив, он исходит из предположения его виновности в совершении преступления.

Но при этом следователь должен придерживаться презумпции невиновности как принципа, который допускает привлечение конкретного лица в качестве обвиняемого лишь при наличии оснований считать, что общее предположение о законопослушности граждан не оправдалось.

 Вместе с основаниями следует выделять и условия привлечения в качестве обвиняемого:

 1) отсутствие в деле обстоятельств, которые исключают по нему производство (ч. 1 ст. 6 УПК);

 2) отсутствие у следователя сомнений относительно необходимости привлечения в качестве обвиняемого;

 3) получение фактических данных из процессуальных источников, с использованием процессуальных средств.

 Незаконное (безосновательное) привлечение лица в качестве обвиняемого влечет за собой:

 1) уголовную ответственность по ст. 372 УК. Достаточно оригинально вопрос уголовной ответственности за незаконное привлечение в качестве обвиняемого (за неправильный уголовный иск) решался в дореволюционной России. Согласно ст.ст. 66 и 67 ч. 2 т. XV Свода законов изд. 1857 года виновные прокуроры подвергались тому наказанию, под которое обвиняемого подвести пытались».;

 2) возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности (см. тему «Реабилитация»).

Председатель специализированного межрайонного

суда по уголовным делам Актюбинской области А.Мулдагалиев

Источник: https://www.zakon.kz/4989384-osnovaniya-i-usloviya-privlecheniya.html

Основание уголовной ответственности вина или состав

Основание для привлечения к уголовной ответственности

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Основаниеуголовной ответственности: вина илисостав

Уголовнаяответственность – это основное понятиеуголовного права.

Уголовнаяответственность является главной формойприменения уголовного закона.

Врусском языке термин «ответственность»понимается как «обязанность, необходимостьдавать отчет в своих действиях, поступкахи т.п. и отвечать за их возможныепоследствия, за результат чего-либо».

Т.о.этимологически ответственность можетбыть различных видов: моральная,общественная, дисциплинарная, юридическая.

Юридическаяответственность существует в различныхвидах: гражданско-правовая, административная,уголовная.

Уголовнаяответственность является наиболеестрогим видом ответственности,предусмотренным законом, и наступаетза совершение преступления.

Вюридической литературе понятие и сутьуголовной ответственности определяютсянеоднозначно, что сопряжено с различнымрешением ряда вопросов, например, обопределении момента начала и окончанияреализации уголовной ответственности.

Наиболеераспространенным является определениеуголовной ответственности как обязанностилица, совершившего преступление,претерпеть меры государственногопринуждения. Это определение являетсявесьма спорным. Правовая обязанностьне может отождествляться с правовойответственностью.

Правовая обязанностьлица, осужденного за совершениепреступления, исполняется в принудительнойформе, вопреки воле обязанного лица.«Следовательно, – писал С.Н. Братусь, -ответственность – это не обязанностьпретерпевания последствий, а само ихпретерпевание в состоянии принуждения».

Такого же мнения придерживался и Н. И.Загородников.

Он писал: «Уголовнаяответственность – это реальное применениеуголовно-правовой нормы, выраженное вотрицательной оценке специальныморганом государства – судом – поведениялица совершившего общественно опасноедеяние, и в применении к нему мергосударственного принуждения.

Вюридической терминологии используютсяследующие понятия: привлечение куголовной ответственности, освобождениеот уголовной ответственности, законы,предусматривающие уголовнуюответственность, лица, подлежащие куголовной ответственности, и основаниеуголовной ответственности, которое мырассмотрим далее.

«Вопрос обоснованиях ответственности являетсяне только нравственным и юридическим,но и принципиальным политическим»Кудрявцев В.Н. Закон, поступок,ответственность. – М., 1986. С. 299., – писалакадемик В.Н. Кудрявцев.

Действительно,в установлении основания уголовнойответственности должны получитьотражение не только юридические, но иполитические, социальные и нравственныеидеи общества.

Четкое определениеоснования уголовной ответственностиобеспечивает и соблюдение законностии прав человека.

До1958 г. основание уголовной ответственностине было определено в законе. Поэтомуэтот вопрос разрабатывался наукойуголовного права и вызвал оживленнуюдискуссию, не прекращающуюся и донастоящего времени.

В.Н.Кудрявцев писал: «Человек может бытьпривлечен к уголовной ответственности,когда общественно опасное деяние былоне только «делом его рук», но и продуктомего сознания и воли» Принцип виновной ответственности -элементарное условие правильнойюридической и социально-нравственнойоценки поведения человека.

П.С. Дагельи Д.П. Котов, раскрывая сущность принципавиновной ответственности, писали:«Принцип вины устанавливает, что лицоподлежит уголовной ответственностилишь тогда, когда совершенное имобщественно опасное деяние зависелоот личности, когда лицо было способновоздержаться от причинения вредаобществу»14..

П.С.Дагель отмечал: «Применяемая к невиновнымлицам, уголовная ответственностьбесцельна и вредна: она не в силахпредупредить совершение деяний,общественно опасный характер которыхлицо не может или не должно сознавать;невиновное лицо не нуждается в исправлениии перевоспитании; наконец, на окружающихэто может оказать лишь отрицательноевоздействие»

Б.С.Утевский считал возможным рассматриватьвину в двух планах: как общее основаниеуголовной ответственности и в качествепризнака субъективной стороны составапреступления. «Вина как общее основаниеуголовной ответственности, – писал он,- включает в себя и вину как субъективнуюсторону преступления. Но она включаетв себя и многое другое».

Основыуголовного законодательства Союза ССРи союзных республик 1958 г., впервыесформулировав в специальной нормеоснования уголовной ответственности,указали на вину как на субъективноеоснование уголовной

Ответственности.Крометого, были уточнены формулировки умыслаи неосторожности. В 1991 году общесоюзнымпарламентом были приняты Основыуголовного законодательства Союза ССРи республик. Эти основы прямо указали,что вина является необходимым субъективнымоснованием уголовной ответственности,закрепив принцип виновной ответственности.Однако в связи с распадоп СССР Основыв законную силу не вступили.

ПрофессорБ.С. Утевский считал основанием уголовнойответственности вину лица в широкомсмысле.

Он имел в виду, что на ответственностьвлияет не только факт совершения деяния,предусмотренного уголовным законом,но и характеристика личности лица,совершившего преступление, и различныеотягчающие и смягчающие ответственностьобстоятельства и т.д. Близкой к такомупониманию основания уголовнойответственности была позиция Т.Л.Сергеевой, которая использовала термин«виновность».

Однаколегко заметить, что в этом случаепроисходит смешение понятий «основаниеответственности» и «индивидуализацияответственности».

Индивидуализацияответственности означает учет всехфакторов, характеризующих как деяние,так и деятеля (субъекта преступления).

Поэтому разным лицам за совершениеодинакового деяния может быть назначеноразное наказание, в то время как основаниеответственности у них будет одно ипривлекаться к ответственности онибудут по одной и той же статье или частистатьи УК.

Рядавторов основанием уголовнойответственности признавали сам фактсовершения преступления. Развивая этуточку зрения, А.А.

Герцензон писал:«Основание уголовной ответственности- это юридический факт, состоящий восознанном поведении человека, осуждаемомсоциалистической моралью и советскимуголовным правом, которое порождаетправо специального органа государства- суда применить к лицу, нарушившемууголовный закон, наказание и возложитьна субъекта преступления юридическуюобязанность отбыть это наказание».

В английском уголовном праве с давнихвремен основания уголовной ответственностибазировались на латинской максиме«Actusreusnisimenssitrea»,означающей, что не может быть уголовнойответственности без единения виновнойволи и виновного действия.

Большинствороссийских юристов основаниемответственности признают составпреступления (Я.М. Брайнин., М.П. Карпушини В.И. Курляндский).

Оченьчетко эту позицию выразили академикВ.Н. Кудрявцев: «Ответственность наступаетпо определенной статье Особенной частиуголовного законодательства.

Именно вэтом смысле состав преступления следуетсчитать необходимым и единственнымоснованием уголовной ответственности,а поэтому и юридическим основаниемквалификации преступления» и профессорА.В.

Наумов, писавший: «Следует признатьсправедливой распространенную в теорииуголовного права точку зрения, чтоединственным основанием уголовнойответственности является установлениев деянии виновного состава преступления»

Ксожалению, до последнего времени вуголовном законодательстве не былодостаточно четкого решения этого важноговопроса, а термин «состав преступления»употреблялся только по частному случаюв ст. 19 УК РСФСР.

Впервые законодательноеопределение оснований уголовнойответственности было дано в Основахуголовного законодательства Союза ССРи союзных республик 1958 г. В ст.

3 этогозакона, которая называлась «Основанияуголовной ответственности», указывалось:«Уголовной ответственности и наказаниюподлежит только лицо, виновное всовершении преступления, то естьумышленно или по неосторожностисовершившее предусмотренное уголовнымзаконом общественно опасное деяние».

Недостаткомэтой нормы является, во-первых, то, чтослово «основание» употреблено в заголовкево множественном числе, что позволяетсделать вывод, что оснований уголовнойответственности несколько; во-вторых,недостаточная определенность самойформулировки статьи давала возможностьодним юристам считать, что основаниемуголовной ответственности являетсяфакт совершения преступления, а другим- что законодатель признал основаниемответственности состав преступления,хотя и не употребил это понятие, а далописательную характеристику состава.

Преступлениекак реальный факт не может служитьоснованием уголовной ответственности,так как в преступлении содержится многопризнаков, не влияющих на ответственность.Кроме того, одно преступление, напримерубийство, может характеризоватьсянесколькими составами.

Поэтому привлекаютк уголовной ответственности не заубийство, а, скажем, за убийство изкорыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ).При отсутствии же корыстных побужденийаналогичное деяние будет квалифицироватьсяпо ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е.

основаниемответственности будет другой составпреступления.

Посколькууголовная ответственность всегдаконкретна, т.е. относится к определенномулицу и устанавливает определенный видпреступления, то только установлениев совершенном деянии совокупностипризнаков, указанных в законе иопределяющих конкретный вид преступления,дает основание для привлечения кответственности.

Толькосовокупность признаков, существенныхдля определения общественной опасностии характера определенного видапреступления и указанных в законе,образует состав преступления, установлениякоторого достаточно для квалификациипреступления по конкретной нормеуголовного закона.

Отсутствиев деянии такой совокупности признаков,указанных в уголовном законе, означаетотсутствие состава преступления, азначит, и отсутствие оснований дляуголовной ответственности.

Значительноболее четко определено основаниеуголовной ответственности в ст. 8 УК РФ,названной «Основание уголовнойответственности».

Текст этой статьигласит: «Основанием уголовнойответственности является совершениедеяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного настоящимКодексом».

Таким образом, принцип,теоретически разработанный наукойуголовного права, получил отражение вуголовном законе.

Итак,не сам факт совершения общественноопасного деяния является основаниемуголовной ответственности (совершениеобщественно опасного деяния (преступления)дает основание для возбуждения уголовногодела), а наличие в этом деянии признаков,указанных в конкретной норме уголовногозакона, которые и образуют составпреступления и дают основаниеквалифицировать совершенное деяние поопределенной статье Уголовного кодексаи привлекать виновного к уголовнойответственности по соответствующейстатье Уголовного кодекса.

Источник: https://works.doklad.ru/view/bCtGW8Rq9rU.html

Статья 8 УК РФ. Основание уголовной ответственности

Основание для привлечения к уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

См. все связанные документы >>>

1. Уголовная ответственность состоит в том, что лицо держит ответ перед государством за совершенное преступление, а также претерпевает государственное осуждение, наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера.

Уголовная ответственность характеризуется следующими признаками:

а) это ответственность физического лица за деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК;

б) это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени.

Она начинается с привлечения лица в качестве обвиняемого, затем переходит в стадию судебной ответственности, связанную с постановлением обвинительного приговора, и завершается в момент отбытия назначенного судом наказания либо истечения установленного испытательного срока или освобождения от наказания. С учетом этого процесса необходимо различать ответственность обвиняемого, подсудимого и осужденного;

в) она выражается в том, что лицо, совершившее преступление, отвечает перед государством в лице правоохранительных органов и суда за содеянное, претерпевает государственное осуждение или вместе с ним наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера;

г) она обладает государственно-принудительным характером, т.е. обязанности отвечающего лица корреспондирует право государства привлечь его к уголовной ответственности, осудить, наказать и принудить к отбыванию мер уголовно-правового характера;

д) она основывается на нормах уголовного закона, который установил основание (ст. 8 УК), принципы (ст. ст. 3 – 7 УК), общие условия (ст. 19 УК) и виды реализации уголовной ответственности (разд. III – V, гл. 15.1 УК);

е) порядок (формы) осуществления уголовной ответственности урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства.

2. Законодательным основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния (действия или бездействие). Тем самым гарантируется отсутствие ответственности за мысли, убеждения, замыслы, религиозные и философские взгляды, если они не воплотились в предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Совершенное деяние должно содержать все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Однако состав преступления как юридическая абстракция, законодательная модель преступного поведения сам по себе не может служить основанием уголовной ответственности.

Она наступает не за абстрактный состав преступления, а за совершение конкретного деяния, признаки которого указаны в Кодексе. При квалификации задача состоит в том, чтобы определить, какое конкретно преступление совершено (убийство, кража, подлог документов и т.д.

) и какой статьей (пунктом, частью статьи) УК оно предусмотрено. Установить его помогает состав преступления, представляющий собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление.

Отсутствие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние.

Образующие состав преступления признаки делятся на объективные (характеризующие объект, предмет, потерпевшего и объективную сторону посягательства) и субъективные (характеризующие субъективную сторону и субъекта посягательства). Они закреплены в статьях не только Особенной, но и Общей части УК (например, в ст. ст. 19 – 21, 25, 26).

Возможны случаи, когда признаки совершенного деяния формально соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного УК, но это деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 14 УК оно не является преступлением. Общественная опасность выступает основным признаком любого преступления (ч. 1 ст.

14 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. Следовательно, основанием уголовной ответственности признается совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления.

Совершение указанного общественно опасного деяния является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Обстоятельства, лежащие за рамками состава преступления, хотя и подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание, влекущие освобождение от уголовной ответственности, и др.

), не могут служить дополнительными основаниями уголовной ответственности. В частности, вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, не может решаться в зависимости от его пола, национальности, имущественного или должностного положения и других свойств личности (ст. 4 УК).

Деятельное раскаяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 75 УК), не уничтожает самого преступления и не исключает основания его уголовной ответственности.

Источник: https://rulaws.ru/uk/Razdel-I/Glava-1/Statya-8/

Административное право
Добавить комментарий