Отказ по кассационной жалобе

Образец Ходатайства об отказе от кассационной жалобы, как написать +пример

Отказ по кассационной жалобе

СТАТЬИ АРБИР
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 1

В статье 282 АПК РФ указано, что существует только единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе – если от лица, подававшего кассационную жалобу поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ был принят судом (статья 49 настоящего Кодекса РФ).

Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по кассационной жалобе. Таким образом в определении суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Лицам, которые участвуют в деле, отправляют копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить не противоречит ли отказ от кассационной жалобы закону либо не нарушает ли он права других лиц. В случае обнаружения таких обстоятельств судом кассационная жалоба рассматривается по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 282 АПК РФ после прекращения производства по кассационной жалобе лицо, подавшее ходатайство об отказе от кассационной жалобы, не имеет право подавать ее по тем же основаниям дважды.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы должно быть оформлено в письменной форме и заявлено с момента поступления дела в суд кассационной инстанции до удаления суда в совещательную комнату с целью принятия судебного постановления. Но прокурор вправе отозвать принесенное им кассационное представление до начала судебного заседания. Суд обязан предупредить лиц, которые участвуют в деле, об отзыве кассационного представления.

Статья 159 АПК РФ рассматривает порядок разрешения арбитражным судом заявлений ходатайств ли, участвующих в деле и правило оформления результатов их рассмотрения.

Закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципов состязательности и процессуального равноправия.

  1. – отказ составляется исключительно в письменной форме;
  2. – отказ является безусловным. В сравнении от отказа истца от иска он судом в обязательном порядке и без проверки законности этого отказа;
  3. – суд принимает отказ от жалобы и прекращает кассационное производство по делу, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, не было принесено представление прокурором;
  4. – если были поданы кассационные жалобы другими лицами, то суд принимает отказ от кассационной жалобы, но продолжает кассационное рассмотрение дела по другим кассационным жалобам, кассационному представлению без прекращения кассационного производства. О принятии отказа от жалобы и о продолжении дальнейшего рассмотрения дела по другим жалобам (представлению) суд кассационной инстанции выносит определение, соответствующее требованиям ст. 225 ГПК;
  5. – отказ от жалобы возможен в любое время кассационного рассмотрения до вынесения кассационного определения.
  • – в ходатайстве необходимо указать наименование судебного органа, в который оно подается ;
  • – в ходатайстве необходимо указать наименование сторон и их адреса;
  • – документ должен содержать номер дела и наименование иска;
  • – обязательно должна быть указана норма права, на основании которой ходатайство об отказе от кассационной жалобы подается в суд.

Данный документ должен быть подписан лицом, уполномоченным делать подобного рода заявления или его представителем (в последнем случае к ходатайству следует приложить также и доверенность).

Образец Ходатайства об отказе от кассационной жалобы, пример

В Федеральный арбитражный суд

Уральского округа

Адрес: г. Челябинск, ул. Ленина, д. 3

Заявитель: ООО «Ювелис»

Адрес: г. Челябинск, ул. Автозаводская, д. 13

Дело № А76-40396/2009-58-804/34

В связи с урегулированием спора во внесудебном порядке ООО «Ювелис» отказывается от поданной им “30” мая 2010 г. кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от “15” мая 2010 г.

по делу N № А76-40396/2009-58-804/34 по иску ООО «Ювелис» к «КомпьюЛайф» о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилое помещение площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, д. 36, копр. 1, лит. А, пом.

32Н, кадастровый номер 78:7443:2:1:4, в связи с уклонением ответчика от исполнения договора купли-продажи от 24.03.2010 в части государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с вышеизложенным, и в соответствие со статьями 49, 282 АПК РФ

ПРОШУ:

Вынести определение о принятии отказа от кассационной жалобы и

прекращении кассационного производства по настоящему делу.

Приложение:

1. Доверенность представителя (если ходатайство подписано представителем).

Заявитель (представитель заявителя) _______________________

(подпись)

«03» июня 2010 г.

Составитель

Черепанова Анна Михайловна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 23535

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2405.htm

Статья 111 (6). Отказ от кассационной жалобы

Отказ по кассационной жалобе

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Кассационная инстанция вправе не принять отказ от жалобы по основаниям, указанным в части шестой статьи 22 настоящего Кодекса.

О принятии отказа от жалобы кассационная инстанция выносит определение, если решение или постановление хозяйственного суда не обжаловано другой стороной.

Комментарий :

Часть 1 комментируемой статьи предоставляет право лицу, подавшему кассационную жалобу (представление), отказаться от нее. Эта норма является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, который означает возможность лица свободно распоряжаться своими процессуальными правами.

Отказ лица, подавшего кассационную жалобу (представление), возможна до вынесения постановления суда кассационной инстанции по результатам кассационного пересмотра. То есть для совершения этого процессуального действия установлен процессуальный срок, течение которого заканчивается указанием на событие.

Отказ от кассационной жалобы (представления) возможна только после вынесения определения о принятии кассационной жалобы (представления) в производство, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе до вынесения определения о принятии жалобы (представления) к производству подать заявление о его отзыве.

ГПК не устанавливает формы, в которой подается отказ от кассационной жалобы. Если отказ от кассационной жалобы подается до начала рассмотрения жалобы в судебном заседании, она может быть оформлена письменно. Лицо, подавшее кассационную жалобу, может отказаться от нее непосредственно в судебном заседании, заявив об этом устно.

ГПК не обязывает лицо, которое отказывается от кассационной жалобы (представления), мотивировать свой отказ.

Если лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), отозвала ее до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы (представления) в производство, повторное обращение с кассационной жалобой не допускается, о чем указано в ч. 3 ст. 1113 ГПК.

Отказ от кассационной жалобы (представления) для суда не является обязательным, поскольку в части 2 комментируемой статьи установлено, что суд может не принять отказ от жалобы по основаниям, изложенным в ч. 6 ст. 22 ГПК.

В ч. 6 ст. 22 ГПК говорится, что хозяйственный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат законодательству или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Так, хозяйственный суд кассационной инстанции не принимает отказа от кассационной жалобы (представления), если эти действия

а) противоречат законодательству;

б) нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В решении вопроса о соответствии закона указанных процессуальных действий заявителя, а также о нарушении прав других лиц следует исходить из норм ГК и ХК.

В частности, ст. 13 ГК устанавливает пределы осуществления гражданских прав:

гражданские права лицо осуществляет в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства;

при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести вред окружающей среде или культурному наследию;

не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

при осуществлении гражданских прав лицо должно соблюдать моральных основ общества;

не допускаются использование гражданских прав с целью неправомерного ограничения конкуренции, злоупотребления монопольным положением на рынке, а также недобросовестная конкуренция.

Статья 14 ГК устанавливает общие принципы исполнения гражданских обязанностей:

гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства;

лицо не может быть принуждена к действиям, совершение которых не является обязательным для нее.

Статья 6 ГК устанавливает общие принципы хозяйствования:

обеспечение экономической многообразия и равную защиту государством всех субъектов хозяйствования;

свобода предпринимательской деятельности в рамках, определенных законом;

свободное движение капиталов, товаров и услуг на территории Украины;

ограничение государственного регулирования экономических процессов в связи с необходимостью обеспечения социальной направленности экономики, добросовестной конкуренции в предпринимательстве, экологической защиты населения, защиты прав потребителей и безопасности общества и государства;

защита национального товаропроизводителя;

запрет незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в хозяйственные отношения.

В ст. 44 ГК определены принципы предпринимательской деятельности. Предпринимательство осуществляется на основе:

свободного выбора предпринимателем видов предпринимательской деятельности;

самостоятельного формирования предпринимателем программы деятельности, выбора поставщиков и потребителей производимой продукции, привлечения материально-технических, финансовых и других видов ресурсов, использование которых не ограничено законом, установления цен на продукцию и услуги в соответствии с законом;

вольного найма предпринимателем работников;

коммерческого расчета и собственного коммерческого риска;

свободного распоряжения прибылью, которая остается у предпринимателя после уплаты налогов, сборов и других платежей, предусмотренных законом;

самостоятельного осуществления предпринимателем внешнеэкономической деятельности, использование предпринимателем надлежащей ему доли валютной выручки по своему усмотрению.

Следует также обратить внимание на то, что по смыслу комментируемой статьи проверка соответствия действий сторон закона и отсутствия нарушения прав других лиц является не правом, а обязанностью суда.

Если суд установит, что реализация права истца на отказ от кассационной жалобы приводит к нарушению закона и прав других лиц, он обязан не принять отказ от жалобы и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Так же, если прокурор отказался от кассационного представления, но этот отказ нарушает права и интересы государства или гражданина, в интересах которого прокурор вступил в дело, хозяйственный суд кассационной инстанции не принимает отказа прокурора от кассационного представления.

Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что в случае принятия отказа от кассационной жалобы (представления), лицом, которое его подало, хозяйственный суд кассационной инстанции выносит определение.

Однако если решение местного хозяйственного суда или постановление апелляционного хозяйственного суда обжаловано также другой стороной, суд не вправе вынести определение о принятии отказа от кассационной жалобы (представления), а должен рассмотреть кассационную жалобу по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынести соответствующее постановление.

При этом в постановлении должно быть указано, что одна из сторон отказалась от кассационной жалобы, и этот отказ судом принято, но из-за наличия жалобы другой стороны рассматривается кассационная жалоба этой стороны.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/gpku/972-statya-111-6-otkaz-ot-kassacionnoj-zhaloby

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

Отказ по кассационной жалобе

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Административное право
Добавить комментарий