Постановление пленума по ст 306 ук

Юридические консультации

Постановление пленума по ст 306 ук

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ

Труп есть , органов в нем нет, но УД возбуждено по ст 306 УК

Подробный разбор видео и наши коментарии к нему:

Чем ложный донос отличается от клеветы? Заведомо ложный донос является сообщением об имевшем место или вымышленном преступлении, совершение которого приписывается лицу, не имевшему в действительности к нему отношения. Такое сообщение посягает на порядок отправления правосудия, а также на права и интересы граждан, указанных в качестве преступников.

Нижнекамска обращаются граждане с заявлениями о совершённых преступлениях и иных происшествиях. Как показывает практика, отнюдь не во всех случаях доводы граждан находят своё подтверждение в ходе проведённых проверок. В соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ заявления граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела.

В новой редакции статья 131 УК РФ содержит четыре части.

В новой редакции указанная статья УК РФ содержит три части. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 января 1999 г. СК РФ муж не имеет права без согласия жены. Постановление пленум верховного трибунала рф ст.

Постановление пленума верховного суда рф от г.

Часть 4 статьи 131 УК РФ предусматривает, что изнасилование. В пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ говорится о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 131 УК РФ, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 января 1999 г. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Заведомо ложные доносы, направленные в иные органы власти, могут рассматриваться как клевета. Донос посягает в первую очередь на отношения в сфере правосудия, а клевета — на отношения в сфере охраны права на честь, достоинство, репутацию личности.

Как распределяется бремя доказывания?

Упк рф и постановление пленума верховного суда рф 1 от 05.

О судебной практике по разбирательствам о вымогательстве ст.

В частности, состав заведомо ложного доноса может иметь место в случае написания лицом анонимного заявления или заявления от имени вымышленного лица, несмотря на то что поводом к возбуждению уголовного дела такие заявления выступать не могут. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. Пункт признан утратившим силу согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. Постановление пленума верховного суда рф от 1 ред.

В силу принципа презумпции невиновности подозреваемый обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность ст. Это означает, что в деле, возбужденном в отношении лица по ложному доносу, вину в совершении приписываемого ему преступления будет доказывать доносчик.

Упк рф и постановление пленума верховного суда рф 1 от 05.

В свою очередь тот, на кого донесли, вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, обжаловать судебные акты ст.

При этом наделение гражданина правом представлять доказательства в свою защиту не означает возможности реализации этого права незаконными, в том числе преступными средствами Определение Конституционного Суда РФ от 4 апр.

Заведомо ложный донос: что это такое, как доказать

Поскольку дело по доносу возбуждается в случае предварительного обращения с заявлением в правоохранительные органы, еще в ходе проверки изложенных в доносе фактов могут быть выяснены его необоснованность и наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. Также наличие признаков состава этого преступления может подтверждаться постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оправдательным приговором суда.

https://www.youtube.com/watch?v=cCsWyvtZdKs

Какая ответственность грозит за ложный донос?

Ук рф дается определение понятия мелкое.

Ответственность за ложный донос предусмотрена ст. Уголовно-процессуальный закон требует также, чтобы протокол содержал данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя ч.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. Заявителю должен быть выдан документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия ч.

Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос

Таким образом, когда лицо подает заявление о преступлении, то уголовно-процессуальный закон содержит в себе определенный процессуальный порядок его принятия и это служит определенными гарантиями, позволяющими считать, что все сведения о преступлении, сообщенные заявителем, соответствуют действительности.

Это обстоятельство позволяет, на наш взгляд, отнести заявление о преступлении к такому виду доказательств, как иные документы ст.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно обоснованно . УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется. Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья Заведомо ложный донос. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от.

УК РФ, объем предусмотренной ответственности зависит (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 3).

Заметим, что на стадии возбуждения уголовного дела лицо, в отношении которого совершено преступление и которое в связи с этим обратилось в правоохранительные органы, в УПК РФ не называется потерпевшим.

Потерпевший скрыт от нас под названием “заявитель”.

Статья 306. Заведомо ложный донос

Именно так именует потерпевшего ст. Поэтому имеются все основания считать, что и заявление потерпевшего о преступлении, и его объяснение также должны быть признаны в теории уголовного процесса и следственной и судебной практике таким же законным доказательством, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Надо отметить, что потерпевший в этом плане поставлен в неравное положение с подозреваемым по уголовному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно обоснованно . УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется. Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья Заведомо ложный донос. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от.

УК РФ, объем предусмотренной ответственности зависит (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 3).

Устные заявления принимаются и заносятся в протокол в порядке, установленном ч. Закон требует, чтобы протокол был подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Явка с повинной, как и заявление потерпевшего о преступлении, содержит в себе необходимую процедуру его ввода в уголовное судопроизводство, что позволяет признать ее доказательством в качестве иного документа ст.

Решение пленума верховного суда по ст 222 ук рф.

А это, к сожалению, недоказуемо.

УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности п. Суд учел в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. Ук рф содержится непростой для уяснения состав злодеяния с 2мя. Постановления пленума верховного суда рф о судебной.

Это наше мнение подтверждает и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г.

СК РФ муж не имеет права без согласия жены.

О преступлениях против половой неприкосновенности и половой.

Суд учел в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. Таким образом, уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 306 УК РФ, подсудны не мировому судье, а районному суду. Постановление пленума верховного суда рф г.

На наш взгляд, авторы рассматриваемого нами Постановления Пленума должны были бы разъяснить, что заявление и объяснение потерпевшего, сделанные им в стадии возбуждения уголовного дела, являются доказательствами, предусмотренными ст.

Второе наше замечание основано на том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не получили необходимых разъяснений права потерпевшего в связи с назначением и производством судебных экспертиз по уголовному делу.

Если сравнить права потерпевшего при назначении и производстве судебных экспертиз с правами других участников уголовного процесса со стороны защиты, например подозреваемого и обвиняемого, то мы увидим, что потерпевший необоснованно лишен законодателем ряда прав, связанных с назначением и производством экспертизы.

Права потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы достаточно полно указаны в УПК РФ. Так, например, в соответствии с ч.

В то время как потерпевший в соответствии с ч.

Кроме того, потерпевший вправе знакомиться с заключением эксперта, но и то только в тех случаях, когда экспертиза производилась в отношении его самого, то есть потерпевший сам был объектом экспертного исследования.

Заметим, что законодатель ошибочно, на наш взгляд, не указывает срок, в течение которого участники уголовного процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, должны быть следователем ознакомлены с заключением эксперта.

Постановление пленума верховного суда рф от г. Постановление пленума верховного суда рф от 51.

Нам представляется, что этот срок должен быть не более чем пять суток, иначе заинтересованные участники процесса не смогут своевременно ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы или истребовать заключение специалиста по результатам проведенной экспертизы.

Производство некоторых видов судебных экспертиз связано с получением от потерпевшего различного рода образцов для сравнительного исследования.

В практике судов имели место случаи заявления ходатайств о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 4 статьи 131 УК РФ, в районном суде.

Таким образом, потерпевший, по сравнению с другими участниками стороны защиты – подозреваемым, обвиняемым и его защитником, законодателем поставлен в явно невыгодное правовое положение для защиты своих прав и законных интересов при назначении и производстве судебной экспертизы.

Понятно, что такое решение законодателя находится в резком противоречии с принципом состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, который в ст. На наш взгляд, законодателю следует как можно быстрее изменить такое неравное положение сторон и внести в УПК соответствующие изменения.

Третье наше замечание связано с тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации полностью проигнорированы права потерпевшего при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, подозреваемым в соответствии с главой 40.

Рассматриваемый нами новый закон не выдерживает критики. Между тем соглашение о сотрудничестве подозреваемого и обвиняемого с прокурором самым непосредственным образом затрагивает права потерпевшего, которому далеко не безразлично, какое наказание получит виновный.

В связи с этим полагаем, что норма ч.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что требования гражданами возврата долга на законных.

Однако некоторые авторы, например А.

Источник: http://travers-md.ru/zashita-prav/plenum-verhovnogo-suda-po-306-uk-rf.php

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Постановление пленума по ст 306 ук

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. 

Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е.

о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел.

В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности.

В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела.

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования.

В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника.

Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации.

Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.

Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ).

Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.

Состав ложного доноса формальный

, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении.

Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления

, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако субъектом данного преступления не может быть лицо, которое оговаривает само себя.Часть 2 ст.

306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15.

Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.Часть 3 ст.

306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает «достоверность» сообщаемых им сведений различными способами и средствами (например, инсценируется кража, взлом, наносятся ссадины, повреждается имущество, и т.п.).

Следует иметь в виду, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальной нормой по отношению к заведомо ложному доносу и ответственность за него предусматривается ст.207 УК РФ.

Источник: https://pravo163.ru/zavedomo-lozhnyj-donos-otvetstvennost-sostav-prestupleniya/

Постановление пленума по ст 306 ук

Постановление пленума по ст 306 ук

РФ в новой редакции предусматривает, что изнасилование: а) несовершеннолетней; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

Часть 4 статьи 131 УК РФ предусматривает, что изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, – наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

В пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ говорится о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 131 УК РФ, подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

После изложения статьи 131 УК РФ в четырех частях соответствующие изменения в УПК РФ до сих пор не внесены.

Постановление пленума верховного суда по ст. 306 ук рф

Однако, учитывая цель их получения — назначение экспертизы и необходимость согласия потерпевшего на ее производство, следует признать, что без его согласия образцы у него получены быть не могут» . ——————————— Брусницын Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право.
2004. N 1. С. 58.

Таким образом, потерпевший, по сравнению с другими участниками стороны защиты — подозреваемым, обвиняемым и его защитником, законодателем поставлен в явно невыгодное правовое положение для защиты своих прав и законных интересов при назначении и производстве судебной экспертизы. Понятно, что такое решение законодателя находится в резком противоречии с принципом состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом, который в ст.
15 УПК РФ провозглашен одним из основополагающих принципов российского уголовного судопроизводства. На наш взгляд, законодателю следует как можно быстрее изменить такое неравное положение сторон и внести в УПК соответствующие изменения.
Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации, как нам представляется, опираясь на положения п. 1 ч. 1 ст.

Постановление пленума по ст 306 ук рф

УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего, а также на положения ч. 4 ст.

15 УПК РФ о том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, должен был бы разъяснить судам, что потерпевший при назначении и производстве судебной экспертизы не должен иметь меньше прав, чем их имеют подозреваемый и обвиняемый .

——————————— Подробнее об этом см.: Быков В.М. Права потерпевшего при использовании специальных знаний на предварительном следствии // Следователь.

2009. N 8. С. 6 — 10.

Третье наше замечание связано с тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации полностью проигнорированы права потерпевшего при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, подозреваемым в соответствии с главой 40.1 УПК РФ. Рассматриваемый нами новый закон не выдерживает критики: права потерпевшего опять законодателем игнорируются, так как прокурор единолично принимает решение о заключении соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве.

Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления.
Важно Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания.

К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

3.

Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.

Пленум по ст 306 ук рф

УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2013 г. по отбытии наказания;

— 15 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 12 февраля 2015 г. неотбытая часть заменена на 2 месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Золотову Д.В. 5 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 17 790 500 рублей.

В дальнейшем приговором Басманного районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Московского городского суда от 30 марта 2011 года, Н.Н. Шагиев признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении Р.С.

Сарбаевым особо тяжкого преступления, действия виновного квалифицированы по части второй статьи 306 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательное наказание Н.Н.

Пленум по ст 306 ук рф по краже

Если гражданин в такой форме пытается свести счёты с другим человеком, оболгав его, то в его действиях есть состав преступления. Обвинение по рассматриваемой статье может быть выдвинуто, если гражданин, сообщивший о преступлении, знал определённые обстоятельства деяния, но сознательно их исказил в своём заявлении.

В такой ситуации необходимо установить наличие умысла. Гражданин осознаёт, что своими действиями нарушает установленный порядок уголовного правосудия, что это может привести к негативным последствиям для других лиц, и желает этого.

Таким образом он реализует собственные мотивы: месть, необходимость прервать какую-либо деятельность обвиняемого на время проверки, желание выставить его в негативном свете.

Преступление считается оконченным, когда сообщение было оформлено соответствующим образом.

Это может быть заявление в полицию или другое ведомство, заметка в газете, пост в социальных сетях.

Пленум верховного суда по ст 306 ук рф

УПК РФ потерпевший имеет право получать копии следующих постановлений: о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу. Кроме того, потерпевший имеет также право получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационных инстанций.

Внимание В своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации расширил перечень тех документов, копии которых потерпевший имеет право теперь получать.

Так, по рассматриваемому Постановлению потерпевший дополнительно имеет право получать копии следующих документов: о принятии уголовного дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
И это правильно. Если в соответствии с п. 12 ч. 2 ст.

Пленум вс рф по ст 306 ук рф

Надо отметить, что потерпевший в этом плане поставлен в неравное положение с подозреваемым по уголовному делу. Так, например, ч. 1 ст. 142 УПК РФ определяет заявление о явке с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устные заявления принимаются и заносятся в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Закон требует, чтобы протокол был подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Явка с повинной, как и заявление потерпевшего о преступлении, содержит в себе необходимую процедуру его ввода в уголовное судопроизводство, что позволяет признать ее доказательством в качестве иного документа (ст. 84 УПК РФ). Это наше мнение подтверждает и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г.

Пленум вс по ст 306 ук рф

Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. N 8. С. 10.

На наш взгляд, эти авторы совершенно необоснованно отказывают потерпевшему в его законных правах.

К сожалению, авторы в своей статье оправдывают худший образец решения государственных задач, который нам демонстрирует законодатель в рассматриваемом законе, за счет ущемления законных прав и интересов потерпевшего.

Потерпевший должен иметь право высказать свою позицию еще до подписания прокурором соглашения с обвиняемым о том, как обвиняемый должен быть наказан, заслуживает ли он смягчения наказания, а также знать, как ему, потерпевшему, будет возмещен вред, причиненный преступлением и т.д.

. ——————————— Подробнее об этом см.: Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. N 11. С. 4 — 7.

Понятно, что Верховный Суд Российской Федерации не может подменять законодателя в этом вопросе. Но выразить свою позицию, мы полагаем, в этом вопросе мог бы и должен был.

УПК РФ потерпевший после окончания расследования по уголовному делу имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать с них копии, то почему он своевременно не может получить копию документа, который затрагивает его права и законные интересы? В п.

14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал судам на необходимость принятия очень важного, на наш взгляд, для защиты прав потерпевшего в судебном заседании решения: суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать свою позицию с позицией потерпевшего. В рассматриваемом Постановлении содержатся и другие обоснованные и достаточно полные разъяснения закона, которые помогут судам полностью защитить права и законные интересы потерпевшего, но объем настоящей статьи не позволяет нам подробно их рассмотреть.

Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК.4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения. Цель как признак состава преступления не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла рассматриваемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности.

Мотивами заведомо ложного доноса могут быть месть, карьеризм, корыстные побуждения и др. Они, как и цель, в законе не предусмотрены.6.

Статья 306 ук рф. заведомо ложный донос

  • Светлана Никитина Мне за достоверное заявление хотят «повесить» ст. 306 ук рф.

Установить наличие умысла на совершение преступления можно только в случаях, когда заявителя и обвиняемого связывают определённые личные отношения.

В статье 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за немотивированный вызов специальных служб: полиции, пожарный или скорой помощи. Если гражданин делает подобный звонок, то привлечь его по статье 306 УК нельзя.

Телефонное сообщение не может быть основанием для возбуждения уголовного дела, но может стать поводом для проведения проверки.

Лжедонос существенно отличается от клеветы. Клевета подразумевает распространение любых сведений, порочащих конкретного гражданина.

Это может происходить через информирование друзей, родственников лица, через сообщения в интернете и так далее.

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации,

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2.

Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву.

Проект Вносится Верховным Судом Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 31 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст. 4921; 2002, №22, ст. 2027; 2003, №27, ст. 2706; №50, ст. 4847; 2004, №11, ст. 914; 2005, №23, ст. 2200) следующие изменения:

1.

Источник: http://helper-staff.ru/postanovlenie-plenuma-po-st-306-uk

Заведомо ложный донос: статья 306 УК РФ, образец заявления, наказание, состав преступления

Постановление пленума по ст 306 ук

К счастью, времена, когда ложный донос на знакомых был средством проявления гражданской позиции, давно прошли. Сейчас уже не встретишь человека, бегущего доносить, что его сосед – противник власти.

Однако ложный донос как предоставление правоохранительным органам неправдивой, порой, просто вымышленной информации о совершении вполне конкретным лицом преступления все же существует, а поэтому имеется в УК РФ соответствующая ему статья.

Итак, давайте для начала разберемся, чем заведомо ложный донос отличается от клеветы.

Отличия злодеяния от клеветы

Клевета, как ни прискорбно, явление довольно распространенное. Разговоры в коллективе за спиной начальства, обсуждения соседей бабушками на лавочке, сплетни подружек. Однако не всякая неправдивая информация признается ложным доносом.

Высказанные в адрес конкретного человека обвинения в совершении какого-либо противозаконного действия только тогда становятся ложным доносом, когда они оглашены в присутствии сотрудников органов, способных возбудить уголовное дело. Это могут быть:

  • Органы дознания;
  • Прокуратура;
  • Отделение полиции;
  • Органы следствия;
  • Таможенные органы;
  • Налоговая инспекция.

Злоумышленник сообщает, что конкретный, известный ему человек совершил конкретное противозаконное деяние, хотя на самом деле знает, что этого не происходило.

Если же говорится не о конкретном преступлении, а о тенденции к нарушению закона (например, гражданин заявляет, что какой-то чиновник берет взятки, не указывая на конкретный случай), и данные сведения оказываются ложными, его могут обвинить в клевете, но не в ложном доносе.

Ложные показания свидетеля по какому-либо делу квалифицируются не по ст. 306, посвященной заведомо ложному доносу, а по специальной, 307 статье УК РФ, комментарии в отношении которой довольно разнообразны. В ней рассматриваются ложные показания и результаты экспертиз.

  • Отдельная статья предусмотрена и для ложного доноса о теракте (207 УК).
  • Должностные лица, совершившие ложный донос, отвечают по 285 статье, поскольку подразумевается, что они превышают свои должностные полномочия.
  • Если обвиняемый в целях самозащиты оговаривает кого-либо, то есть пытается переложить вину за преступление, в котором его обвиняют, на другое лицо, по 306 статье этот поступок не квалифицируется. Если же он, из мотива мести, скажем, говорит, что кто-то совершил другое преступление, статья о доносе применяется в обычном порядке.

Теперь, когда вы знаете отличие клеветы от заведомо ложного доноса, рассмотрим и его состав преступления.

О том, что собой представляет заведомо ложный донос, вам расскажут два известных юриста в своем видеоблоге:

Состав преступления

Как и все преступления, которым посвящена 31 глава УК РФ, ложный донос является деянием против правосудия. Основным объектом его выступает нормальная работа органов дознания и следствия.

Высказывая ложные обвинения, а тем более, фабрикуя ложные улики, преступник нарушает естественный ход расследования, что, естественно, приводит следствие к неправильным выводам, а суд – к неправосудным решениям.

Кроме того, в качестве дополнительного объекта преступления, затрагиваются права личности, ее интересы, подрывается ее честь, достоинство, а в некоторых случаях и здоровье.

Если же преступления, о котором совершил лжедоносчик, вообще не существовало, следствие и свидетели теряют свое время попусту.

Объективная сторона дела и характер представленной лжедоносчиком информации

Итак, под доносом принято понимать сообщение в правоохранительные органы заведомо ложной информации о лице, совершившем преступление, или о факте совершения преступления.

Сведения могут быть частично или полностью ложными.

Так, доносчик может сообщить о преступлении, не осуществлявшемся вовсе, или исковеркать ход событий, соврать о месте происшествия или обвинить в реально случившемся злодеянии невиновного человека.

Информацию, предоставляемую во время ложного доноса, можно охарактеризовать следующим образом:

  • Она не соответствует реальной ситуации;
  • В доносе содержится указание на объектную и субъектную стороны преступления. Иными словами, доносчик рассказывает о том, кто, как и когда совершил якобы определенное противозаконное деяние.

Донос может быть оформлен письменно или произведен устно при сотруднике полиции или других правоохранительных органов.

Субъект и субъективная сторона

Ответственность за умышленно предпринятый ложный донос наступает с 16 лет.

Завершенным данное деяние признается, как только лицо сообщает правоохранительным органам о якобы совершенном кем-то преступлении (если субъект преступления не указывается, о ложном доносе говорить не приходится). На квалификацию деяния возбуждение дела не оказывает влияния, но учитывается при вынесении приговора.

  • Умысел ложного доноса только прямой, поскольку преступник сообщает заведомо ложные сведения, имея целью ввести сотрудников в заблуждение.
  • Мотив лжедоносчика устанавливается в ходе расследования, однако не сказывается на квалификации его деяния.

Уголовная ответственность и наказание за заведомо ложный донос

В 306 статье УК выделено три части. Последние две раскрывают квалифицированный состав преступления.

За заведомо ложный донос (часть 1, статья 306) предусмотрены такие виды наказания:

  • Штраф (до 120 000 рублей) или конфискация дохода (максимум, за 1 год);
  • Обязательные работы (до 480 часов);
  • Исправительные работы (до 2 лет);
  • Арест (до полугода);
  • Лишение свободы (на 2 года максимум).

Если во время доноса злоумышленник обвинил невиновного человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 2), наказание будет строже:

  • Штраф (100 000 рублей – 300 000 рублей) или конфискация дохода за 1 – 2 года;
  • Принудительные работы (до 3 лет);
  • Лишение свободы (максимум на три года).

Когда преступное деяние по первой или второй части 306 статьи сопровождается фальсификацией улик, дело квалифицируется по третьей части этой же статьи. В качестве меры наказания вменяются принудительные работы (до пяти лет) или лишение свободы (до 6 лет).

Об удивительном случае человеческой глупости и жадности, приведшем к заведомо ложному доносу, расскажет видеосюжет ниже:

Как составить заявление?

Заведомо ложный донос осуществляется злоумышленником путем обращения в правоохранительные органы. При этом может быть подано заявление с неправдивой информацией, или сведения сообщаются устно, а затем протоколируются сотрудником.

Возбуждение уголовного дела о ложном доносе возбуждается, обычно, когда факты всплывают наружу. Дело, возбужденное по заявлению лжедоносчика, закрывается и возбуждается новое, но уже в отношении его самого. Если сотрудники не возбудили уголовное дело, но Вы знаете, что Вас оклеветали в ложном доносе, обращайтесь в то же отделение с заявлением.

Составляется заявление о ложном доносе так же, как и прочие заявления о преступлении (бланк прикреплен). Вы указываете должность и имя лица, к которому обращаетесь, предоставляете свои личные и контактные данные, излагаете суть дела и просьбу, ставите число и подпись.

Образец заявления за заведомо ложный донос вы можете скачать у нас.

Образец заявления за заведомо ложный донос

Образец заявления за заведомо ложный донос — 1Образец заявления за заведомо ложный донос — 2

О том, возмещается ли моральный ущерб за заведомо ложный донос, читайте далее.

Возмещение морального ущерба

Если Вы желаете добиться от лжедоносчика возмещения причиненного Вам морального ущерба, следует подавать гражданский иск в суд. Основанием для этого действия является 152 статья ГК, посвященная защите чести, достоинства и деловой репутации.

Сумму компенсации Вы указываете, отталкиваясь от тяжести нанесенного Вам морального вреда. В принципе, Вы можете назвать любую цифру, но суд возместить ущерб лишь в том размере, который покажется ему соответствующим реальному положению дел.

Следующее видео содержит консультацию известного юриста по вопросу заведомо неправдивого доноса:

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-pravosudiya/zavedomo-lozhnyj-donos.html

Административное право
Добавить комментарий