Прекращение договора безвозмездного пользования

Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды), Обзор судебной практики от 10 февраля 2016 года

Прекращение договора безвозмездного пользования

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о договоре безвозмездного пользования(ссуды)

Всоответствии с пунктом1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) однасторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь вбезвозмездное временное пользование другой стороне(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в томсостоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа илив состоянии, обусловленном договором.

Определяющими признакамиданного договора являются:

-его безвозмездность. Ссудодатель не преследует цели извлеченияприбыли, то есть не рассчитывает на какое-либо встречноепредоставление;

-вещь передается ссудополучателю в пользование;

-несмотря на временный характер пользования, договор может бытьзаключен без установления срока, на неопределенный срок, то есть довостребования;

-обязанность возврата вещи в том состоянии, в каком пользователь ееполучил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленномдоговором;

-в безвозмездное пользование может быть передана толькоиндивидуально-определенная непотребляемая вещь. Предоставлениеимущества, определенного родовыми признаками, с возложениемобязанности возвратить соответствующее количество вещей того жерода и качества договором безвозмездного пользования неопосредуется.

Его сторонами выступаютссудодатель (собственник передаваемого в безвозмездное пользованиеимущества или лицо, управомоченное собственником для этого) иссудополучатель (по общему правилу им могут быть любые субъектыгражданского права). Ограничивает данное общее правило пункт 2статьи 690 ГК РФ, согласно которому коммерческая организация невправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицам,являющимся ее учредителями, руководителями, членами ее органовуправления или контроля.

Глава 36ГК РФ не содержит специальных правил, посвященных формедоговора ссуды, поэтому при решении вопроса о надлежащей формедоговора ссуды следует руководствоваться общими правилами ГК РФ о договорах. А учитывая, чтогосударственная регистрация права безвозмездного пользованиянедвижимого имущества, осуществляется только в случаях,предусмотренных законом (статьи131, 164 ГКРФ), по общему правилу договор ссуды недвижимого имущества неподлежат государственной регистрации.

Несмотря набезвозмездность пользования имуществом, ссудополучатель при наличииумышленно или по грубой неосторожности сокрытых недостатков вещивправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездногоустранения недостатков вещи или возмещения своих расходов наустранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора ивозмещения понесенного им реального ущерба (пункт 1статьи 693 ГК РФ).

Безвозмездно получая вещьпо договору, ссудополучатель автоматически становится лицом,ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несениювсех расходов по ее содержанию.

Он обязан поддерживатьвещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправномсостоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, инести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотренодоговором безвозмездного пользования (статья695 ГК РФ). Приведенная норма является общим правилом инакладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, еслииное не предусмотрено договором.

Следует отметить, что пообщему правилу (статья211 ГК РФ) риск случайной гибели или случайного поврежденияимущества несет его собственник, если иное не предусмотрено закономили договором.

Применительно же котношениям по договору безвозмездного пользования недостатки,возникшие после передачи вещи, находятся в зоне ответственностиссудополучателя и охватываются его риском (статья696 ГК РФ).

При этом закономопределяются условия, при которых ссудополучатель несет рискслучайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: вслучае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, чтоиспользовалась не в соответствии с договором и назначением вещи илибыла передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае еслис учетом фактических обстоятельств ссудополучатель могпредотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, нопредпочел сохранить свою вещь.

Императивный характерположений статьи696 ГК РФ исключает право сторон договора безвозмездногопользования предусмотреть иное распределение рисков случайнойгибели или случайного повреждения вещи (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005N 10678/05 по делу N А56-25613/2004).

Прекращение договорассуды осуществляется по правилам, предусмотренным статьями699, 701ГК, с учетом общих норм статей418, 419 ГКРФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданинаили ликвидацией юридического лица.

Основания досрочногорасторжения договора ссуды по требованию ссудодателя перечислены впункте 1статьи 698 ГК РФ; пункт 2данной статьи перечисляет основания досрочного расторжениядоговора ссуды по требованию ссудополучателя.

Данные обстоятельства,названные в статье698 ГК РФ, представляют собой исчерпывающий перечень основанийрасторжения договора безвозмездного пользования.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжениидоговора безвозмездного пользования (ссуды), а именно:

-признание договора недействительным или незаключенным;

-ссудополучатель не исполняет обязанность по содержанию переданнойвещи;

-переданная вещь имеет недостатки, которые оговорены/не оговорены вдоговоре;

-гибель или повреждение переданной вещи;

-вред, причиненный третьему лицу в результате использованиявещи;

-споры о расторжении договора безвозмездного пользования(ссуды).

1.Признание договора недействительным или незаключенным

1.1. Постановление Арбитражного судаСеверо-Западного округа от 27.10.

2015 по делу NА21-10547/2014

Исковые требования:

Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии посубъекту РФ (правопреемник ссудополучателя) обратилось в суд кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в субъекте РФ (ссудодателю),Федеральному государственному унитарному предприятию “ВсероссийскаяГосударственная телевизионная и радиовещательная компания” (новомуссудодателю) с требованиями о признании недействительнымзаключенного ответчиками дополнительного соглашения к договорубезвозмездного пользования имуществом; о применении последствийнедействительности ничтожной сделки, определив, что по договорубезвозмездного пользования имуществом “ссудодателем” являетсяУправление Росимущества, “ссудополучателем” – УправлениеРосреестра, а “балансодержателем” – ФГУП.

Решение суда:

Вудовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив пообстоятельствам дела, что произведена государственная регистрацияправа хозяйственного ведения ФГУП “Всероссийская Государственнаятелевизионная и радиовещательная компания” (нового ссудодателя) наспорное здание, впоследствии между ФГУП и Управлением Росимуществазаключено дополнительное соглашение к договору ссуды, по условиямкоторого представителем собственника (РФ) по договору признаетсяУправление Росимущества, ссудодателем – ФГУП, обратив внимание нато, что закон не ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи209 ГК РФ право собственникараспоряжаться принадлежащим ему имуществом и в случае передачи егов безвозмездное пользование, суд отметил, что в данном случае нетребуется согласие ссудополучателя (Управления Росреестра) ни наотчуждение имущества, ни на передачу имущества в возмездноепользование, ни на закрепление данного имущества на правехозяйственного ведения.

Поскольку в федеральномзаконе, в частности, статье295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношенииимущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотреноиное, собственник, передав во владение унитарному предприятиюимущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо отналичия или отсутствия согласия такого предприятия (пункт 5Постановления Пленумов ВерховногоСуда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав”), суд пришел квыводу о том, что собственник (РФ в лице Управления Росимущества),передав имущество в хозяйственное ведение ФГУП, не может являтьсяссудодателем такого имущества, поскольку это сопряжено снеобходимостью совершения действий по распоряжению даннымимуществом, следовательно, права ссудодателя перешли к ФГУПправомерно, спорная сделка не противоречит закону, посколькунаправлена, по сути, на документальное оформление существующего всилу закона положения ФГУП в правоотношениях, связанных симуществом, находящимся в безвозмездном пользовании УправленияРосреестра.

1.2. ПостановлениеЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.

2015 N04АП-6439/2014 по делу N А10-3417/2014

Исковые требования:

Прокурор обратился в судс иском в интересах Российской Федерации в лице Министерстваобороны Российской Федерации к ТСЖ “Звездочка” (ссудодателю) и ООО”УК “Звездочка” (ссудополучателю) с требованиями о признаниинедействительным договора безвозмездного пользования нежилымипомещениями, обязании ООО “УК “Звездочка” освободить занимаемыепомещения и передать их ФГКУ “СибТУИО”.

Решение суда:

Исковые требованияудовлетворены.

Позиция суда:

Отметив, чтосогласно части 1статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездноепользование принадлежит ее собственнику и иным лицам,управомоченным на то законом или собственником, при этомнепрекращенное право федеральной собственности на спорные помещенияустановлено вступившими в силу решениями судов по другим делам,установив, что восстановлено право оперативного управленияправопредшественника ФГКУ “СибТУИО”, а впоследствии спорныепомещения переданы ФГКУ “СибТУИО”, которое в соответствии спередаточным актом, распоряжается данным имуществом, закрепленнымза ним на праве оперативного управления, суд пришел к выводу о том,что полномочия собственника спорного имущества осуществляетМинистерство обороны в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации, а ФГКУ “СибТУИО” осуществляет свою деятельность в целяхобеспечения реализации предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации полномочий Министерства обороны в сфере управления ираспоряжения имуществом Вооруженных сил (пункт 12статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ “Обобороне”), в свою очередь, отсутствие согласия собственника- Российской Федерации в лице Министерства обороны РоссийскойФедерации – на передачу в безвозмездное пользование нежилыхпомещений по оспариваемому договору является основанием дляпризнания договора недействительной сделкой на основаниистатьи168 ГК РФ.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420342426

§ 3. и прекращение договора ссуды: Обязанности ссудодателя. Безвозмездность ссуды, безусловно,

Прекращение договора безвозмездного пользования

Обязанности ссудодателя. Безвозмездность ссуды, безусловно, отражается на распределении обязанностей между сторонами договора. По сравнению с арендодателем ссудодатель несет менее строгие по своей сути обязанности, т.е. закон, руководствуясь принципом справедливости, сужает объем возможных притязаний к ссудодателю.

Во-первых, ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Данная обязанность, в отличие от других обязанностей ссудодателя, возникает только из консенсуального договора ссуды.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 1-2 ст. 691 ГК).

Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 692 ГК).

Если не были переданы принадлежности и документы, без которых вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (абз.

2 п. 2 ст. 692 ГК). Как видим, закон не предоставляет ссудополучателю в отличие от арендатора (п. 3 ст. 611 ГК) права требовать передачи ему самой обещанной вещи даже тогда, когда договор ссуды носит консенсуальный характер. Это правило соответствует общей норме ст.

398 ГК, в соответствии с которой кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника только в том случае, когда речь идет о необходимости “передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование”*(335).

Понятно, что позиция законодателя в данном случае выражается в том, чтобы дать возможность ссудодателю, не получающему никакого встречного предоставления, “передумать” и не передавать вещь в ссуду, не опасаясь негативных последствий.

Однако норма о том, что ссудополучатель может требовать передачи принадлежностей, но лишен этого права в отношении главной вещи, не отвечает требованиям логики.

Правильнее было бы унифицировать правила об истребовании главной вещи и принадлежностей по договору ссуды: либо предоставить ссудополучателю право потребовать от ссудодателя передачи главной вещи, либо, что вернее, учитывая безвозмездный характер ссуды, – исключить возможность истребования ссудополучателем принадлежностей и документов в натуре, оставив за ним лишь право потребовать возмещения понесенного им реального ущерба. Следует подчеркнуть, что при непередаче как главной вещи – предмета ссуды, – так и ее принадлежностей и документов к ней ответственность ссудодателя в форме убытков ограничивается возмещением ссудополучателю реального ущерба. Это правило вполне обоснованно, если учесть безвозмездную природу ссуды.

Во-вторых, ссудодатель обязан отвечать за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

Под недостатками следует понимать любые ухудшающие качество вещи отклонения от того ее состояния, которое определяется условиями договора ссуды или назначением его предмета*(336). Впрочем, ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (ст. 693 ГК). При обнаружении недостатков в переданной вещи ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Как видим, и в данном случае исходя из безвозмездной природы ссуды ответственность ссудодателя носит ограниченный характер: как по субъективным критериям (лишь при наличии вины, причем только в форме умысла или грубой неосторожности), так и по объективным (объем возмещаемых убытков исчерпывается реальным ущербом)*(337). Более того, ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии. В-третьих, ссудодатель обязан при заключении договора ссуды предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на вещь (сервитуте, праве залога, аренды и т.п.). Законодатель исходит из того, что передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь (ст. 694 ГК). Поэтому вполне правомерен интерес ссудополучателя заранее знать о юридических обременениях передаваемой ему в пользование вещи, предопределяющих объем его собственного права на нее. Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и привлечения ссудодателя к ограниченной ответственности – в форме возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба, но не упущенной выгоды. В-четвертых, ссудодатель обязан отвечать за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697 ГК). В данном случае следует говорить о повышенном характере ответственности ссудодателя: он возмещает третьим лицам не только случайный вред, но и вред, причиненный по вине ссудополучателя в форме простой неосторожности, причем соответствующее правило в законе сформулировано императивным образом. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем предоставляет последнему право обратиться с регрессным требованием к ссудодателю. Впрочем, если вред третьему лицу был причинен источником повышенной опасности (например, автомобилем), находившимся во владении ссудополучателя, последний и будет нести ответственность, причем не только за вину, но и за случай (подлежит приоритетному применению специальная норма ст. 1079 ГК). Обязанности ссудополучателя. Обязанности ссудополучателя во многом совпадают с соответствующими обязанностями арендатора (см. гл. 35 настоящего учебника), хотя и обладают определенной спецификой. Следует также отметить, что их объем не зависит от реального или консенсуального характера договора ссуды. Во-первых, ссудополучатель обязан пользоваться переданным в ссуду имуществом в соответствии с условиями договора ссуды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 689 ГК)*(338). Если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора ссуды или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как видим, в данном случае, равно как и в других случаях, предусмотренных в гл. 36 ГК, ответственность ссудополучателя является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом возможность расторжения договора и привлечения ссудополучателя к ответственности не поставлена законодателем в зависимость от того, имеет ли предмет ссуды какую-либо особую (личную неимущественную и т.п.) ценность для ссудодателя. Во-вторых, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта (в отличие от обязанности арендатора по общему правилу ст. 616 ГК осуществлять только текущий ремонт), и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК). В ряде случаев закон конкретизирует эту обязанность. Например, в соответствии с п. 4 ст. 56 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, которое должно включать в себя требования объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. Современный законодатель отказался от подразделения расходов на содержание предмета ссуды на чрезвычайные и обычные и отнесения первых на счет ссудополучателя, как это было ранее*(339) Не предусматриваются в гл. 36 ГК и возможности оценивать соразмерность произведенных расходов с учетом безвозмездного характера договора ссуды. В литературе, впрочем, нередко анализируется ситуация, когда затраты на капитальный ремонт таковы, что с лихвой перекроют все те полезные эффекты, которые ссудополучатель сможет извлечь из полученного в ссуду имущества, и по существу ничего не оставят от природы ссуды как безвозмездного договора. В частности, высказано мнение, согласно которому, если вещь требует капитального (или даже текущего) ремонта до заключения договора, ссудополучателю не стоит брать ее в безвозмездное пользование, а если вещь потребовала ремонта в период действия договора, ссудополучатель может в одностороннем порядке отказаться от договора*(340). Однако с этим утверждением вряд ли можно согласиться. Целесообразность принятия в ссуду вещи, вне зависимости от того, требует ли она ремонта или нет, не входит в предмет правового регулирования. Отказ же ссудополучателя от договора ссуды вообще не требует какого-либо объяснения мотивов (п. 2 ст. 699 ГК). На наш взгляд, договоры ссуды, заключенные с единственным намерением сторон переложить бремя осуществления капитального и текущего ремонта вещи с ссудодателя как собственника на ссудополучателя, могут стать предметом критического рассмотрения с позиций ст. 170 ГК (притворные сделки, прикрывающие собой безвозмездный подряд), но соответствующая квалификация потребует серьезного доказывания. При недоказанности намерения сторон прикрыть одной сделкой другую соответствующие договоры ссуды должны признаваться вполне правомерными*(341). Если ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора ссуды (п. 1 ст. 698 ГК) и возмещения причиненных ему убытков (по общим правилам ст. 393 ГК). В-третьих, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя, а также если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь (ст. 696 ГК). Возложение данного бремени на ссудополучателя является отступлением от общего правила ст. 211 ГК о том, что риск случайной гибели и случайного повреждения вещи несет ее собственник (в данном случае – ссудодатель). Впрочем, данное отступление опять же вполне объяснимо, если учитывать безвозмездную природу договора ссуды. При этом в судебной практике подчеркивается, что императивный характер положений ст. 696 ГК исключает право сторон договора ссуды предусмотреть иное распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи*(342). В-четвертых, ссудополучатель обязан вернуть вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК). При этом права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются пп. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 ст. 689 ГК), т.е. совпадают с соответствующими правами и обязанностями по договору аренды (см. гл. 35 учебника). Если ссудополучатель не исполнил данную обязанность или исполнил ее несвоевременно, ссудодатель вправе потребовать возврата вещи и возмещения причиненных убытков. Прекращение договора ссуды. Прекращение договора ссуды осуществляется по правилам, предусмотренным в ст. 698, 699, 701 ГК, с учетом общих норм гл. 26 и 29 ГК. Ссудодатель вправе в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК) потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК) потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Кроме того, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе в вышеуказанном порядке во всякое время отказаться от договора, заключенного даже с указанием срока. Односторонний отказ любой из сторон от договора ссуды не связан с нарушениями, совершенными другой стороной, и не требует обращения в суд, что вытекает из правил ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК.

Наконец, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица – ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Источник: https://jurisprudence.club/pravo-grajdanskoe/soderjanie-prekraschenie-dogovora.html

Административное право
Добавить комментарий