Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Вселение в квартиру (комнату, дом) или как устранить препятствия в пользовании

Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

Наиболее вопиющий и, как ни странно, достаточно распространенный случай – это когда Вы являетесь 100% собственником квартиры (комнаты, дома) и вас не пускают на порог жильцы.

Такая ситуация случается как правило при следующих обстоятельствах:-  когда в квартире (комнате, доме) зарегистрированы и проживают Ваши родственники, знакомые, друзья, бывшие жены/мужья;- когда в квартире (комнате, доме) от предыдущего собственника остались зарегистрированными и проживающими посторонние Вам лица;

– когда Вы сдали квартиру (комнату, дом) в аренду/найм и т.н. временные жильцы ни в какую не хотят Вас пускать в квартиру.

Как быть? Думаете вызвать полицию по 02? Полиция приедет, возможно, пустит Вас в квартиру, проверит у проживающих документы, может быть заберет их в отделение для получения с них объяснений, а что потом? А потом они возвращаются снова к Вам и вновь входят в квартиру.

Решили вызвать МЧС? МЧС приедет, вскроет квартиру (спилит дверь или выломает замки) и Вы в квартире. Но… МЧС уедет, а вышеуказанные лица на утро (когда Вы уйдете по своим делам) вновь вставят свои замки и вновь Вас не пустят…

Вы можете попытаться возразить, так не бывает. Бывает. Причем регулярно. В чем же причина? Если внимательно ознакомиться с законодательством РФ регулирующим деятельность полиции и МЧС, то Вы ни в одном из положений законов не найдете что данное органы вправе вмешиваться в жилищные правоотношения граждан.

Например, полиция в данном случае, следит за соблюдением общественного порядка – чтобы никто никого не ударил и не дай бог не убил… вот и все, а то, что у Вас имеется конфликт с находящимися в квартире гражданами предлагают решать в судебном порядке.

Самое главное для Ваших недругов – это то, что у них на руках есть документы подтверждающие что они законно въехали в квартиру/комнату/дом (в паспорте – регистрация, у арендатора – договор аренды).

Вы спрашиваете, почему у нас такие законы и как правильно поступить в подобной ситуации?

Относительно законодательства. Законы у нас такие, какие есть… и нам с этим ничего поделать нельзя. Поэтому остается лишь их знать и правильно применять.

Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ (далее- ГК РФ) ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Т.е.

Вы являясь собственником квартиры имеете гарантированное законом право пользоваться ею, а вот если этому мешают какие-либо граждане, то Вы вправе требовать согласно ГК РФ устранения препятствий в пользовании Вашей недвижимостью от данных лиц (или неизвестных Вам лиц… что встречается крайне редко), и если договориться не получается – то обязать их не чинить Вам препятствия в пользовании квартирой возможно только через суд!
Почему через суд? Если речь идет о том, что в квартиру (комнату, дом) Вас не пускают зарегистрированные в ней лица (например – родственники), то со стороны правоохранительных органов по вышеперечисленным причинам Вам особой помощи ждать не приходится. Значит, остается 2-ва варианта – первый, это самостоятельно ворваться в квартиру (дом), занять место и круглосуточно оберегать его (место) от ваших жильцов, важно отметить, при повторении ситуации на следующий день, все по кругу – вызов полиции/МЧС, вскрытые двери и т.п., а так как общественный порядок не нарушается, никто никого не бьет – то и санкций к данным гражданам никто никаких не применит… наоборот пострадать можете Вы – ведь Вы скорее всего броситесь “наказывать” нерадивых жильцов…

Есть второй путь и он представляется наиболее верным – это обратиться в суд о вселении и обязании зарегистрированных лиц не чинить Вам препятствий в пользовании квартирой, а если у данных граждан отпали основания для сохранения за ними регистрации в квартире – поставить в суде вопрос о снятии их с регистрационного учета и выселении… При получении положительного решения в суде на этот раз закон и вся правоохранительная система будут полностью на Вашей стороне – Вы сможете все делать не своими руками, а через приставов используя, в том числе, полицию и МЧС.

Приставы в присутствии сотрудников полиции Вас вселят по Акту о вселении, а если решение суда будет еще и о выселении мешавших Вам лиц – их выселят.

Резонный вопрос – а на следующий день после вселения все может повториться вновь? Да может, но на этот раз к нарушителям будет применен Кодекс об административных правонарушениях ст.17.

15 – штраф от 1000 рублей до 2500 рублей, а в исключительных случаях – и Уголовный Кодекс РФ.

Откуда такая несправедливость? Из действующих законов. Вот например, согласно п.2 ст.

31 Жилищного Кодекса РФ – члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Относительно иных граждан – то пока они не сняты с регистрационного учета из квартиры их права точно такие же как у членов Вашей семьи – они законно в ней находятся, а возникший между вами конфликт по пользованию жилым помещением согласно действующему законодательству исключительная прерогатива суда.

Если граждане не зарегистрированы, но имеют на руках договор аренды – нахождение их в квартире с точки зрения правоохранительных органов – также законно, а то, что они чинят Вам препятствия в пользовании жилым помещением, опять же решается только по суду.  

Важно понимать, что согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением – данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника (только) на основании решения суда. Т.е.

без суда – не выселить, как и не вселиться! Пошли дальше…

Ситуация 2. Собственника доли не пускают в жилье

Следующий распространенный случай – когда Вы стали собственником доли в квартире (комнате, доме) и Вас опять же не пускают жильцы, к жильцам, как правило, нужно добавить еще собственников других долей – они тоже могут нарушать Ваши права, часто такие сособственники сдают без Вашего участия квартиру посторонним лицам или пользуются без вашего согласия квартирой целиком…

Как ранее было описано в предыдущей главе обращайтесь в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, это самый действенный и законный способ отстоять свои права, к сожалению, иные средства воздействия малоэффективны и зачастую могут привести к негативным для Вас последствиям – как привлечение Вас к административной ответственности за хулиганство, нанесение побоев и т.п.

У Вас, как собственника доли в жилом помещении, набор возможностей на отстаивание прав несколько иной, чем у собственника 100% квартиры (комнаты, дома) – он меньше.

В отличие от 100% собственника Вы не сможете обратиться в суд о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в квартире (комнате, доме) граждан, закон Вам такой возможности не предоставляет, только объединившись с собственниками других долей Вы сможете заявить подобный иск!

Если же собственник другой доли/долей, без Вашего согласия сдал квартиру по договору аренды/найма посторонним гражданам и они Вас не пускают, то Вы вправе обратиться в суд о признании такого договора недействительным и их принудительном выселении, т.к.

согласно ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, возможно только с согласия всех участников долевой собственности, а так как Вашего согласия (письменного) у них нет, то такой договор – недействителен (но для отстаивания своих прав – придется идти в суд), также одновременно Вы можете заявить иск о вселении и нечинении препятствий к собственнику другой доли/долей.

Часто бывает, что доли в квартире появились в результате смерти предыдущего владельца или приватизации. Отношения между наследниками или родственниками испортились и они решили продать находящуюся у них в собственности долю постороннему лицу и таким лицом оказались Вы.

Вполне естественно, что оставшиеся в квартире лица не горят желанием пускать Вас в “свою” квартиру, считая, что у них прав на нее больше чем у Вас, но это не совсем так. Ваши права, как участников долевой собственности равны и Вы также как и они имеете право пользоваться квартирой соразмерно Вашей доли.

Но как определить чем именно Вы можете пользоваться, какой комнатой/частью дома? Необходимо обратиться в суд об определении порядка пользовании квартирой (домом) согласно имеющимся у каждого сособственников долей, а если Вам чинят препятствия в пользовании – о вселении и нечинении препятствий.

Весь механизм реализации данного судебного решения приведен в предыдущей главе.

Ситуация 3. Вы зарегистрированы в жилье и Вас не пускают

Этот случай как самый распространенный, так и самый спорный. Все Ваши права на проживание в квартире (комнате/доме) зависят от нескольких обстоятельств:

Находится ли квартира/комната в собственности граждан или она муниципальная.

Если квартира (комната, дом) в собственности – как вы были зарегистрированы туда, как родственник нынешнего собственника, по договору найма/безвозмездного пользования, без договора, или в момент когда квартира была еще в муниципальной собственности!

На что следует обратить самое пристальное внимание и иметь ввиду – если у Вас имеется официальная регистрация в жилом помещении и это видно из Выписки из домовой книги по квартире (комнате, дому), то Вы имеете право пользоваться и находиться в жилом помещении, правоохранители Вас не тронут.

Если Вас не пускают и Вам чинят препятствия, то Вам также нужно обращаться в суд.

Но! Прежде чем идти в суд Вам надо выяснить, а имеется ли у Вас законное право быть зарегистрированным в данном жилом помещении и пользоваться им, не отпали ли основания для сохранения за Вами постоянной регистрации, ведь как только Вы обратитесь в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой (комнатой, долей) собственник или иные зарегистрированные лица могут обратиться на Вас с встречным исковым заявлением о признании Вас прекратившим право пользования (собственность) или признании утратившим/ не приобретшим право пользования квартирой (муниципальное жилье) и снятии вас с регистрационного учета!

Для принятия правильного и взвешенного решения о том, как действовать, желательно обратиться к специалисту (адвокату).

Если у Вас не сохранилось или нет никаких документов по квартире (комнате, дому) и Вы не знаете, как получить информацию о жилом помещении – идите в ЕИРЦ (Единый информационно-расчетный центр)/ бухгалтерию и попросите выдать Вам Единый жилищный документ или копию Финансово-лицевого счета по жилому помещению.

В Москве о получении Вами данного документа собственник жилого помещения и иные зарегистрированные лица (если конечно сотрудник, у которого Вы будете получать справки, не является их родственником или знакомым) не узнают, о получении Вами данных документов им специально/ в обязательном порядке – никем не сообщается.

В указанных документах будут содержаться сведения о том, на основании чего и кому принадлежит жилое помещение, сколько лиц в нем зарегистрировано и иная полезная для Вас информация.

Имея данные документы на руках можете смело идти к специалисту на консультацию для прояснения Ваших реальных возможностей по пользованию жилым помещением, в противном случае Вы можете оказаться в крайне неприятной ситуации когда начав действовать – во-первых, поставите своих “врагов” в известной о серьезности своих намерений проживать в жилом помещении, что зачастую ведет к тому, что они также обращаются к специалисту за консультацией как от Вас избавиться – выписать, а во-вторых, можете упустить возможность втайне подготовиться к судебному процессу, собрав доказательства, обосновав позицию и проведя с Вашими “союзниками” переговоры о поддержке в качестве свидетелей в суде и т.п.  

Вместо заключения

Не зависимо от того, какое отношение Вы имеете к жилому помещению – Вы его собственник, вы собственник доли в нем, вы его арендатор или только зарегистрированное лицо – если Вас не пускают в жилое помещение и чинят препятствия в пользовании им, самый верный и правильный во всех смыслах путь для разрешения конфликта – обращение в суд.

Да, суд ведет к Вашим затратам времени и сил, но после состоявшегося Решения суда, уже вы будете хозяином положения, действия лиц по чинению препятствий – будут признаны незаконными, и при повторении с их стороны уже признанных судом незаконных действий они понесут административную или уголовную ответственность.

© Адвокат Комаров С.В. 2012

Источник: https://advokatkomarov.ru/stat-i/vselenie-v-kvartiru-komnatu-dom-ili-kak-ustranit-prepyatstviya-v-pol-zovanii/

Принудительное вселение по решению суда

Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

В противном случае решение допустимо обжаловать, подав официальную апелляцию. Однако если все документы были собраны в полном объеме и корректны, шансы на победу довольно велики.

Именно поэтому многие специалисты рекомендуют обращаться за помощью в оформлении искового заявления о вселении в жилое помещение к квалифицированным юристам — например, нашим адвокатам по жилищным спорам, которые помогут все организовать: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Порядок вселения по решению суда может быть согласован с ответчиком в течение 10 дней со дня получения истцом исполнительного листа. Если никаких проблем не возникает, вселяемый действует согласно устному договору.

Как осуществляется вселение по суду?

Консультации по жилищному праву помогут Вам оценить профессионализм наших юристов. Подготовка документов Мы анализируем ситуацию, подбираем нормативную базу и составляем процессуальные документы.

Защита в суде Профессиональные юристы нашей компании смогут защитить Вас в суде и добиться желаемого результата.

Вселение в квартиру по решению суда Вселение по решению суда осуществляется в процессуальном порядке исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Каждый, кто добился положительного решения о вселении, должен понимать, что выигрыш спора в суде, это не единственное, что необходимо для официального проживания в спорном жилом помещении.

Выигрышное решение суда на практике не является гарантией надлежащего исполнения ответчиком удовлетворенных требований истца.

При уклонении должника от добровольного исполнения акта судебной власти, на защиту жилищных прав граждан выходят работники службы судебных приставов исполнителей.

Судебные приставы исполнителя осуществляют действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения о вселении в квартиру.

Задать вопрос юристу Государственные служащие судебной исполнительной системы вправе предъявлять требование к должнику, которое подлежит обязательному исполнению каждым должностным лицом любой организации, а также каждым физическим лицом.

Для того чтобы возбудить исполнительное производство истец, как лицо, подлежащее вселение в квартиру по решению суда, вправе получить исполнительный лист, выдаваемый судье его принявшим в порядке гражданского процессуального законодательства.

Перед тем, как применить принудительные меры к исполнению должником вступившего в законную силу судебного решения, судебный пристав исполнитель устанавливает ответчику предельный срок для добровольного исполнения акта судебной власти о вселении. Кроме этого, в письменном предупреждении должнику сообщается о дополнительном взыскании с него расходов, возникших по причине совершения исполнительных действий.

Только после нарушения срок, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав переходит к мерам принудительного вселения по решению суда. Вселение истца в жилое помещение в принудительном порядке происходит, как в присутствии, так и в отсутствии должника ответчика.

По результатам исполнительного производства судебный пристав исполнитель составляет акт о вселении, в котором указаны действия, произведенные в соответствии с решением суда, а также указывается факт получения согласия должника о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Копии составленного акта о вселении передаются истцу и ответчику. Постановление об окончании исполнительного производства о вселении в жилое помещение должно быть вынесено по истечении некоторого времени, чтобы судебный пристав исполнитель был уверен в надлежащем исполнении судебного решения должником.

Срок при этом законом не определен, но на практике применяются разумные сроки, которые не могут превышать общего срока исполнительного производства два месяца.

Если кредитор истец столкнется с трудностями при проживании после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, им могут быть поданы документы на возобновление принудительного вселения в квартиру по судебному акту. Анализ документов от руб. Подготовка искового заявления от руб.

Защита в суде от руб. Обжалование решения суда от руб. Исполнительное производство от руб. Не нашли то, что искали? Посмотрите здесь:.

Консультации по жилищному праву помогут Вам оценить профессионализм наших юристов.

Качественная правовая помощь

Калужская область 22 Март года Принудительное выселение и вселение Калужские судебные приставы исполнили решение суда о принудительном выселении женщины из муниципальной квартиры и вселении её в комнату общежития. А виной всему — долгие годы уклонения от уплаты за услуги ЖКХ.

В соответствии со ст. Стоит отметить, что выселение — это мера крайняя, даже исключительная. Зачастую гражданам предоставляются различные варианты погашения задолженности, рассрочки, субсидии, помощь в трудоустройстве.

Но в данном случае иного выхода, кроме как выселить, по-видимому, не оставалось.

Вселение в квартиру по решению суда

И поскольку основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, задачей правоприменителя является защита этих прав, обеспечение их правосудием ст.

Детальный анализ судебной практики показывает, что иски о принудительном вселении на жилую площадь в подавляющем большинстве случаев подаются тогда, когда поставлено под сомнение право пользования жилым помещением лица, зарегистрированного на данной площади.

Исследование некоторых вопросов судебной защиты жилищных прав нанимателя и членов его семьи показывает, что основным критерием в решении этих вопросов для суда должен быть факт проверки наличия у гражданина России конституционного права на жилое помещение.

И поскольку это право неотъемлемо, то правомерным было бы в мотивировочной части каждого судебного решения обязательно отражать исследование вопроса о наличии конституционного права на жилое помещение в России или ее субъектах у заявителя и только после этого и с учетом совокупности всех доказательств принимать решение по существу. Изучение вопроса возникновения, существования и прекращения у физических лиц права пользования жилым помещением по договору социального найма продолжается на протяжении не одного десятка лет. В настоящее время сложившаяся судебная практика, а также ряд специалистов в области жилищного права трактуют фактическое законное проживание членов семьи нанимателя в определенном жилом помещении как единственное условие существования у названных лиц права пользования этим жильем, тем самым сконцентрировав внимание лишь на факте правомерного присутствия членов семьи нанимателя на конкретной жилой площади как постоянных жильцов.

Вселению не подлежит

Вселение в квартиру Вопрос вселения в квартиру становится актуальным для того, кого не пускают в принадлежащее ему жилье. Право граждан на жилище гарантировано конституцией Российской федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поэтому жилищные права гражданина защищаются законом, в том числе и путем предъявления иска в суд. Предметом такого иска, как правило, является требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении. Если требования являются законными, суд их удовлетворяет.

После того, как решение суда вступает в законную силу, необходимо получить исполнительный лист.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания пребывания в нем.

:

Судебный порядок вселения в жилое помещение

Информация по теме: Принудительное вселение в квартиру Принудительное вселение всегда вызвано причинами, основными из которых являются: отсутствие на то согласия со стороны собственника или отсутствия согласия одного из ранее зарегистрированных в ней граждан, которые иногда сами в указанной квартире фактически не проживают. Ниже приведены нормы, регулирующие в целом указанные правоотношения. Но это не алгоритм действий. Каждый случай принудительного вселения в квартиру индивидуален и разобраться в нем можно только занимаясь данным случаем Принудительное вселение это не сколько сам суд, сколько последующие за ним действия направленные на фактическое принудительное вселение истца в спорную квартиру. Последнее достигается с помощью судебных приставов исполнителей, а так же посредством иных привлеченных лиц: сотрудников органов внутренних дел, сотрудников МЧС, свидетелей

Вселение в квартиру

Вселение в квартиру Заселение в комнату или квартиру В наш век нередко возникают ситуации, когда близкий человек или родственник становится нам врагом, приятного мало, но случается это зачастую в связи с разделом собственности, в частности квартиры или комнаты.

Чтобы такого исхода не настало, нужно знать права и действовать в соответствии с Жилищным кодексом. Один из вариантов — подача заявления в суд, которое гласит о принудительном вселении и завершении всех препятствий в проживании в квартире. Вселение в квартиру или комнату обязательно должно соответствовать всем правовым нормам.

Вселение в комнату или квартиру по решению суда, то есть принудительное вселение. Этапы: Часто возникает ситуация, когда член семьи, например бывшая жена или муж или же вообще лица, не имеющие отношения к Вашей семье — отказываются разрешать прописку в квартире или же всячески препятствуют этому.

В таком случае нужно использовать способ принудительного заселения в квартиру. Иными словами — происходит оно через судебный процесс, ниже приведены подробности: Подобные иски подаются зачастую тогда, когда право на жилье зарегистрированного ныне жильца стоит под сомнением.

Если же на Вас подали иск о выселении из квартиры, а это несет незаконный характер и Вы с этим явно не согласны — можно принять встречные меры, то есть написать такой же иск, только о вселении в комнату или квартиру. Можно уладить вопрос и мирным путем, договорится или прийти к соглашению.

Совет от Протокола: Как вселиться в квартиру?

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Вопросы 1. Вселение по решению суда без мебели и вещей фиксируется ли в Акте вселения.

По решению суда, вступившего в законную силу, ВСЕЛЯЕТ судебный пристав, который и составляет соответствующие документы о вселении и вручает ключ от жилого помещения и разъясняет гражданам, что в случае препятствования в пользовании помещением, пристав составит административный протокол о привлечении к административной ответственности.

При вселении по решении суда могу ли я закрыть свою комнату на ключ? Здравствуйте, Елена. СВОЮ комнату Вы имеете право закрыть на ключ. Добрый день Да вы можете это сделать, если Решением суда был установлен порядок пользования жилым помещением и эту комнату закрепили за вами.

Если же вы просто вселяетесь в квартиру, то лучше этого не делать, так как ваши оппоненты могут ее взломать и им ничего за это не будет, увы. Накажут ли ответчика за препятствие вселения в дом по решению суда.

Мы защитим ваши законные права и интересы: исследуем вопрос, соберем необходимые доказательства для составления сильной позиции в судах, добьемся защиты ваших прав.

По всем вопросам: Вселение по решению суда В настоящее время имеются различные формы собственности жилья, это частные квартиры, муниципальные квартиры, специализированный фонд, то есть общежития. Частные квартиры получают свой статус в результате приватизации или купли-продажи.

Такие квартиры имеют одного или нескольких собственников. Несколько собственников владеют жильем на правах общей собственности, которую по добровольному соглашению сторон или по решению суда можно разделить на доли.

В таких случаях появляется долевая собственность, доли могут быть различные, но права у всех владельцев долей одинаковые. Муниципальные квартиры это жилой фонд, где проживают по договору социального найма, заключенного между гражданами и собственником в лице муниципалитета или государства.

Особенно если речь идет о сособственниках – гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет.

Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная. Права и обязанности собственников жилья не должны нарушать свободы и интересы других граждан.

Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной “тупиковой” ситуации.

Жилищные дела – это прежде всего споры, вытекающие из ЖК, Федеральных законов “О приватизации жилищного фонда в РФ”, “Об основах федеральной жилищной политики”, норм Гражданского кодекса РФ, а иногда и других норм, например, СК РФ выселение как последствие лишения родительских прав, признание брака недействительным. Данная категория дел не входит в категорию, которая имела бы тенденцию к сокращению. При этом вопросы вселения и выселения могут быть последствием признания недействительными сделок это другая графа отчетности , связанных с квартирами и жилыми домами ст.

Источник: https://trezviipilot.ru/resheniya-sudov/prinuditelnoe-vselenie-po-resheniyu-suda.php

Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят

Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

Квартирные иски о вселении в жилое помещение одни из наиболее сложных и болезненных. Особенно если речь идет о сособственниках – гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет. Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная.

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной “тупиковой” ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью – 3/4 доли – владеет некая гражданка, с которой он договориться не может.

Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение – вселить собственника “четвертинки” в однокомнатную квартиру.

Когда работодатель не отвечает за несчастный случай с подчиненным

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам.

Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил.

И как сказано в материалах суда, “соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто”.

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец “не обладает безусловным правом на вселение”, следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности”. А в однокомнатной квартире нет комнаты “соразмерной доле истца”.

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к “существенному ущемлению прав и законных интересов” ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему “подарили” долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и “определения порядка пользования”.

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец “лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является”.

А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство “не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности” квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон.

Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать “предоставление во владение общего имущества, согласно его доли”.

Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

А при невозможности это сделать – доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано “иным способом”.

В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, “не может быть отказано”.

Председатель ВС РФ поддержал правила борьбы с семейным насилием

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также “иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом”.

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к “недобросовестному осуществлению гражданских прав”.

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Источник: https://rg.ru/2018/12/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kogda-sovladelca-zhilia-v-nego-ne-pustiat.html

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.04.2012 по делу N 33-272 (ключевые темы: исполнительное производство

Приставы заселили, есть решение суда о вселение и не препятствовать

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-272

председательствующего – Алексиной М.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Куделина А.Ф. – Копылова Е.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года, которым

в удовлетворении жалобы Куделина А.Ф. на незаконные действия службы судебных приставов, содержащей требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай по исполнению исполнительных действий по вселению взыскателя Казанцева Н.В.

без его присутствия с фактическим вселением в жилое помещение по адресу: “адрес” Казанцева В.Т. и произведенным судебным приставом-исполнителем Копыловым А.А.; признании недействительным акта Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Республике Алтай о вселении от 12.01.

2012 года, составленного судебным приставом-исполнителем Копыловым А.А. при исполнении исполнительных действий по вселению взыскателя Казанцева Н.В.

без его присутствия в жилое помещение по адресу: “адрес”, взыскании с Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Республике Алтай судебных издержек в размере “данные изъяты” рублей по договору возмездного оказания услуг от 19 января 2012 года, “данные изъяты” рублей за получение доверенности, отказано.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куделин А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что в отношении него 09 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Копыловым А.А. на основании исполнительного листа о вселении в квартиру N N по ул. “адрес” Казанцева Н.В.

возбуждено исполнительное производство. 14 декабря 2011 года под роспись вручено требование о возложении обязанностей, а именно – передать один экземпляр ключей взыскателю Казанцеву Н.В. и не препятствовать Казанцеву Н.В. в пользовании жилой комнатой в вышеуказанной квартире.

Требование о передаче ключей исполнить не мог в связи с отсутствием взыскателя в г. Горно-Алтайске. 12 января 2012 года судебный пристав-исполнитель Копылов А.А., представитель взыскателя Казанцев В.Т. приехали к должнику для совершения исполнительных действий о вселении взыскателя Казанцева Н.В.

В ходе исполнительного действия экземпляр ключей судебный пристав-исполнитель передал представителю взыскателя Казанцеву В.Т., чем тот воспользовался и проживал в квартире с 12 по 14 января 2012 года без согласия собственника.

При совершении исполнительных действий нарушены нормы ФЗ “Об исполнительном производстве”, поскольку взыскатель Казанцев Н.В. лично не присутствовал при вселении, представитель взыскателя по доверенности Казанцев В.Т.

не имел права участвовать при совершении исполнительных действий по вселению, так как вселение должно было производиться непосредственно взыскателем. Также судебный пристав-исполнитель определил правопреемником взыскателя Казанцева Н.В. его представителя Казанцева В.Т., передав тому ключи от квартиры, то есть, передав право на проживание в квартире.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе представитель Куделина А.Ф. – Копылов Е.В. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил положения главы 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” – “Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах”.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 57 ФЗ “Об исполнительном производстве” не предусмотрены полномочия представителя на совершение действий неимущественного характера вместо представляемого лица. Кроме того, судом нарушены положения ст.

182 ГК РФ, согласно которой “представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично”. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Копылова А.А.

при совершении исполнительных действий по вселению в жилое помещение представителя взыскателя Казанцева В.Т. были нарушены права одного из собственников квартиры – Куделина А.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Куделина А.Ф., его представителя Копылова Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Свиридова А.С., Копылова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 1 г. Горно-Алтайска, судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Алтай Копыловым А.А.

09 декабря 2011 года в отношении должника Куделина А.А. в пользу взыскателя Казанцева Н.В. возбуждено исполнительное производство N N.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: вселить Казанцева Н.В. в квартиру N N, ул. “адрес”.

14 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА Куделину А.Ф. направлено требование об исполнении решения мирового судьи судебного участка N1 г. Горно-Алтайска до 19 декабря 2011 года. Указанное требование Куделиным А.Ф. добровольно в установленный срок не исполнено.

Из акта о вселении от 12 января 2012 года усматривается, что вселение взыскателя Казанцева Н.В. в квартиру N N, расположенную по адресу: “адрес”, произведено путем обеспечения беспрепятственного входа в квартиру посредством передачи ключей от входной двери судебным приставом-исполнителем Копыловым А.А. представителю взыскателя – Казанцеву В.Т.

Отказывая в удовлетворении требований Куделина А.Ф., судом первой инстанции сделан вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя Копылова А.А. по вселению в квартиру N N, расположенную по адресу: “адрес” взыскателя Казанцева Н.В.

Апелляционная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 108 ФЗ “Об исполнительном производстве” вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Согласно ст. 53 данного закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии со ст. 57 ФЗ “Об исполнительном производстве” представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специального оговорены его полномочия: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Как следует из доверенности от 03 августа 2011 года N, выданной на три года, Казанцев Н.В. уполномочивает Казанцева В.Т.

предъявлять исполнительные документы ко взысканию, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя с правом требования принудительного исполнения судебного акта, знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения в процессе исполнительных действий.

Таким образом, учитывая характер исполнительных действий в виде обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, что в данном случае обеспечивается передачей ключей от квартиры полномочному представителю взыскателя в установленном Законом “Об исполнительном производстве” порядке свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительского действия.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о том, что суд неправильно применил положения главы 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” – “Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах”, так как судебный пристав-исполнитель, выполняя исполнительные действия по вселению Казанцева Н.В., обязан был руководствоваться положениями гл. 13 указанного закона и суд, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, должен проверить соблюдение им установленного порядка вселения взыскателя в жилое помещение.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно ст.

57 ФЗ “Об исполнительном производстве” не предусмотрены полномочия представителя на совершение действий неимущественного характера вместо представляемого лица, основаны на неправильном толковании указанной нормы, так согласно ч.

2 данной статьи предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством. Таким образом данная норма не содержит такого запрета.

Довод кассатора о том, что судом нарушены положения ст.

182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, при рассмотрении дела не имеет правового значения, поскольку ГК РФ не регулирует в данном случае спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, представитель Казанцев В.Т. не заключал каких-либо гражданско-правовых сделок в чьих-либо интересах, а лишь в соответствии со ст. 53 Закона “Об исполнительном производстве” представлял интересы взыскателя Казанцева Н.В. по исполнительному производству о вселении последнего в квартиру.

Доводы жалобы о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Копылова А.А. при совершении исполнительных действий по вселению в жилое помещение представителя взыскателя Казанцева В.Т. были нарушены права одного из собственников квартиры – Куделина А.Ф.

, являются несостоятельными, поскольку из акта о вселении и установленных судом обстоятельств по делу, следует, что заселение Казанцева В.Т. – представителя взыскателя Казанцева Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: “адрес”, судебным приставом исполнителем не производилось.

Передача ключей от квартиры полномочному представителю взыскателя не свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем вселяется в квартиру представитель взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Куделина А.Ф. – Копылова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Алексина М.В.

Судьи – Ялбакова Э.В., Антух Б.Е.

Копия верна:

Источник: http://base.garant.ru/100453609/

Административное право
Добавить комментарий