Просроченные сроки по ремонту осаго и неоплаченные эвакуаторы

Приоритет восстановительного ремонта по ОСАГО, по мнению общественников, нарушает конституционное право на частную собственность

Просроченные сроки по ремонту осаго и неоплаченные эвакуаторы

Новости и аналитика Новости Приоритет восстановительного ремонта по ОСАГО, по мнению общественников, нарушает конституционное право на частную собственность

“Законопроект о приоритете восстановительного ремонта по ОСАГО перед денежным возмещением ограничивает право собственности (ст.

35 Конституции РФ)”, – заявил в ходе прошедшего в пятницу в ОП РФ круглого стола член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий.

С ним согласился и правозащитник, руководитель общественной организации “Центр помощи автомобилистам” Сергей Кузин: “С принятием этого закона потерпевшие не смогут свободно распоряжаться своим имуществом.

Сейчас они в любой момент времени могут сами решать, что им делать с автомобилем. Теперь это право хотят забрать и заставить направлять автомобиль на ремонт в неизвестный сервис. Нас лишают права выбора!”

Напомним, что на прошлой неделе Правительство РФ внесло поправки в указанный законопроект1, предложив существенно расширить и уточнить текст документа, принятого 14 декабря минувшего года в первом чтении. Так, кабмин уточнил случаи, при которых потерпевший может получить страховое возмещение деньгами. Это возможно, например:

О нюансах претензионного порядка при возникновении спора по страховому случаю, узнайте из материала “Порядок реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО” в “Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки” интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

  • в случае полной гибели транспортного средства;
  • если стоимость ремонта превышает страховую сумму;
  • при наличии у потерпевшего тяжелых жизненных обстоятельств, исключающих необходимость восстановительного ремонта автомобиля;
  • когда страховая компания не может обеспечить ремонт транспортного средства на СТО, отвечающей установленным критериям, а потерпевший не согласен на ремонт в не соответствующем этим критериям сервисе. Конкретные требования к СТО, нормы их удаленности от населенных пунктов, сроки осуществления ремонта и т. д., по словам исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Евгения Уфимцева, будут закреплены в документе, который подготовит Банк России.

В остальных случаях автомобиль будет направлен в СТО на ремонт.

Помимо доводов о нарушении конституционного права собственников Сергей Кузин упомянул об отсутствии в предлагаемом документе нормы, регламентирующий порядок возмещения расходов на эвакуацию: “На текущий момент эвакуация компенсируется автомобилисту только один раз с места ДТП до места ремонта или хранения (абз. 5 п. 4.

13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П; далее – Правила ОСАГО). Если закон примут, куда эвакуировать сильно разбитый автомобиль? Сервиса еще нет, никаких взаимоотношений со страховой тоже. Можно эвакуировать на охраняемую стоянку, если есть такая возможность.

Но кто потом оплатит второй эвакуатор оттуда до СТО?”

Вместе с тем, продолжил эксперт, законопроект не устанавливает критерии качества ремонта. “По документам могут стоять оригинальные детали – мы подпишем акт выполненных работ и подписью подтвердим, что претензий нет.

А, доехав до своего сервиса, установим, что детали-то наши никто не менял или что все отремонтировано, но очень плохо. Мы вернемся в сервис, но там скажут, что работы были выполнены качественно, все заменено, а запчасти оригинальные и новые”, – рассказал Кузин.

Поддержал эту позицию и Владимир Винницкий: “Станции техобслуживания будут выбираться по одному критерию – побыстрее и подешевле”.

В связи с этим эксперты уверены, что принятие нового законопроекта вызовет всплеск судебных разбирательств по инициативе недовольных автовладельцев. Поэтому принятие документа не выгодно не только потерпевшим, но и самим страховым компаниям, на которые лягут судебные издержки.

Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по общественной безопасности и ОНК, основатель и глава общественного движения “СтопХам” Дмитрий Чугунов согласился, что текст поправок сырой и применять их в таком виде нельзя.

Тем не менее, по словам Евгения Уфимцева, документ подвергается критике необоснованно: “Основой данного законопроекта является именно улучшение прав людей за счет того, что им не придется доплачивать за износ транспортных средств”. Сейчас, напомним, страховщик выплачивает страховое возмещение с учетом износа (абз. 6 п. 4.15 Правил ОСАГО). В среднем он составляет до 32% от стоимости страхового возмещения.

Поддержал законопроект и Минфин России. “Страховая компания должна обеспечить исполнение договора – деньгами или натурой. Но сейчас сложилась ситуация, когда возмещение вреда натурой может оказаться выгоднее, потому что при этом не учитывается износ заменяемых деталей.

При этом закон не ограничивает права потерпевших. Есть случаи, когда выплачиваются деньги, но этот перечень не закрыт.

Можно его расширить соглашением со страховщиком”, – пояснила заместитель директора департамента финансовой политики Минфина России Вера Балакирева.

Что касается качества восстановительного ремонта, то, по словам представителя Минфина России, страховщик обязан будет его гарантировать. Предложенные Правительством РФ поправки предлагают предоставить Банку России право ограничивать возмещение вреда в натуре теми страховщиками, которые неоднократно в течение года нарушили свои обязательства.

автомобильная промышленность, безопасность дорожного движения, возмещение убытков, законопроекты, ОСАГО, страхование, физлица, Банк России, Минфин России, ОП РФ, Правительство РФ, Вера Балакирева, Владимир Винницкий, Дмитрий Чугунов, Евгений Уфимцев, Сергей Кузин

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/news/1088566/

Нарушение сроков ремонта авто | МОЗП

Просроченные сроки по ремонту осаго и неоплаченные эвакуаторы

(образец искового заявления )

11 сентября прошлого года я попал в ДТП. Моя машина была застрахована по автокаско. 23 октября страховщики выдали мне направление на ремонт автомобиля в ООО «Автомобильная Компания». То есть страховая компания с моего согласия выбрала способ страхового возмещения – перечислила деньги за ремонт этому сервисному центру.

26 октября мой автомобиль пригнали в сервис для кузовных работ. Представитель центра осмотрел машину, запротоколировал все недостатки, провел дефектовку и сказал мне, что необходимые запчасти для ремонта будут доставлены в ближайшее время.

Однако прошло полтора месяца, а от сервис-центра не было ни слуху, ни духу. 12 декабря 2010 г. я написал претензию с требованием срочно вернуть мою машину в отремонтированном виде, однако по телефону мне сказали, что все еще ждут запчасти.

В итоге автомобиль отремонтировали только 6 мая этого года, причем работы были выполнены не до конца. Мне пришлось обратиться в другой сервисный центр, чтобы все же довести машину до ума.

Могу ли я подать иск в суд? И если да, то кому и какие требования предъявлять? Несет ли страховая компания ответственность за такой длительный ремонт и его низкое качество? Как определить срок починки, если он в документах не указан? Николай, г. Раменское

Ситуацию комментирует адвокат Московского общества защиты потребителей Юлия ШВЕЦ:

– В данном случае вы можете предъявлять требования как к страховой компании, так и к сервисному центру. Последний обязан выплатить вам неустойку за затянувшийся ремонт. Поскольку время починки автомобиля с вами согласовано не было, можно применить норму ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В ней сказано: если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении . В вашем случае ремонт должен был быть выполнен до 20 декабря 2010 г.

: 12 декабря (день подачи претензии) плюс 7 дней.

В соответствии с п. 5 ст.

28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены работы .

Помимо этого вы вправе требовать также возмещения расходов на «доделку» автомобиля в другом сервисном центре и покрытия прочих прямых убытков (например, на юридическую помощь).

Со страховой компании вы можете потребовать и компенсацию морального вреда. Ведь несмотря на договор между ней и сервисным центром, она никак не повлияла на ремонтников и не предприняла никаких мер для решения вашего вопроса. Ниже мы приводим образец искового заявления по вашей и аналогичным ситуациям.

(образец искового заявления )

В городской суд г. Раменское Московской области

Истец: _________________________________
Адрес: _________________________________

Ответчик: ООО «Автомобильная Компания»
Адрес: _________________________________

Ответчик: ООО «Страховая компания»
Адрес: _____________________________

Цена иска: 335 202 руб. 60 коп.

Исковое заявление

О взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда

________________ 2010 г. между мной и соответчиком был заключен Договор имущественного страхования на автомобиль «KIA» 2007 г. выпуска, гос. №__________, собственником которого являюсь я.

По данному Договору автомобиль застрахован среди прочих рисков от угона и ущерба (автокаско).
Подтверждением заключенного между мной и ответчиком Договора страхования является страховой Полис №________ от __________2010 г.

, подписанный обеими сторонами.

Страховая премия была внесена мной в кассу соответчика в объеме, установленном Договором. Таким образом, я все свои обязательства перед соответчиком выполнил.

Договор страхования был заключен с ответчиком на срок с _________ г. по ______ г.

Страховая сумма по риску, определенному страховщиком как «Ущерб», «Угон» (автокаско), составила 530 000 рублей (пятьсот тридцать тысяч рублей).

_____________ г. по данному Договору страхования произошел страховой случай (ДТП). Факт наступления страхового случая и повреждения моего транспортного средства в результате ДТП соответчик не оспаривает.
______________ г.

соответчик (страховая компания) выдала мне направление № _________ на ремонт моего автомобиля в ООО «Автомобильная Компания».

Из этого следует, что страховая компания с моего согласия выбрала способ страхового возмещения, а именно – перечисление денежных средств за ремонтные работы сервисному центру ООО «Автомобильная Компания».

По своей правовой природе Договор, согласно которому ООО «Страховая компания» перечислила деньги за ремонт моего автомобиля, является договором в пользу третьего лица. В соответствии со ст.

430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Соответчик ООО «Автомобильная Компания» взяла на себя обязательства по ремонту моего автомобиля и осуществляла его на возмездной основе. По своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда на осуществление ремонтных работ с исполнением его в пользу третьего лица, каковым в данном случае являюсь я.

Договор страхования, равно как и договор подряда, относится к договорам, на которые распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

После выдачи мне направления в ООО «Автомобильная Компания» _____________ г. автомобиль был пригнан на сервис соответчика для проведения кузовного ремонта, что подтверждается приемочным Актом от _________ г.

Следует отметить, что все действия по дефектовке и актированию недостатков мной и соответчиками были выполнены.

Представитель сервисного центра сообщил, что запчасти для ремонта будут предоставлены в ближайшее время.

Однако мою машину отремонтировали только __________ г., а моя претензия в адрес сервисного центра была проигнорирована.

_______________ г. я направил повторную претензию с требованием устранить недостатки в выполненных ремонтных работах, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения ремонта автомобиля, однако ответа на свою претензию я не получил.

После завершения ремонтных работ остались следующие недостатки: отсутствовали датчик температуры окружающей среды, утеплитель капота и декоративная заглушка на переднем левом крыле. Поэтому я вынужден был обратиться к третьим лицам (в сервисный центр ООО «Автостарт») для устранения этих недочетов. Стоимость работ составила 4 036 руб. (четыре тысячи тридцать шесть рублей).

Согласно калькуляции, предоставленной мне страховой компанией ответчика, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).

Ответчик выполнял ремонтные работы моего автомобиля в период с _____________ г. по ______________ г., что составляет ___________ дней.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку между мной и ООО «Автомобильная Компания» отсутствует соглашение о сроке проведения ремонтных работ, а также аналогичная норма отсутствует в Правилах страхования ООО «Страховая компания», я вправе ссылаться на ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В не сказано: если обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить его в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Требование о ремонте мной заявлено было ответчику ___________ г., то есть ремонт должен был быть завершен в срок до ______________ г.

В соответствии с п. 5 ст.

28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ

С ___________г по ______________г. = ________ дней___________ дней х 3% = более 100%.

Поскольку неустойка превышает 100%, следовательно, ответчики должны выплатить мне 100% стоимости работ – 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).

Действиями ответчиков мне причинен существенный моральный вред. В течение почти полугода я не мог пользоваться своей машиной, вынужден был ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы.

Таким образом, действиями ответчика помимо прямых убытков мне причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считаю, что ответчики нарушили мои законные права.

Страховая компания не приняла никаких мер для проведения ремонта моей машины в установленные (разумные) сроки, а сервисный центр причинил мне моральный вред своим бездействием – длительными сроками ремонта.

Свой моральный сред я оцениваю в сумму 200 000 руб. (двести тысяч рублей) , которую прошу взыскать солидарно с каждого из соответчиков.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД:

  1. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» неустойку за просрочку ремонта моего автомобиля в размере 130 846 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч восемьсот сорок шесть рублей 60 копеек).
  2. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» убытки, связанные с некачественным ремонтом автомобиля в размере 4 036 руб. (четыре тысячи тридцать шесть рублей) и 320 руб. – стоимость осмотра автомобиля.
  3. Взыскать с ООО «Автомобильная Компания» моральный вред в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).
  4. Взыскать с ООО «Страховая компания» моральный вред в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Всего прошу взыскать с соответчиков 335 202 руб. 60 коп. (триста тридцать пять тысяч двести два рубля 60 копеек).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» прошу освободить меня от оплаты государственной пошлины.

ПРИЛОЖЕНИЕ

  1. Копии Заказа-наряда об устранении недостатков – 3 шт.
  2. Копия Наряда на осмотр автомобиля – 3 шт.
  3. Копия Акта-приемки машины – 3 шт.
  4. Копия Претензии от __________ г. – 3 шт.
  5. Копия Направления на ремонт – 3 шт.
  6. Копия ответа из страховой компании – 3 шт.
  7. Копия Акта осмотра транспортного средства – 3 шт.
  8. Копия Претензии от ___________ г. – 3 шт.
  9. Копия Страхового полиса – 3 шт.
  10. Копия квитанции и описи вложения – по 3 шт.
  11. Исковое заявление для соответчиков – 3 экз.

Дата   _________

Подпись ___________

Источник: http://mozp.org/main/uridicheskaya-sluzhba/obrazcy-iskovyx-zavlenij/narushenie-srokov-remonta-avto

Административное право
Добавить комментарий