Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Минчанин: «Таксист сбил мою собаку, я написал заявление в милицию». Водитель уверяет, что не нарушил ПДД

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Аварии с участием домашних животных — не редкость в городах. Обычно они заканчиваются с правовой стороны ничем, с эмоциональной — слезами по потерянному любимцу.

Хотя по закону такие происшествия считаются ДТП, за что предусмотрено наказание вплоть до лишения прав.

Минчанин Владимир рассказал историю, начавшуюся с наезда машины такси на собаку, которая может стать основанием для рассмотрения нескольких административных дел помимо статьи 18.17 КоАП.

Версия владельца собаки

«Мы гуляли с собакой по кличке Марсель породы померанский шпиц по двору на ул. Карастояновой вечером 25 мая, — минчанин рассказал Onliner.by свою историю. — Ходили по тротуару, по зеленой зоне, одним словом, обычная прогулка с псом перед сном.

Проходили мимо припаркованного автомобиля такси. В какой-то момент водитель резко рванул с места и, видимо, не заметив Марселя, подбил его. Место аварии — тротуар около бордюра.

Как мне стало известно позже, он узнал о происшествии, но в тот момент уехал, не останавливаясь».

У Владимира, по его словам, двое детей. Конечно, любой ребенок считает собаку полноправным членом семьи. Мужчина решил, что есть шанс спасти Марселя, приложил для этого все усилия. «Сразу после удара собака еще была жива, — говорит минчанин. — Я срочно выехал в ветлечебницу. На реанимационные мероприятия потратил немалую сумму.

Но любимец не выжил — оказалось, сломана трахея. Дети спрашивали: где Марсель? Я сказал, ничего делать не станем, будем жить дальше, виновник свое найдет. Но вечером в домофон позвонил таксист с предложением поговорить. Мы ему не открыли с фразой „нам от тебя ничего не нужно“, тогда он попал в подъезд, видимо, дозвонившись до соседей.

Стал стучать в дверь, напугал детей, мы не открывали. Как я понимаю, он так пришел просить прощения. Вызвали милицию. Пока патруль ехал, он спустился вниз. Я вышел на балкон, таксист крикнул несколько угроз в адрес мой и моей машины. На следующий день я сел за руль — оказалось, задний „дворник“ сломан. Я связался с руководителем службы такси.

Начальник мужчины сказал, что он на хорошем счету. В итоге я обратился в милицию с заявлением».

Особенности законодательства

Есть смысл объяснить, на какие законы ссылается жена Владимира в заявлении. Как нам рассказали юристы, животные в нашей стране считаются имуществом.

Статья 137 Гражданского кодекса, на которую ссылается Владимир, не терпит разночтений: «К животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта». Так как Владимир потратил деньги на покупку собаки и лечение, он вправе считать, что ему причинен вред.

Согласно тому же ГК (статья 933), «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Подчеркнем, компенсации морального вреда за смерть питомца наши законы не предусматривают.

Также в заявлении указана статья КоАП 18.17, п. 4 — то есть «Оставление места ДТП, участником которого он является». В том, что имело место именно ДТП, нет сомнений: в происшествии участвовало механическое ТС, был причинен вред имуществу. В любом случае, заявление в милиции приняли, а значит, оно составлено верно.

Позиция таксиста

Нам удалось связаться со второй стороной конфликта — водителем Сергеем. В общих чертах его версия событий сходится с описанной выше, но сильно отличается в деталях. «Во-первых, мы лично знакомы с Владимиром, — рассказал мужчина. — До того вечера неприязненных отношений не было.

25-го числа я привез к его подъезду его же собственного брата. Остановился у подъезда на проезжей части узкого местного проезда — на тротуар не заезжал. Было уже темно (около 23:00), когда братья решили свои дела и мы собрались ехать обратно.

Начал движение медленно (сбоку стояли припаркованные авто), почувствовал легкий удар. Подумал, наехал на бордюр. Остановился, вышел посмотреть. Позади лежала маленькая собака — она, видимо, просто выскочила под колеса. Диалога с Владимиром не вышло, он схватил пса и побежал в машину, после быстро уехал.

Куда — мне неизвестно. Я немного растерялся: что делать? Решил, урегулирую все со знакомым мне человеком без привлечения ГАИ».

«На следующий день после смены пришел к мужчине. Говорю: „Я виноват, давай все решим“. Дверь мне не открыли, сказали, чтобы я уходил, — продолжает Сергей. — Вышел, увидел Владимира на балконе, крикнул ему: „Давай по частям заплачу за собаку“.

В ответ услышал угрозы, в мою сторону с высоты полетела стеклянная бутылка. В ответ я, не буду скрывать, не сдержался, допустил пару нецензурных высказываний.

После начались звонки моему начальнику, хотя фирма, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к произошедшему».

Еще раз о законах

Сергей утверждает, что его нельзя привлечь к ответственности за ДТП, так как он не нарушал правил, а «аварийная» статья КоАП (18.17.1) предусматривает наказание именно за «нарушение ПДД, повлекшее вред, в частности, имуществу». При этом он все же опасается преследования за оставление места происшествия.

По мнению Сергея, причиной аварии стало нарушение требований законодательства со стороны владельца собаки: «Закон об обращении с животными (статья 7.2.10 и 33.1) требует, чтобы собак выводили из многоквартирных домов на поводке и с намордником (для животных ростом до 35 см достаточно поводка).

Поводка не было, и собака просто прыгнула под колеса, что невозможно было предотвратить».

Доказать свою правоту он сможет только при условии, что с его стороны не были нарушены ПДД.

Источник: https://auto.onliner.by/2017/06/02/sobaka-4

В барнауле молодой человек переехал собаку и попытался скрыться

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

В Барнауле во дворе девятиэтажного дома на ул. Попова, 56 молодой человек, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, сбил щенка кокер спаниеля. Юноша следовал по дворовому проезду, а животное перебегало его. Скорость авто, по оценкам очевидцев, превышала 30 км.

/ч (максимальная скорость в жилых зонах должна быть в пределах 20 км. /ч.). Неожиданное появление собаки на пути и, вероятно, превышение скорости помешало водителю вовремя применить экстренное торможение. Однако и после наезда он не остановился.

Хозяина собаки и очевидцев до глубины души возмутило то, что водитель продолжил движение как ни в чем не бывало.

Хозяин собаки по кличке Лапландия (сокращенно Лапа) Александр Гришин рассказал корреспонденту ИА “Амител”, что ДТП случилось в понедельник, 3 сентября, около 20 часов. Александр вместе с Лапой шел к своему подъезду (№8). Щенок гулял без поводка.

Опережая хозяина, Лапа выбежала на дорогу. Между 7 и 8 подъездом на ее налетел ВАЗ: вначале проехал по животному передним правым колесом, затем — задним правым.

Около подъезда №8 стояла группа людей. Они первыми закричали “Стой”. Кричал “Стой!” и Александр. Поскольку водитель не реагировал, Гришин пустился догонять авто. Через метров 20 он настиг машину и разбил рукой лобовое стекло. Свой поступок он объясняет желанием остановить скрывающегося автомобилиста, а также состоянием шока.

Получив удар по стеклу, парень притормозил, но не вышел из ВАЗа. Выяснять с ним сразу же отношения Гришин не стал. Он взял с асфальта собаку и побежал в ветеринарную клинику на ул. Попова, 53. Врач, увидев Лапу, констатировал смерть. 

Полицию на место происшествия вызвал сам водитель авто (имени Александр не знает, — прим. ред.). На вид молодому человеку лет 18-20. Сюда же пришли родители юноши.

Сожалений от водителя и его родителей Гришины не услышали.

“Родители говорили: “Зачем вы устроили самосуд, разбили нам машину? Ладно там ваша шавка, с ней ничего страшного. Сдохла и сдохла”. При этом они ребенка своего не защищали, говорили: “Он будет наказан””, — передает слова родителей соседка Гришина Анна Гавриленко, наблюдавшая ДТП и разговор между конфликтующими сторонами. Очевидцами, заметим, оказалось четыре человека.

Правоохранители подъехали к месту происшествия около 22 часов, сотрудников ГИБДД среди полицейских не было. Надо полагать, что стражи порядка не рассматривают произошедшее в качестве ДТП. С Гришина они взяли объяснение и приняли от него заявление о привлечении водителя к уголовной ответственности и возмещении морального ущерба.

Больше всех смерть Лапы переживает 12-летняя дочка Александра Маруся. Ситуацию усугубляет то, что в феврале 2012 года у них умерла от рака первая, уже взрослая (13 лет) собака. Смерть питомца потрясла ребенка. В апреле Гришины взяли Лапу, 8 сентября ей исполнилось бы полгода. И снова утрата…

ДТП с собакой в очередной раз убедило жителей дома на ул. Попова, 56 в необходимости устройства “лежачих полицейских” во дворе. Девятиэтажный дом на 8 подъездов в форме буквы “П” находится сразу на двух улицах: Попова и Юрина.

Летом 2011 года на дворовом проезде уложили новый ровненький асфальт. Автолюбители смекнули и начала использовать его в качестве полноценной дороги для объезда пробок, образующихся у перекрестка Попова-Юрина.

Проблема довольно распространенная в городе: получаешь новый асфальт во дворе — жди транзитников.

В отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ИА “Амител” сообщили, что в ведение ГИБДД не входят дворовые проезды, поэтому они не имеют права “наводить порядки”, обустраивая  искусственные неровности.

В соответствии с “Правилами благоустройства г. Барнаула” (утверждены 27.03.2009), дворовые проезды в зоне застройки многоэтажными жилыми домами входят в придомовые территории.

Ответственность за организацию работ по содержанию, благоустройству и уборке данных придомовых территорий возлагается на ТСЖ (товарищества собственников жилья), жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления. Вопросы благоустройства придомовой территории определяются собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Таким образом, решение об обустройстве во дворе многоквартирного дома искусственной неровности должно приниматься на общем собрании, между тем обустройство искусственной неровности должно соответствовать требованиям ГОСТ Р-52605-2006. Начальник отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Андрей Дорош добавил, что у “лежачих” полицейских необходимо устанавливать и предупреждающие знаки.

Фото предоставлено семьей Гришиных.

Источник: https://www.amic.ru/news/191702/

Дтп с животными. ответственность за наезд на животное

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.

Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие “животные” встречается всего несколько раз:

  • В пункте 1.2 (понятие “Водитель”);
  • В разделе 25, посвященном движению гужевых повозок и прогону животных;
  • В описании дорожных знаков 1.26 “Перегон скота”, 1.27 “Дикие животные”, 3.8 “Движение гужевых повозок запрещено”.

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

“Дорожно-транспортное происшествие” – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону “О животном мире”. Статья 1:

животный мир – совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.

Административная ответственность за наезд на животное

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

Однако административная ответственность наступает в случае нарушения водителем других пунктов правил дорожного движения. Например, самый распространенный случай, – это оставление места ДТП. В основном нарушение затрагивает ДТП с участием небольших животных.

Многие водители не считают наезд на кошку, курицу или зайца дорожно-транспортным происшествием, поэтому даже не останавливаются.

Однако очевидцы, которые запомнили номера автомобиля, вызывают ГИБДД и водитель получает лишение прав на 1 – 1,5 года или административный арест на срок до 15 суток.

В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.

Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное

Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.

), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.

В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.

Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом “Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам”.

В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:

ЖивотноеСтоимость, рублей
Гибрид зубра с бизоном, домашним скотом180 000
Снежный баран100 000
Лось, сибирский горный козел, овцебык80 000
Благородный олень70 000
Медведи, пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга60 000
Косули, муфлон, серна, рысь40 000
Кабан, дикий северный олень30 000
Соболь, выдра, росомаха15 000
Барсук12 000
Сурки, бобры, куницы, харза, глухари6 000
Тетерев, фазаны, улары, саджа2 000
Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик, гуси, казарки1 000
Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп600
Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга500
Волк, лисица, шакал, енот-полоскун, енотовидная собака, перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы200
Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики100

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

Статья 1 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”:

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном”);

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

При наезде на животное его владелец является потерпевшим, а ситуация – страховым случаем. Максимальная выплата по ОСАГО (400 000 рублей) покрывает стоимость любого дикого животного и большинства домашних.

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными.

Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие.

Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

Удачи на дорогах!

Источник: https://pddmaster.ru/dtp/otvetstvennost-za-naezd-na-zhivotnoe.html

Дтп с участием домашних животных: кто в ответе за тех, кого приручили?

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Какая разница между табуреткой и таксой? С точки зрения вопросов аварийности, по нашим законам, никакой: и то, и другое считается имуществом гражданина.

Но будет ли человек переживать из-за разбитой в ДТП мебели так же, как горевать по утраченному домашнему любимцу? С другой стороны, животные могут повести себя непредсказуемо и неожиданно выбежать на дорогу.

Кого в таком случае признают виновником происшествия и за чей счет автовладелец будет восстанавливать, скажем, поврежденный бампер?

В ПДД есть несколько упоминаний о животных, но Правила говорят только о гужевом транспорте, диких зверях и скоте. Понятие «домашнее животное» в них не закреплено. Стоит ли понимать пункт 158.

3 «Запрещается производить выпас животных в пределах полосы земли, на которой размещаются дорога и все ее сооружения» как запрет выгуливать собак и кошек в черте города? Думается, что нет.

В то же время понятие ДТП четко определено — это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу.

«Столкновение с животным должно рассматриваться как ДТП, если оно погибло или пострадало либо когда был поврежден автомобиль или получили травмы водитель или пассажиры, — комментируют юристы. — Но животное должно принадлежать кому-то.

Выходит, если в результате такого столкновения автомобиль и находящиеся в нем граждане не пострадали, а животное бездомное — такое столкновение не должно рассматриваться как ДТП».

Встает вопрос: как водителю определить, есть ли у сбитого кота или собаки хозяин? Хотя, как показывает опыт ветеринаров, далеко не многие автовладельцы им вообще задаются — большинство уезжает, даже не притормаживая.

«Песик прожил у нас четыре с половиной года, а 8 декабря прошлого года его насмерть сбили на глазах моей дочери, водитель даже не остановился, — с горечью вспоминает минчанка Наталья. — Вначале мы назвали собаку Боссом, но потом незаметно для себя переименовали в Босю. Он был добродушным, игривым и очень умным псом.

Конечно, все его считали полноправным членом семьи. Помню, моя мама попала в больницу, он неделю не притрагивался к еде, скулил каждый вечер и спал возле входной двери, зато когда она вернулась, целый день не отходил от нее, облизывал руки и обнимал своими коротенькими лапками.

В тот вечер, когда произошла авария, моя 16-летняя дочка, как обычно, вышла с Босей на прогулку. На нем был намордник, на ошейнике висел фликер. Рядом с нашим домом нет площадки для выгула собак, дочь со своей подружкой пошла в скверик, который находится между улицами Восточная и Беды. Сквер на две части делится дорогой (ул.

 Некрасова), днем она довольно оживленная, а по вечерам, особенно по выходным, автомобилей не много. В какой-то момент Бося оказался на проезжей части. Машина мчалась со стороны ул. Коласа в направлении ул. Богдановича — это был единственный автомобиль на дороге.

Не буду лукавить, Боська выскочил, когда горел красный свет для пешеходов, но в момент удара загорелся зеленый.

Не раз проходила мимо этого перехода и обратила внимание, что со стороны водителя есть еще и промежуточный желтый. Судя по всему, как раз он и горел в тот момент. Боська после удара вернулся обратно на тротуар и упал на снег, умер сразу — на руках у дочери.

Она успела только заметить: легковая машина была темно-синего цвета, довольно большая, но точно не внедорожник. Даже не притормозив, неизвестный водитель поехал дальше.

До сих пор не верится, что веселый, добродушный песик не будет больше будить моих детей в школу, играть с ними в прятки, с веселым лаем встречать меня с работы и воровать шоколадки со стола.

Но еще больше меня задевает другое: водитель спокойно приехал домой, поужинал и лег спать, тогда как я еще несколько недель ночами слышала рыдания моей девочки. Возможно, водителей мало трогает моя история, но это до поры, пока кто-нибудь не столкнется с похожей ситуацией и не начнет смотреть на все не из салона своей машины, а глазами человека, потерявшего четвероногого члена семьи».

«В тот вечер мы никому не звонили: ни ветеринарам, ни ГАИ, — призналась Наталья. — На дорогах погибают люди, кто будет искать убийцу животного?» Большинство владельцев собак и кошек делают такой же вывод.

Тех, кто поступает иначе, можно назвать исключением из правила, но именно подобные случаи получают широкий резонанс.

В июле прошлого года жительница деревни Малые Коваличи Гродненского района не побоялась позвонить в Госавтоинспекцию, чтобы наказать водителя «Нивы», сбившего ее кота. «Утром, около 10:00, женщина, по ее словам, находилась у себя дома, — рассказали в ГАИ региона.

— Через окно она увидела проезжавшую на большой скорости „Ниву“. Выйдя на улицу, она обнаружила своего кота лежащим на проезжей части — он был мертв. Она предположила, что ее домашнего любимца сбил водитель той самой „Нивы“».

Жительница деревни села за руль своего автомобиля и поставила его перпендикулярно проезжей части. Таким образом женщина перегородила дорогу в надежде на то, что вскоре виновник происшествия будет ехать назад. Все вышло, как она и предполагала.

Через некоторое время «Нива» возвратилась, и ее водителю пришлось остановиться. Женщина тут же вызвала сотрудников ГАИ. Следуя букве закона, раз животное не было бездомным, водитель допустил именно ДТП, после которого к тому же скрылся. А пункт 4 «водительской» статьи 18.

17 КоАП предусматривает за это наказание вплоть до лишения прав на два года.

Удивительно, но водителей, пытающихся помочь сбитому коту или собаке (как и следовало бы поступить по большому счету), защитники животных называют героями, в то время как некоторые автовладельцы считают таких людей странными, бесполезно прилагающими усилия.

Михаил из Минска не пожалел времени, сил и денег, чтобы спасти попавшую под колеса его автомобиля собаку. «Это было утром 25 января, мы двигались по ул. Руссиянова, — рассказал молодой человек. — Перекресток с ул. Никифорова мы проезжали на зеленый сигнал светофора. И тут под колеса выбежала небольшая собака.

Этот момент зафиксировал регистратор. Я остановился, вернулся к собаке, она была жива и скулила, но ходить не могла. Прохожие шли мимо. На шее у собаки был ошейник, но хозяев рядом не обнаружил. Я отнес собаку в машину. Ко мне присоединилась девушка-очевидец. Мы отвезли животное в ветстанцию на ул.

 Седых, где ничем помочь не смогли и отправили в платную клинику. Там сделали рентген и УЗИ. Диагностировали перелом костей таза, но внутреннего кровотечения не было. Прогноз был обнадеживающий. Собаке сделали уколы, прописали лекарства для восстановления. А по дороге домой она умерла в машине.

Я сам отвез и закопал ее на кладбище домашних животных в Уручье. Хозяев найти не представлялось возможным, да и незачем уже».

Внимание! не рекомендуется к просмотру впечатлительным людям.

После просмотра ролика кажется, что наезд можно было предотвратить. «В реальности, увы, все было быстрее, — уверяет Михаил. — Сказались и погодные условия, и скользкая дорога».

Возможно, собаку спас бы резкий маневр, однако неизвестно, чем бы он закончился для водителя и его пассажирки.

Инструкторы в автошколах, обсуждая аварии с участием животных, повторяют: «Лучше сбить собаку, чем выехать на встречную и оказаться на пути фуры» и приводят в пример истории о страшных ДТП, произошедших по вине животных.

С каждым годом подобных случаев становится все больше. В минувшем ноябре в Лиде девушка на Audi, чтобы не сбить собаку, врезалась в забор. По словам водителя, она испугалась и резко вывернула руль. Перескочив через бордюрный камень, автомобиль сбил четыре пролета бетонного ограждения.

Ни водитель, находившаяся в машине одна, ни собака не пострадали, хотя автомобиль навряд ли подлежал восстановлению. Больше года прошло после ДТП в Витебске, в котором погибла 42-летняя женщина.

 «Предварительно со слов очевидцев было установлено, что женщина пыталась предотвратить наезд на внезапно выбежавшую на дорогу собаку и не справилась с управлением, — сообщили тогда в ГАИ. — Opel Agila выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.

Во время удара разбилось боковое стекло двери с водительской стороны. Возможно, женщина ударилась головой о ствол. Она скончалась до момента прибытия скорой помощи».

Возникает неясность: кто в таких случаях виновен в аварии? По словам юристов, если водитель ехал с безопасной скоростью и не мог предотвратить наезд, его вины в совершенном ДТП нет.

Но ведь кто-то должен ответить за травмы либо гибель людей или за повреждения, нанесенные автомобилю. Животное, естественно, сложно назвать виновником аварии, и оно не сможет компенсировать причиненный вред.

Ложится ли тогда ответственность на хозяина?

«Если автомобиль застрахован по КАСКО, то ущерб, нанесенный машине, должен быть компенсирован страховой компанией, — прокомментировали специалисты юриспруденции. — В иной ситуации в абсолютном большинстве случаев автовладелец не получит компенсации.

Даже если водитель будет признан невиновным в ДТП и будет установлено, что правила он не нарушал, то вероятность получить компенсацию от владельца животного все равно невелика. Требовать компенсации от хозяина кота или собаки автовладелец вправе только в случае установления вины владельца животного и прямой причинно-следственной связи между виной и последствиями.

Если владелец животного специально не выпускал его на дорогу (например, дал команду), то установить такую связь будет сложно».

Не меньшие сложности ожидают и владельца животного, получившего травмы. Хозяин вправе рассчитывать на возмещение вреда. Причем должен платить именно владелец (не водитель) транспортного средства (как источника повышенной опасности) вне зависимости от вины того, кто находился за рулем.

Однако, скорее всего, владелец кота или собаки сможет получить возмещение только реального ущерба (стоимости погибшего или раненого животного). Ведь компенсация морального вреда, по букве закона, предусмотрена лишь за нарушение неимущественных прав.

За нарушение имущественных прав требовать компенсацию морального вреда можно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (к которым смерть животного не относится).

 Статья 137 Гражданского кодекса не терпит разночтений: «К животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта».

Теоретически можно пытаться доказывать, скажем, в суде, что в конкретном случае животное было чем-то большим, нежели имущество.

Однако объяснить, что, мол, у моего четвероногого «объекта» все же были «особенности», он являлся «членом семьи», его утрата принесла серьезные нравственные страдания, и на этом основании просить присудить владельцу машины компенсацию морального вреда возможно разве что в теории. На практике, по информации юристов, в последнее время таких случаев не было либо о них ничего неизвестно.

В случае когда сбивают людей, срабатывает отлаженная схема. Стоит врачу услышать фразу «дорожно-транспортное происшествие», он тут же сообщает об этом в ГАИ.

Инспекторы общаются с пострадавшим, начинают следственные мероприятия, устанавливают виновника.

В одной из минских ветклиник рассказали, что в отношении сбитых животных подобной схемы не существует: «Каждую неделю в травматологию привозят по 20—25 собак и котов, которые пострадали в авариях. Как ни печально, выживают не все».

Последствия ДТП для животного зависят и от финансов владельца — не каждый хозяин готов оплатить, скажем, титановые протезы для лап. Порой приходится идти на усыпление.

«Оплата лечения в клинике в абсолютном большинстве случаев ложится на хозяина, — заметили ветеринары. — Исключение составляют только глубоко сопереживающие водители. Специальные документы с заключением ветеринара мы выдаем крайне редко.

О чем тут можно говорить, если до сих пор у нас нет закона о животных?»

Действительно, проект закона «Об обращении с животными (о защите животных)» был разработан еще в 2011 году, его планировали рассмотреть в парламенте в 2012-м. Правда, до сих пор документ не принят. Проект же можно найти в свободном доступе в сети.

Но даже он обходит вопрос ДТП стороной. Лишь в статье 31 говорится, что вред, причиненный животному, возмещается его владельцу лицом, по вине которого причинен вред, и тут же следует оговорка — в соответствии с гражданским законодательством.

Выходит, все же невелико отличие между таксой и табуреткой на наших дорогах.

Источник: https://auto.onliner.by/2013/04/09/zhivotnye-3

Сбивать нельзя сворачивать. Как вести себя, если под колёса выбежал пёс

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Даже самой незначительной аварии с собакой, кошкой или животным покрупнее достаточно, чтобы надолго уехать в больницу. В других случаях, когда реакция оказывается чуть лучше, а автомобиль ведёт себя чуть хуже, последствия могут быть крайне неприятными.

Главный вопрос состоит в том, что если животное живёт дома и у него есть хозяин, то наезд и любое другое причинение ущерба автомобилем или мотоциклом автоматически приравнивается к полноценному ДТП. Исходя из определения животных в ПДД, можно сделать вывод, что наезд на любых домашних животных, не важно, кошек или собак, равно как на кур, овец, коров или лошадей, будет считаться аварией.

Сбить собаку и скрыться — такой же проступок, как и “притереть” автомобиль на парковке и поехать по своим делам. Ответственность за такой финт — лишение водительских прав на год. Прецедент уже имеется.

В Самаре сотрудники ГИБДД по записям с камер с помощью свидетелей нашли водителя, который сбил собаку и дальше поехал по своим делам. Пока не понятно, был ли наезд на животное умышленным или это вышло случайно.

Но факт остаётся фактом — на ближайший год водитель останется пешеходом.

Но и попытка спасти жизнь животному тоже может обернуться настоящей трагедией. Особенно часто ДТП с животными происходят в холодное время года, когда собаки и кошки бегают по городу в поисках места потеплее.

Нормальные, сознательные и совестливые водители остро переживают любой наезд на кошечку и собачку — не спят ночами, даже, бывает, в церковь ходят, потому что совесть мучает.

Часто водительский инстинкт и попытка уйти от столкновения приводят вот к таким последствиям.

С

В случае ДТП, попавшего на один из авторегистраторов, с высокой долей вероятности виновным признают водителя “вазовской” десятки. Он допустил экстренное торможение, вылетел на полосу встречного движения и замял весь левый борт ни в чём не повинному водителю “приоры”. Собака, не будучи участником движения, понятное дело, место происшествия покинула, а водители остались разбираться.

А теперь немного физики.

По поводу описанного выше ДТП стоит сказать, что если бы не манёвр водителя десятки влево и попытка уберечь собаку от наезда, то лёгкий “тычок” бампером отбросил бы животное в лучшем случае на пару метров.

И дело было бы решено — даже если у собаки есть хозяин, вопрос, скорее всего, решился бы на месте. А так — споры в страховой и вероятное лишение прав. Ну и помятые автомобили.

Фото © ТАСС / Михаил Почуев

А теперь важно слегка расширить место ДТП и представить, что обруливать собаку, которая вылетела на дорогу со скоростью пули, водителю десятки пришлось бы не на 40 километрах в час, а на скорости в 90 и не в Самаре, а где-нибудь на Садовом кольце в Москве. Инерции автомобиля вполне достаточно, чтобы спокойно пробить разделительное ограждение и влететь во встречную полосу и бурлящий (ранним утром или вечером, не так и важно) поток.

Помните все эти знаменитые аварии на Кутузовском проспекте в Москве? Представьте теперь на секунду, какие последствия будут от летящего по дороге снаряда, который (пусть и номинально) движется с соблюдением скоростного режима. Судмедэксперт Филипп Куриленко отметил, что выжить в такой аварии даже пристёгнутым пассажирами было бы почти невозможно.

В Уголовном кодексе Российской Федерации есть статья 245 “Жестокое обращение с животными”, по которой в судах проходят живодёры, любящие помучить животное. Водители среди них тоже есть, правда, злой умысел в этом случае, как говорят юристы, ещё нужно доказать.

Зато в случае смертельного ДТП с человеческими жертвами ничего доказывать не придётся.

Ответственность даже для трезвого водителя, ставшего виновником смертельной аварии, крайне сурова — без долгих рассуждений сначала в наручники и в машину ГИБДД, затем в ИВС, а оттуда — в СИЗО.

Промежуточная станция на этом пути — суд, где меру пресечения изберут в зависимости от количества погибших. За убитую беременную женщину водителю могут и добавить несколько лет в колонии, хотя формально ответственность наступает как за одного убитого, пусть и по вине собаки.

На сложный вопрос “Кого же всё-таки давить?” — собаку или человека — правильного ответа не существует. Точнее, правильного выбора в этой ситуации не существует. Смерть собаки на дороге, вне всяких сомнений, плохо.

Но равноценна ли жизнь животного, которое может стать причиной смерти не одного, а, скажем, десяти человек, человеческим жизням?Неприятная правда состоит в том, что ополчившиеся на instagram-блогершу Валерию Любарскую моралисты отстаивают одну единственную точку зрения, совершенно забывая о безопасности других участников движения.

Если разбираться с историей Любарской до конца, то надо заметить, что резкая остановка на магистрали, которая становится причиной ДТП, — это нарушение правил дорожного движения, за которое положен приличный штраф.

Добавьте к этому и другие обстоятельства — тёмное время суток, высокую скорость.

А что, если вслед за автомобилем, в котором сидели Любарская и её молодой человек, неслась бы огромная фура? Тормозной путь 20-тонной махины в этом случае составил бы сотню-другую метров, и авто с блогершей внутри после удара превратилось бы в груду металлического лома.

После серии комментариев о том, что “бездушная блогерша” настолько не любит животных, что призывает их убивать, сложилось впечатление тотального отупения многих участников беседы.

Простого рассмотрения ситуации с нескольких сторон достаточно, чтобы понять — в случае экстренной ситуации гораздо безопаснее сбить собаку и потерять бампер, чем сманеврировать на полосу встречного движения и потерять жизнь. Причём не только свою, но и чью-нибудь ещё.

Но интернет-моралистов такие особенности не интересуют. Ведь гораздо проще кричать о любви к животным, чем лишний раз подумать.

Источник: https://life.ru/p/1249343

Сбитая насмерть собака стала поводом для оформления ДТП

Сосед сбил собаку и скрылся с места ДТП, как действовать?

Как рассказала девушка ИА «Амур.инфо», инцидент произошел 5 мая. «Я ехала со стороны аэропорта в город.

Рядом с молокозаводом увидела, что на дороге лежит собака, а рядом с ней мужчина собирает части от своего автомобиля. Сама машина была припаркована немного дальше, примерно метрах в ста.

Я остановилась, подбежала и спросила, жива ли собака. Он сказал, что пес сдох», – вспоминает Наталья.

По ее словам, водитель был озабочен тем, что у его машины оказался поврежден бампер, а не сбитым животным. Горожанка попросила мужчину отнеси собаку на обочину, но получила отказ. Разговор между ними пошел на повышенных тонах. В итоге водитель собрал осколки в багажник и уехал.

Собака была крупной и с ошейником и, со слов девушки, похожа на домашнюю. Оказалось, что пес все еще жив. Животное Наталье помогли погрузить в свой автомобиль другие автолюбители, проезжавшие мимо. Благовещенка повезла пса к ветеринару, но спасти его не успели – он умер по дороге.

«Мы приехали в клинику, врач констатировал смерть – собака скончалась от полученных травм в результате ДТП. Соответственно, мне пришлось заплатить за утилизацию животного – 3 600 рублей.

Я же не выкину его ни на помойку, никуда! Сразу же позвонила инспекторам в дежурную часть. Мой вызов приняли по телефону. Я все рассказала, сказала номер машины и так далее.

Мне сказали, что инспекторы перезвонят, когда подъедут на место ДТП и чтобы я подъехала туда.

Я приехала на место, прибыл экипаж, и подъехал этот водитель, который сбил собаку. Они пробили его по номерам машины и вызвали на место происшествия. Мы оформили ДТП, я подписала все протоколы.

Инспекторы ГИБДД были на моей стороне. Говорили мужчине, что это мог быть ребенок. На что мужчина ответил, что если бы это был ребенок, то он сам бы разбился, но ребенка объехал.

Но это собака, и ничего в этом такого он не видит», – рассказывает Наталья.

Девушка рассказала, что дело, скорее всего, передано в суд. По ее словам, мужчину могут лишить водительских прав. «Я хочу показать людям, что так делать нельзя и нужно оставаться человеком.

Это видели дети, то есть проходили люди с детьми. Я считаю, что это жестокое обращение с животными. В его случае он должен был хотя бы мне помочь.

Он мне отказал, и я осталась наедине с умирающей собакой», – отмечает горожанка.

Водитель пояснил ей, что, когда ехал, видел, как собака мечется по дороге. Животное резко выбежало под колеса, поэтому и произошел наезд. Однако Наталья считает, что машина двигалась с большой скоростью – об этом свидетельствуют полученные автомобилем повреждения: бампер фактически отвалился.

В отделе ГИБДД по Благовещенску ИА «Амур.инфо» подтвердили факт происшествия. «5 мая в 13:57 в районе дома № 24 по Игнатьевскому шоссе произошел наезд на животное – собаку. Люди в ДТП не пострадали», – сказали в ведомстве. Там также добавили, что наказания водителю не будет.

«Материал был собран, объяснения взяты. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушения. Административным кодексом не предусмотрено наказание за наезд на животное. Хозяин собаки не объявлялся.

Если найдется хозяин, то он может уже выставить водителю требование в гражданском порядке о возмещении ущерба, но это уже не через ГИБДД. По поводу оставления места ДТП – человек уезжал, но он вернулся, поэтому тут тоже нет состава правонарушения.

Получается, тут вред никому не был причинен, кроме самого водителя, чей автомобиль пострадал, – ни людям, ни другим транспортным средствам, ни сооружениям», – пояснили в городском отделе ГИБДД.

При этом, как пояснил в своем объяснении стражам порядка водитель, он вернулся на место ДТП самостоятельно спустя некоторое время и сотрудников Госавтоинспекции вызвал также он.

«Люди замечательные, помогают сердцем и душой!», «Дороги, вопреки ожиданиям, отличные!», «Страна раскрывалась перед глазами во всей своей красе!», «Благовещенск – город хорошего настроения и положительной энергетики», – такие мнения высказали путешественники.

В отделе краеведения и редких книг Амурской областной научной библиотеки Александра Пономарева и Андрея Новикова от имени всех амурских писателей приветствовали председатель Амурского областной общественной писательской организации Союза писателей России Станислав Сахончик и директор библиотеки Наталья Долгорук. Участники встречи задавали гостям вопросы о литературе и экономике, о профессиональной и личной жизни.

Александр Пономарев – писатель, драматург, родился и живет в Липецке. Служил в органах внутренних дел РФ, ветеран боевых действий на Кавказе. Является автором пяти книг прозы и драматургии: «За нас. За вас. За Северный Кавказ» (2008), «Хризантемы для Эммы» (2012), «Эпоха Водолея» (2015), «Бабкины сказки – дедкины подсказки» (2015), «Охота на призрака» (2015).

Андрей Новиков родился в селе Алабузино Бежецкого района Тверской области. Окончил Литературный институт имени Горького. Работал корреспондентом, ответственным секретарем в газетах «Липецкие известия», «Липецкая газета», «Провинциальный репортер», специальным корреспондентом РИА Новости по Липецкой области, главным редактором газеты «Город Лип». Автор пяти книг.

Page 3

Такая индикация позволит потребителю «сделать осознанный выбор» при покупке продовольственных товаров, считают в ведомстве. В результате формировать здоровый рацион питания станет проще, что в перспективе снизит в России количество алиментарных заболеваний – тех, что связаны с недостатком или избытком тех или иных пищевых веществ в организме.

«Пилотный проект может быть запущен летом 2018 года», – отметили в Роспотребнадзоре. Его презентация может состояться в июне.

В середине апреля руководитель ведомства Анна Попова провела встречу с производителями пищевой продукции, а также с представителями крупнейших торговых сетей, на которой обсуждались запуск и реализация проекта «Светофор».

Роспотребнадзор разработал методические рекомендации для производителей по добровольной цветовой индикации продуктов, сообщало ранее ведомство. Проект подразумевает создание в магазинах отдельных полок, на которых будет выставлена промаркированная цветами светофора продукция.

Крупные ретейлеры и производители сообщили ведомству о готовности присоединиться к эксперименту.

Просмотров всего: 2000

#здоровье #российская власть #торговля #экономика

распечатать

Прислать новости 8 962 285 13 55 Читать новости в Telegram

Page 4

Ветеранов, а также представителей амурских СМИ пригласили в кафе на улице Шевченко. Но, когда люди пришли, оказалось, что мероприятие проходит в другом месте – в кафе на улице Заводской.

Заведения находятся на значительном расстоянии друг от друга, поэтому часть приглашенных ветеранов войны и труда, детей войны предпочли уехать домой.

В результате праздничный обед для ветеранов в кафе на Заводской состоялся, но его участников было значительно меньше, чем предполагалось.

Глава «Олтин-Водий» Абдимухтар Палванов рассказал ИА «Амур.инфо», что такие обеды для ветеранов в преддверии Дня Победы организация проводит ежегодно. Он подтвердил, что в этом году произошла путаница. Тем не менее все прошло нормально. Ветеранов войны и труда, детей войны поздравили официальные лица.

В пресс-службе министерства культуры и национальной политики Амурской области информагентству также подтвердили факт ошибки в адресах. Когда об этом стало известно, за ветеранами отправили автомобиль, но люди его не дождались.

Изначально в мероприятии должно было участвовать около 50 человек. Виновник инцидента пока неизвестен, пояснили в пресс-службе.

Просмотров всего: 3459

#праздники #происшествия

распечатать

Прислать новости 8 962 285 13 55 Читать новости в Telegram

Page 5

По центральной площади города прошли парадные расчеты соединений и воинских частей Восточного военного округа, силовых ведомств региона и всероссийского движения «Юнармия». За парадными расчетами умение держать скорость и дистанции продемонстрировали водители и механики-водители боевой техники механизированной колонны.

Исполняющий обязанности командующего общевойсковым объединением генерал-майор Григорий Тюрин проверил готовность войск гарнизона к проведению парада Победы.

9 мая в военном параде примет участие около 1 300 военнослужащих, в том числе от Минобороны – порядка 1 тысячи человек. Это максимальное количество войск, привлекаемое к парадам в истории Белогорского гарнизона, сообщает пресс-служба Восточного военного округа.

«Ратник» – боевая экипировка военнослужащего, которую называют также комплектом солдата будущего. Это комплекс современных средств защиты, связи, оружия и боеприпасов, который включает в себя системы ночного видения и мониторинга психофизиологического состояния солдата. Броня и одежда изготовлены из продвинутых материалов.

Парадная форма одежды нового образца отличается от предыдущего варианта закрытым однобортным кителем без подворотничка, на воротнике которого исполнено золотое шитье в виде гвардейских петлиц образца 19-го века. Поставки формы начались в 2018 году.

Шляпки в качестве головного убора повседневной формы для военнослужащих-женщин введены с середины 2017 года.

Page 6

Приметы: рост 170 сантиметров, среднего телосложения, волосы темно-русые, глаза зеленые. Есть особые приметы – в районе подбородка небольшой шрам. На момент ухода Михаил Косаревский был одет в шорты и тапочки черного цвета, серую болоньевую куртку с капюшоном.

Источник: https://www.amur.info/news/2018/05/07/138064

Административное право
Добавить комментарий