Срок давности привлечения к административной ответственности за самовольную перепланировку

Ответственость за нарушения при строительстве, перепланировке и реконструкции

Срок давности привлечения к административной ответственности за самовольную перепланировку

В обыденной практике, охватывающей сферу строительства и любые другие виды строительных работ, направленных на создание и изменение внутреннего и внешнего архитектурного облика (реконструкция, переоборудование, перепланировка) зданий, помещений жилого, нежилого назначения, довольно распространенными являются случаи, проведения подобных процедур без соответствующих согласований и разрешительных документов. Преждевременное строительство (реконструкция, переоборудование, перепланировка) без исходной строительной документации (решения, расчеты, обмеры, обоснования, изыскания и т.д.) всегда чревато отрицательными последствиями. В числе таких последствий нормы законодательства об административных правонарушениях устанавливают санкции, за несоблюдение установленного порядка. Рассмотрим наиболее распространенные административные правонарушения в сфере архитектурно-строительной деятельности.

Строительство (реконструкция, реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) без проектной (проектно-сметной) документации либо по документации, не прошедшей экспертизу

В соответствии с частью 1 статьи 235 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях строительство (реконструкция, реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) объектов и их комплексов без проектной (проектно-сметной) документации либо по проектной (проектно-сметной) документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, по которой требуется ее проведение, – влечет штраф на физических лиц в размере 60, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей – в размере 80, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере 190, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере 280 месячных расчетных показателей (МРП).

Указанные действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, а равно неустранение нарушения, предусмотренного выше, повлекшего привлечение к административной ответственности,  влекут согласно части 2 указанной статьи штраф на физических лиц в размере 100, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей – в размере 150, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями – в размере 300 , на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере 500 МРП, с приостановлением работ.

Нарушение установленного порядка ввода объектов и комплексов в эксплуатацию

Согласно статье 236 Кодекса об административных правонарушениях нарушение установленного порядка ввода объектов и комплексов в эксплуатацию с нарушениями требований государственных нормативов в сфере архитектурно-градостроительной деятельности – влечет штраф на должностных лиц – членов государственных приемочных комиссий, индивидуальных предпринимателей в размере от 10 до 15, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере от 50 до 100, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от 200 до 300 МРП.

Незаконное строительство

Статья 237 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконное строительство производственных, жилых, хозяйственных, гидротехнических (водохозяйственных) или бытовых объектов без соответствующего права на землю, которое влечет штраф на физических лиц в размере от 10 до 15, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, – в размере от 10 до 50, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от 100 до 200 МРП с принудительным сносом незаконно возведенного или возводимого строения либо без такового.

Незаконное переоборудование и перепланировка помещений

В соответствии с частью 1 статьи 238  Кодекса об административных правонарушениях незаконное переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилом доме без архитектурно-строительного проекта и разрешения уполномоченного органа по архитектуре и градостроительству – влекут штраф на физических лиц в размере от 5 до 10, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере от 20 до 50, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от 50 до 100 МРП.

Те же действия, которые повлекли или могли повлечь полную потерю прочности и устойчивости (разрушение) здания, согласно части 2 указанной статьи -влекут штраф на физических лиц в размере от 20 до 25 пяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере от 50 до 100, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от 100 до 200 МРП.

Эксплуатация объектов и комплексов, не введенных в установленном порядке в эксплуатацию

Статья 239 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает ответственность за эксплуатацию (проживание, оказание услуг, производство продукции с целью получения доходов) законченных строительством, но не введенных в установленном порядке в эксплуатацию объектов, комплексов или их отдельных частей в виде штрафа на физических лиц в размере от 5 до 10, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, – в размере от 10 до 50, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, – в размере от 50 до 100 месячных расчетных показателей.

Кто рассматривает дела об административных правонарушениях в строительстве?

Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе главный государственный строительный инспектор соответствующей административно-территориальной единицы.

Истечение сроков давности

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 5 части 1 статьи 580 Кодекса об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 69 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Данная норма устанавливает общее требование относительно сроков привлечения к административной ответственности в сфере архитектурно-строительной деятельности.

Срок давности за совершенное правонарушение должен быть установлен до возбуждения административного производства.

Таким образом, если с момента совершения одного из рассмотренных выше правонарушений прошло более 2 месяцев, правонарушитель подлежит освобождению от административной ответственности по статье 69 Кодекса.

Особенностью длящегося правонарушения в сфере строительства является то, что сроки давности начинают исчисляться со дня его обнаружения.

Например, в ходе проверки или по заявлению заинтересованных лиц было установлено коммерческое использование объекта (магазин, цех, сауна и т.д.) не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию.

В данном случае, срок для привлечения к ответственности начинает течь с момента фиксации факта уполномоченным лицом.

Совершение правонарушения прежним собственником

Еще одним из оснований, по которым лицо не может быть привлечено к административной ответственности, является отсутствие вины.

Согласно части 1 статьи 13 Кодекса об административных правонарушениях физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

Достаточно распространенными являются случаи, когда лицо приобретающее недвижимость впоследствии устраняет нарушения (внеплановые строения, незаконная перепланировка, переоборудование, реконструкция) допущенные прежним собственником. В этом случае, новый собственник имущества не может быть привлечен к административной ответственности  за виновные действия другого лица их совершившего.

Источник: http://www.defacto.kz/content/otvetstvenost-za-narusheniya-pri-stroitelstve-pereplanirovke-i-rekonstruktsii

Государственная жилищная инспекция штрафует жильца за самовольную перепланировку. Октябрьский суд г. Владимира ее поддерживает, а Владимирский областной суд – нет. Жалоба удовлетворена. Сроки давности вышли

Срок давности привлечения к административной ответственности за самовольную перепланировку
История о том, как у мстительного соседа родственник работал в ГЖИ,  история об узаконении самовольной перепланировке и обжаловании административного штрафа. В этом деле принцип для Доверителя оказался важнее суммы штрафа.  Началось все с того, что наша Доверительница сделала в квартире перепланировку. Естественно, без разрешений и согласований.

Соседям не нравился шум во время ремонта, не нравилась наша Доверительница (бытовые конфликты, увы..) и… немаловажным был тот факт, что у соседей родственник работал в ГЖИ, куда и была написана жалоба. Сотрудниками ГЖИ было выдано предписание — привести все в первоначальное состояние, сотавлен протокол о назначении административного наказания.

  Мы, естественно, подаем в суд иск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В общем-то, казалось бы простенькое дело.  Но упорству соседа нет границ.

Он пишет еще одну жалобу и направляет ее в 5 адресов: в администрацию городскую, администрацию районную, роспотребнадзор, прокуратуру и (самое страшное) в управляющую компанию! Мы понимаем, что утихомирить разбушевавшегося соседа (который раз за разом повторял: «я тебя накажу, девочка») можно только переубедив того самого родственника — специалиста в ГЖИ и принимаем решение обжаловать постановление   о назначении административного наказания. 
06.05.2009 г. Заместителем начальника государственной жилищной инспекции (далее — ГЖИ) администрации Владимирской области Горбенко С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по  ч.2 ст. 7.21 КОАП РФ –  самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.   Считаем вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующего.  

В соответствии со ст. 4.5 КОАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…»

 

На данную норму было указано в протоколе об административном правонарушении. Однако заместителем начальника государственной жилищной инспекции (ГЖИ) администрации Владимирской области Горбенко С.И. был сделан вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.21 КОАП РФ является длящимся.

 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» «….

длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.»

 

Заместителем начальника государственной жилищной инспекции (ГЖИ) администрации Владимирской области Горбенко С.И. в постановлении был сделан вывод о том, что «….налицо длительно непрекращающееся невыполнение собственником указанной квартиры обязанностей, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 29 ЖК РФ»

 
Однако ч.3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает «разумный срок» для возврата квартиры в первоначальное состояние.  

Также ч.4 ст. 29 ЖК РФ не предусматривает обязанности собственника перепланированной квартиры обращаться в суд. Обращение с исковым заявлением в суд это право, а не обязанность лица. 

 

Таким образом, нет оснований считать ст. 7.21 КОАП РФ длящимся правонарушением и соответственно применять ч.2 ст. 4.5 КОАП РФ по данному делу.

  Следовательно, производство по делу должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Районный суд рассмотрев дело в одно заседание полностью проигнорировал доводы жалобы и отказал в ее удовлетворении.  

На решение была подана жалоба в областной суд, где многоуважаемый судья Юрий Валентинович Самылов (в свое время был у нас преподавателем на юрфаке.) вынес законное и оьбоснованное решение: жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить. 

Перепланировка узаконена, соседи успокоились.

1.Постановление ГЖИ1.5 MB
2.жалоба в суд56 KB
3.Решение районного су​да1 MB
4.жалоба в областной с​уд62.5 KB
5.Решение областного с​уда872.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Источник: https://pravorub.ru/cases/43029.html

Административное право
Добавить комментарий