Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов

Квалификация платежа как излишне взысканного налога

Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов
Д. В. Тютин,
заместитель председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, канд. юрид. наук
E-mail: nalogoved @ nalogoved .

 ru

Процедура возврата (зачета) излишне уплаченного (взысканного) налога регулируется положениями статей 78–79 Налогового кодекса РФ. К сожалению, Кодекс не дает нормативного определения соответствующих правовых категорий.

Автор статьи предлагает читателю анализ одной из проблем, порожденных этим правовым пробелом

Суть проблемы

Вопрос квалификации налога как излишне уплаченного (взысканного) в настоящее время разрешается в основном на уровне судебной практики.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 дано общее определение: излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые перио­ды. Сходное определение используется в Таможенном кодексе РФ (см. текст на полях, с. 52).

Таким образом, изначально следует признать, что некоторая сумма, ошибочно перечисленная (взысканная) в бюджет под видом налога, может считаться излишне уплаченным (взысканным) налогом только тогда, когда денежные средства фактически поступили в бюджет. На необходимость разграничения налога, считающегося уплаченным в силу презумпций статьи 45 НК РФ, и налога уплаченного (в том числе излишне) указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 6673/08.

Аналогичный подход применяется и при определении момента, когда государство будет считаться исполнившим свою обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм, – момента фактического поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк1.

Кроме того, пункт 14 статьи 78 и пункт 9 статьи 79 НК РФ устанавливают единые в рамках этих статей режимы для излишне уплаченных и взысканных налогов, авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов.

Заметим, однако, что излишне уплаченные (взысканные) платежи не являются ни налогами, ни сборами, ни пенями, ни штрафами.

Излишне уплаченная (взысканная) сумма просто находится в бюджете без правовых оснований, поэтому неважно, каким именно образом (в виде налога, авансового платежа, сбора, пени, штрафа и др.) она поступила в бюджет.

Тем не менее, исходя из упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.

2006 № 11074/05, факт излишней уплаты (взыскания) налога может быть выявлен путем сопоставления налоговых обязательств налого­плательщика за определенный налоговый период с платежными (инкассовыми) документами, относящимися к данному периоду. Очевидно также и то, что привязка к налоговому периоду может отсутствовать (например, при излишней уплате пеней, штрафов).

Подходы к квалификации некоторой суммы как излишне уплаченного (взысканного) налога в настоящее время более или менее единообразны. Однако однозначное разграничение излишне уплаченного и излишне взысканного налога пока представляет определенную проблему.

Необходимость данного разграничения продиктована по меньшей мере двумя обстоятельствами:

1) обращение налогоплательщика в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5);

2) проценты, на которые может рассчитывать налого­плательщик, в случае излишне уплаченного налога начинают начисляться при нарушении налоговым органом месячного срока со дня получения заявления о возврате налога (п. 6 и 10 ст. 78 НК РФ), а в случае излишне взысканного налога – со дня, следующего за днем взыскания (п. 5 ст. 79 НК РФ), по день фактического возврата.

Правовая позиция высших судов

В 2009 г. Конституционный Суд РФ принял Определение от 23.06.2009 № 832‑О‑О (далее – Определение № 832-О-О), которое, на наш взгляд, в совокупности с ранее принятыми судебными актами КС РФ и ВАС РФ позволяет однозначно разграничить излишне уплаченный и излишне взысканный налоги.

В Определении № 832-О-О рассмотрена ситуация, в которой гражданин на основании налогового уведомления уплатил земельный налог. Впоследствии выяснилось, что он не является плательщиком земельного налога.

В этой ситуации гражданин счел, что поступившая в бюджет сумма является излишне взысканной, поэтому проценты должны начисляться по правилам пункта 5 статьи 79 НК РФ.

 Суды общей юрисдикции в удовлетворении требования налогоплательщику отказали.

Учитывая особенности ситуации и наличие вступивших в законную силу судебных актов, КС РФ в Определении от 23.06.

2009 № 832‑О‑О высказался достаточно осторожно: положения абзаца первого пункта 5 статьи 79 НК РФ, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридиче­ских лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Что касается положений пункта 10 статьи 78 НК РФ, то они не препятствуют получению выплат компенсационно‑восстановительного характера в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Ранее, в Определении от 21.06.

2001 № 173‑О, КС РФ придерживался следующей правовой позиции: норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой‑либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовест­ного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, исходя из Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик по какой-либо причине исчисляет подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, без участия налогового органа2.

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается подлежащая уплате в бюджет исчисленная налоговым органом сумма налога (такое требование, в частности, направляется налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может.

В свою очередь, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.

2005 № 13592/04 разъяснено, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, можно однозначно утверждать: если излишнее поступление сумм в бюджет произошло без участия налогового органа, при самостоятельном расчете налога налогоплательщиком, то налог можно квалифицировать как излишне уплаченный.

Если же суммы поступили в бюджет в результате незаконного (ошибочного) расчета налога налоговым органом, то налог следует квалифицировать как излишне взысканный.

Соответ­ственно, излишне взысканным будет налог, уплаченный налогоплательщиком добровольно во исполнение незаконного налогового уведомления (решения по результатам налоговой проверки, требования об уплате налога, направленного во исполнение такого решения) (см. текст на полях, с. 54).

С точки зрения эксперта

По нашему мнению, вполне возможны и ситуации, когда налог, фактически взысканный принудительно, не может быть квалифицирован как подлежащий возврату (зачету) по правилам статьи 79 НК РФ.

Например, налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий налог, представил налоговую декларацию, но налог в установленный срок не уплатил. Налоговый орган, не усомнившись в задекларированной сумме, на основании статьи 69 НК РФ направил налогоплательщику требование и взыскал налог по правилам статей 46–48 НК РФ.

 Если впоследствии налогоплательщик обнаружил ошибку, представил уточненную налоговую декларацию и потребовал вернуть налог из бюджета, говорить об излишнем взыскании, представляется, нет оснований, хотя сама по себе процедура взыскания и имела место.

В случае если налоговый орган, кроме налога, взыскал и пени, то в силу их акцессорного характера3 они также будут считаться излишне уплаченными, а не излишне взысканными.

Учитывая правила статьи 52 НК РФ, возлагающей обязанность по исчислению налога не только на налогоплательщика, налоговый орган, но и на налогового агента, следует исследовать и третий вариант – излишнее (ошибочное) удержание налога налоговым агентом (ст. 24 НК РФ) с последующим его перечислением в бюджет. В данной ситуации налогоплательщик не исчисляет налог самостоятельно и практически лишен возможности влиять на действия налогового агента.

Очевидно, возможность истребовать налог из бюджета у налогоплательщика имеется, но квалифицировать его как излишне взысканный изложенные выше правовые позиции КС РФ и ВАС РФ не позволяют. В частности, исходя из определений КС РФ от 27.12.2005 № 503‑О и от 23.06.

2009 № 832‑О‑О, статья 79 НК РФ предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога как дополнительную гарантию защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных дейст­вий (бездействия) органов государственной власти. Налоговый агент к органам власти не относится, хотя и выполняет квазипубличные функции.

С точки зрения приоритета прав налогоплательщика разумно было бы квалифицировать налог, удержанный налоговым агентом, как излишне взысканный, но на это необходимо прямо указать в НК РФ.

***

Итак, сказанное позволяет сделать вывод, что примененные в НК РФ термины «излишне уплаченный налог» и «излишне взысканный налог» изначально были избраны законодателем неудачно и должны быть заменены на более адекватные либо специально определены.

Сейчас же, если налог уплачен самим налогоплательщиком, с точки зрения правовых позиций КС РФ он может оказаться излишне взысканным. И наоборот, в случае фактического взыскания налоговым органом, для целей НК РФ налог может считаться излишне уплаченным.

По нашему мнению, разграничение следует проводить не по наличию или отсутствию самого факта взыскания, а по критерию, вытекающему из статьи 52 НК РФ, – кто именно исчисляет налог.

Следует только учесть, что налоговый орган рассчитывает налог как для последующего направления налогового уведомления, так и по результатам налогового контроля, закрепляя доначисление в решении по результатам проверки.

В качестве альтернативы существующим терминам можно было бы предложить, например, такие: «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налогоплательщиком или налоговым агентом» и «налог, поступивший в бюджет в излишней сумме в результате его неверного исчисления налоговым органом».

Более радикальным вариантом могло бы стать введение единого режима для возврата (зачета), а также начисления процентов по обоим видам платежей (например, со дня поступления платежа в бюджет).

Но, скорее всего, различное правое регулирование сохранится – маловероятно, что государство предоставит налогоплательщику компенсацию за временное использование сумм, ошибочно исчисленных и перечисленных в бюджет самим налогоплательщиком.

Пункт 1 ст. 355 Таможенного кодекса РФ

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качест­ве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ.

Однозначного разграничения излишне уплаченного и излишне взысканного налогов в законода­тельстве нет

Пример из судебной практики

(Постановление ФАС ВВО от 16.11.2009 по делу № А43‑7911/2009‑45‑107)

По ходатайству организации суд принял обеспечительные меры и приостановил действие оспариваемого решения налогового органа по результатам проверки.

Поскольку организация являлась производителем алкоголя, для продолжения работы ей требовались федеральные специальные марки, но в их выдаче налоговый орган отказывал, ссылаясь на наличие задолженности по спорному решению.

По этой причине организация до вынесения судом решения оплатила доначисленные суммы и получила специальные марки. Впоследствии суд признал оспариваемое решение недействительным.

Организация расценила уплаченные ею суммы как излишне взысканные и потребовала у налогового органа их возврата с процентами (ст. 79 НК РФ). Вернув только уплаченные организацией суммы налогов, налоговый орган полагал, что организация уплатила доначисления добровольно, в период действия обеспечительных мер их взыскание невозможно.

Суды квалифицировали налог как излишне взысканный, фактически имело место косвенное принуждение налогоплательщика к уплате налога.

Если суммы поступили в бюджет из‑за ошибки налогового органа, их следует квалифицировать как излишне взысканные

1 См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
2 См. также: Определение КС РФ от 21.06.2001 № 173‑О.
3 См.: Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381‑О‑П.

Ключевые слова: «уплата налога» – «возврат переплаты» – «проценты» – «взыскание налога» – «ошибка»

Источник: http://nalogoved.ru/art/86.html

Полезная информация

Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов
sh: 1: –format=html: not found

 Продал автомобиль в 2019 году? Представь декларацию в налоговый орган!

Налоговым кодексом РФ установлено, что в случае продажи автомобиля, который был в собственности менее трех лет, необходимо представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Сделать это нужно в срок, не позднее 30 апреля 2020 года.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.Если автомобиль был продан по стоимости ниже, чем приобретался, налог платить не нужно. В декларации необходимо указать размер налогового вычета, в соответствии с понесенными расходами по его приобретению.

Так же следует приложить документы, подтверждающие понесенные расходы (договора, платежные документы и т.п.).При отсутствии документов, подтверждающих расходы, максимальная сумма налогового вычета составляет 250 000 рублей.Пример 1: автомобиль был продан за 175 000 рублей, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 250 000 рублей, сумма налога составляет 0 рублей.

Пример 2: автомобиль был продан за 300 000 рублей, но имеются документы по его приобретению за 350 000 рублей. Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 300 000 рублей, сумма налога составит 0 рублей.Пример 3: автомобиль был продан за 300 000 рублей, но отсутствуют документы по его приобретению.

Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет в размере 250 000 рублей, сумма налога составит 6 500 рублей ((300 000-250 000)*13%)).Быстро и удобно представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ можно представить через Интернет-сервис «Личный кабинет для налогоплательщика физического лица» на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.

ru, а так же проконтролировать ход ее камеральной проверки. Получить доступ к сервису можно в любом налоговом органе, либо использовать для входа логин и пароль, который используется на Едином портале государственных услуг.

Представление налоговой декларации после установленного срока (после 30 апреля 2020 года) является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере не менее 1 000 рублей.

Если налогоплательщик представляет налоговую декларацию по НДФЛ исключительно с целью получения налоговых вычетов, то ее можно представить в любое время в течение всего года.

Межрайонная ИФНС России № 16
По Челябинской области

Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам, действий или бездействием их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Жалоба – это обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (п.1 ст.138 НК РФ).

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведения камеральной или выездной налоговой проверки, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.Жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган, чьи документы, действия/бездействия обжалуются. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа, вынесшего оспариваемый документ, совершившего оспариваемое действие или допустившего неправомерное бездействие, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (статья 139 НК РФ). Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (ст. 139.2 НК РФ). При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. (п. 1.1 ст. 139 НК РФ). Преимущества досудебного разрешения налоговых споров:- отсутствие необходимости уплаты госпошлины и судебных расходов;- простота оформления жалобы;- жалоба рассматривается в короткие сроки;- сжатые сроки исполнения решения по жалобе.

На основании изложенного, досудебное урегулирование налоговых споров очень выгодный процесс для любого налогоплательщика, поскольку экономит бюджет и сохраняется мир между участниками налоговых взаимоотношений.

Межрайонная ИФНС России №16
по Челябинской области

О снижении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций

Источник: https://www.magnitogorsk.ru/ru/component/k2/item/2301-novosti.html?tmpl=component&print=1

Налогоплательщику в помощь

Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов

С помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) москвичи могут ознакомиться с услугами Федеральной налоговой службы и её территориальных подразделений.

В настоящий момент на портале можно разобраться в порядке и условиях предоставления налоговыми органами таких услуг как постановка на налоговый учет, регистрация контрольно-кассовой техники, прием налоговых деклараций, лицензирование некоторых видов деятельности, предоставление сведений из государственных реестров и т.д.

Портал поможет налогоплательщикам узнать, как наиболее удобным способом можно подать заявку на получение услуги, какие учитываются основания и какие документы требуются для её предоставления, в какой срок следует ожидать ответа или результата.

Ознакомиться с информацией по интересующей услуге можно также в её карточке на странице ФНС России, выбрав налоговое ведомство в перечне органов власти, либо в новом разделе портала – по интересующей пользователя жизненной ситуации.

На странице ведомства также предусмотрена возможность ознакомиться с порядком обращения в региональные Управления и их подведомственные инспекции, выбрав соответствующий территориальный орган.

Как узнать свой ИНН на портале госуслуг

Воспользоваться электронными сервисами ФНС России возможно как на официальном сайте www.nalog.ru, так и с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг gosuslugi.ru.

Информация об услугах на портале размещена по двум блокам: для физических лиц, для юридических и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, можно найти информацию в блоке «Налоги и финансы», а также по принадлежности к компетенции ФНС России.

Для получения конкретных услуг необходимо зарегистрироваться на портале и войти в «Личный кабинет». Авторизация проводится на основании паспортных данных, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным фондом Российской Федерации и пароля, который будет выдан после регистрации на портале.

Главными преимуществами взаимодействия с налоговыми органами с помощью ЕПГУ являются простота и удобство в получении услуги, быстрота в получении информации. Каждая услуга сопровождается подробной инструкцией, в которую включены все необходимые документы для ее осуществления.

Зарегистрированные пользователи на ЕПГУ могут бесплатно и в режиме реального времени получить справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, предоставить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, осуществить регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, узнать свой ИНН и т.д.

Чтобы узнать ИНН необходимо авторизоваться на портале. В каталоге услуг перейти в раздел «Налоги и финансы», далее выбрать услугу «Узнать свой ИНН».

На открывшейся странице можно ознакомиться с подробной информацией об услуге, а затем следует нажать на кнопку «Получить услугу». На странице будут отражены личные данные пользователя и ИНН, если он ранее указывал паспортные данные в Личном кабинете учетной записи.

Либо пользователь может просто ввести паспортные данные, после чего на странице отобразится ИНН физического лица.

Получить государственные услуги ФНС России можно на Едином портале государственных услуг

Получить государственные услуги, предоставляемые Федеральной налоговой службой России, можно как при личном визите в налоговые инспекции, так и через сайты Федеральной налоговой службы и Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Портал доступен любому пользователю сети Интернет и обеспечивает быстрый поиск информации по государственным услугам. Все доступные в регионе госуслуги расписаны по ведомствам, популярности и жизненным ситуациям, что значительно облегчает их поиск. Информация сгруппирована по двум категориям: для физических и юридических лиц.

Через ЕПГУ можно получить такие востребованные госуслуги ФНС как информация о начисленных налогах и налоговой задолженности, сведения из специализированных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП и других), интерактивно заполнить декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме – 3 НДФЛ и направить ее в инспекцию, получить информацию об ИНН и т.д.

Кроме того, пользователям портала предоставлена возможность перейти в интерактивный сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Несомненным преимуществом Интернет-портала госуслуги и сайта ФНС России является то, что пользователь может оформить заявку на получение и отслеживать статус рассмотрения нужной ему государственной услуги в удобное для него время. Это позволяет налогоплательщику значительно экономить время и получить качественный результат.

Лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей,
рекомендуется подать заявление в налоговую инспекцию г. Москвы

до 01 нюня 2019 года

В соответствии с Федеральным Законом № 63-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», подписанным 15 апреля -2019 года Президентом Российской Федерации, предусмотрено предоставление дополнительных налоговых вычетов лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей:

– дополнительное уменьшение налоговой базы по налогу' на имущество физических лиц на величину кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры, площади части квартиры, комнаты и 7 квадратных метров общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка;

– уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров в отношении одного земельного участка.

Законом определено, что эти налоговые льготы будут предоставляться с налогового периода 2018 года. Для лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, сведения о которых есть у налоговых органов, льгота будет применена автоматичес ки.

Вышеуказанные лица, о которых у налоговых органов отсутствуют сведения, в том числе, о количестве детей в течение налогового периода 2018 гола, могут обратиться в любую инспекцию или многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы за предоставлением льготы с заявлением по установленной форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@. К заявлению налогоплательщики вправе представить документы, подтверждающие право на льготу.

С 1 января 2019 года плата в систему «Платон»
не учитывается при расчете транспортного налога

Источник: https://filevsky-park.mos.ru/to-help-the-taxpayer/

О сроках на зачет (возврат) излишне уплаченного налога

Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов

Нормы статьи 78 НК РФ при их буквальном толковании дают право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога соответственно в течение 10 дней (1 месяца) с даты получения налоговым органом заявления налогоплательщика. Ситуация принципиально изменилась с выходом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Два смысла одной нормы 

Действующее законодательство гарантирует налогоплательщикам право на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов и, соответственно, обязывает налоговые органы проводить их своевременно (подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в установленном налоговым законодательством порядке. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) по письменному заявлению налогоплательщика. Решение о зачете (возврате) должно быть принято в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Для возврата налога налогоплательщику установлен срок в 1 месяц. 

На первый взгляд смысл указанных норм НК РФ очевиден: эти нормы дают налогоплательщику право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога соответственно в течение 10 дней (1 месяца) с даты получения налоговым органом заявления налогоплательщика.

При этом течение срока на зачет (возврат) излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от причин образования переплаты.

Этот срок одинаково течет и в случае, когда налогоплательщик уплатил налог в большем размере, чем указано в налоговой декларации, и когда налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в соответствии с которой сумма налога к уплате меньше суммы налога к уплате, указанной в предыдущей налоговой декларации.

Такое, буквальное, толкование норм статьи 78 НК РФ до некоторого времени доминировало в практике арбитражных судов РФ (см. текст на полях на этой странице).

С выходом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.

2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ» (далее – Информационное письмо № 98) ситуация принципиально изменилась.  

ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ВАС РФ

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога должен быть больше 

В пункте 11 Информационного письма ВАС РФ № 98 указал, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ [ сноска 1 ] , начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Обосновывая свою позицию, ВАС РФ отметил, что порядок зачета и возврата переплаты установлен в статье 78 НК РФ, однако в этой статье не описана процедура признания соответствующих сумм налога в качестве излишне уплаченных, а также не установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан проверить заявление налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

ВАС РФ полагает, что если излишняя уплата налога образуется в результате подачи налогоплательщиком налоговой декларации [ сноска 2 ] , подтверждение факта излишней уплаты налога должно осуществляться путем проведения камеральной проверки этой налоговой декларации, которая проводится по правилам статьи 88 НК РФ и может продолжаться три месяца с даты представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации.

По мнению ВАС РФ, месячный срок, установленный статьей 78 НК РФ для возврата налога, представляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения этой недоимки в соответствии с подпунктами 5 и 6 статьи 78 НК РФ.

Иными словами, правовая позиция ВАС РФ фактически состоит в том, что если об излишней уплате налога налогоплательщиком заявлено в налоговой декларации, то для зачета (возврата) излишне уплаченного налога налоговый орган должен провести камеральную проверку налоговой декларации.

При этом срок на проведение камеральной проверки фактически добавляется к сроку на зачет (возврат) налога и удлиняет этот срок.

Поэтому в рассматриваемой ситуации налогоплательщик вправе рассчитывать на зачет (возврат) излишне уплаченного налога не в течение 10 дней (1 месяца), как это предусмотрено статьей 78 НК РФ, а в течение 3 месяцев 10 дней (4 месяцев) соответственно.

Только после истечения этого срока налогоплательщик имеет право обжаловать действия налогового органа по неосуществлению зачета (возврата). Нарушение именно этого срока дает налогоплательщику право требовать от налогового органа проценты за несвоевременный возврат налога.  

ПОЗИЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Суды восприняли позицию ВАС РФ в неизменном виде 

Хотя информационные письма ВАС РФ не являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов, правовая позиция ВАС РФ по рассматриваемому вопросу была воспринята этими судами в неизменном виде.

Арбитражная практика, складывающаяся после опубликования Информационного письма № 98, однозначно свидетельствует о том, что правовая позиция ВАС РФ является основой для принятия судебных решений при рассмотрении вопросов, связанных с исчислением сроков на зачет (возврат) излишне уплаченных налогов (см. текст на полях на этой странице).

Источник: http://nalogoved.ru/art/1698.html

Правовая природа недоимки —позиция Минфина России

Возможность истребования переплат налогов, сборов, пени от налоговых органов

Продолжение темы, начатой в статье «Переплата — фундаментальное заблуждение налоговиков, или хитрая уловка?!»

Перед тем, как погрузиться в «тему», предлагаю читателям — каждому для себя, зафиксировать свою позицию по такому вопросу.

Налогоплательщик в своей налоговой декларации ошибочно завысил сумму налога. Однако оплата им произведена в меньшем размере в соответствие с действительным налоговым обязательством. Налоговый орган на основании полученной от налогоплательщика декларации выставил налогоплательщику Требование об уплате налога в части «недоплаченной» суммы.

Вопрос: Возникла ли у налогоплательщика обязанность оплатить выставленное требование?

Сначала оценим ситуацию на основании «духа Закона». Иными словами: «исходя из основных положений и смысла законодательства о налогах и сборах».

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ «недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок».

В соответствие с п. 1 ст. 3 НК РФ «каждое лицо должно уплачивать ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫЕ налоги и сборы». Соответственно параметры «законно установленного налога» — в первую очередь его размер и срок уплаты — это самый что ни на есть объективный фактор. И субъективная ошибка налогоплательщика никак не может считаться правовым основанием для возникновения налоговой обязанности.

Дело в том, что государство — это не «беловоротничковый» жулик, промышляющий на ошибках беспечных и неграмотных граждан (и даже не «Робин Гуд», по беспределу карающий очевидных ловкачей и ворюг). Должностные лица налоговых органов как государственные служащие в соответствие со ст. 15 Федерального закона от 27.07.

2004 № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” обязаны «соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций». Соответственно ст. 32 НК РФ предписывает налоговым органам «соблюдать законодательство о налогах и сборах», а ст.

 33 НК РФ обязывает должностных лиц налоговых органов «действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Экономическая суть недоимки (добавим — и начисляемых на неё пени) — это количественный показатель причинённого государству налогоплательщиком материального ущерба в результате просрочки исполнения налоговой обязанности.

Закреплённый в Налоговом кодексе РФ публично-правовой метод регулирования налоговых правоотношений возлагает на государство бремя доказывания факта причинения материального ущерба при обязательном соблюдении установленной законодательством о налогах и сборах процедур.

Поэтому описанная в вопросе ситуация невозможно в принципе. Оговоримся: при условии надлежащего исполнения налоговыми органами положений законодательства о налогах и сборах. Именно такую доктрину закрепил  законодатель в Налоговом кодексе России.

Подтвердим это конкретными правовыми нормами, опираясь на авторитетное мнение уполномоченного государственного органа.

В ответе на вопрос о правовой природе недоимки Минфин России в письме от 28.11.2018 № 03-02-08/86043 (файл письма присоединён к статье) изложило абсолютно правильные выводы. Но, к сожалению, не сопроводив их правовым обоснованием. Попытаемся нивелировать этот недостаток, не исказив позицию финансового органа.

Вся суть содержится в 3-х абзацах. Приведу их дословно (выделения автора):

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ (Кодекс) недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Неуплата налога в установленный срок является нарушением законодательства о налогах и сборах.

В случае, если недоимка выявлена вне проведения налоговой проверки, требование об уплате налога направляется налоговым органом в соответствие с п. 1 ст. 70 Кодекса. Факт наличия недоимки отражается в документе, форма которого утверждена приказом ФНС России от 13.02.

2017 № ММВ-7-8/179@.

Обращаю внимание: позиция Минфина России «завязана» на весьма важную норму п. 2 ст. 69 НК РФ: «Требование об уплате налога направляется налогоплательщику приналичии у него недоимки».

Применив к процитированному фрагменту рассматриваемого письма Минфина России правила логики  неминуемо придём к следующим двум выводам.

  • Во-первых, из первых двух абзацев (посылок), «железобетонно» следует вывод: недоимка – это нарушение законодательства о налогах и сборах.
  • Во-вторых, согласно третьему абзацу — документальное оформление «факта наличия недоимки» (формирование налоговым органом доказательственной базы) производится одним из двух альтернативных способов:

1-й способ –выявление недоимки «вне проведения налоговой проверки». В подтверждение  этого составляется документ по форме, утв. приказом ФНС России от 13 февраля 2017 г. № ММВ-7-8/179@.

2-й способ – выявление недоимки в ходе проведения налоговой проверки.

Начнём с актуального для предпринимателей способа установления  факта «наличия недоимки» в ходе проведения налоговых проверок.

С учётом того, что подробно процедура камеральной налоговой проверки, а также как современные информационные технологии, внедрённые ФНС России в налоговый контроль, обеспечивают защиту прав и законных интересов налогоплательщиков, будет рассмотрена в одной из следующих статей. Здесь же остановимся только на ключевых моментах в разрезе темы статьи.
Итак, самое главное.

1. В соответствие с п. 2 ст. 88 НК РФ по каждой поступившей в налоговый орган налоговой декларации (налогового отчёта) в обязательном порядке проводится камеральная налоговая проверка.

И только в случае не поступления в надлежащий срок декларации налоговый орган вправе начать камеральную налоговую проверку (при отсутствии декларации) по имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и его налогооблагаемых доходах. Однако после поступления (с опозданием) налоговой декларации в обязательном порядке начинается камеральная налоговая проверка (абз. 3 п. 2 ст. 88 НК РФ).

2. Согласно п. 5 ст.

 88 НК РФ «если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса».

Таким образом, не составление акта по окончании камеральной налоговой проверки означает отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах (а не только налоговых правонарушений). Напомним, что недоимка согласно официальному разъяснению финансового органа как раз и является нарушением законодательства о налогах и сборах.

3. Материалы налоговой проверки (основным из которых является Акт проверки) в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (его заместителем) территориального налогового органа, который может вынести два вида Решений:

А далее весьма важная деталь: при любом исходе дела, если установлен факт недоимки (в том числе уже погашенной налогоплательщиком), в Решении в обязательном порядке указывается конкретная сумма этой недоимки и (или) начисленные пени (абз. 1 и 2 п. 8 ст. 101 НК РФ).

Решение в соответствие с п. 9 ст. 101 НК РФ вступает в силу через месяц после вручения налогоплательщику (а в случае обжалования – сразу после рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом).

Таким образом, только после вступления в силу Решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки считается установленным факт наличия недоимки. И соответственно, налоговый орган получает право начать процедуру её истребования.

4. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ «требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (…) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, еслииное не предусмотрено настоящим Кодексом». «Иного» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, данное правило продублировано (и уже без всяких «если») в п. 3 ст. 101.3 НК РФ: «На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение  , направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней».

Представленная здесь точка зрения подтверждается позицией Минфина, изложенной в письме от 11.06.2019 № 03-15-05/42607 (письмо присоединено к статье).

Хотя основная тема письма – отдельные вопросы нормативного регулирования контроля за уплатой страховых взносов (в том числе переходные положения в связи с передачей администрирования от ПФР в ФНС России с 01.01.

2017), предпоследние три абзаца письма посвящены порядку направления требования об уплате налога по результатам налоговых проверок. Приведу их полностью (выделения автора):

Предметом налогового контроля является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, сборов, страховых взносов, определенных статьей 8 Кодекса.

Порядок проведения налоговых проверок, рассмотрение материалов по результатам их проведения, вынесение налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок регулируются статьями 88, 89, 100, 101 Кодекса.

Требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки направляется в соответствии со статьями 69, 70 и пунктом 3 статьи 101.3 Кодекса.

Внимательный читатель, надеюсь, обратил внимание, что законодатель оперирует похожими (близкими по смыслу) категориями «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах». Их соотношение раскрывается на таком примере.

В соответствие с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата налога в надлежащий срок является налоговым правонарушением (ст. 106 НК РФ), за которое полагается финансовая санкция. Недоимка в данном случае является одним из элементов состава налогового правонарушения.

Если же полный состав налогового правонарушения не будет подтверждён, то обнаруженная в ходе налоговой проверки недоимка квалифицируется как нарушение законодательства о налогах и сборах. В обоих случаях процедура истребования недоимки инициируется в порядке, установленном п. 3 ст. 101.3 НК РФ (в первом случае вместе с наложенной финансовой санкцией — штрафом).

Таким образом, налоговое правонарушение — это частный случай более широкого понятия — нарушение законодательства о налогах и сборах.

Нельзя не упомянуть, что факт недоимки может быть подтверждён и Актом взаимной сверки расчётов. В этом случае налогоплательщик добровольно признаёт факт наличия недоимки, освобождая налоговый орган от необходимости выполнять установленные законодательством о налогах и сборах процедуры.

Вернемся к случаю установления факта наличия недоимки вне проведения налоговой проверки.

Исходя из того, что каждая полученная налоговым органом декларация в обязательном порядке подвергается камеральной налоговой проверке, ареал применения такого «одностороннего» (а значит — заведомо субъективного) способа ограничен случаями налогового контроля недекларируемых объектов налогообложения.

А это в подавляющей своей части сфера отношений с гражданами, не являющимися предпринимателями. Например, имущественные налоги физических лиц. И этому есть логическое объяснение. В подобных случаях налоговый орган самостоятельно ведёт учёт как налоговых начислений (извещая о них налогоплательщиков), так и о поступивших в их погашение платежах.

Что позволяет налоговикам единолично устанавливать факт наличия недоимки с оформлением соответствующего документа.

Правомерность же применение такого «одностороннего» (без участия налогоплательщика) способа установления факта «недоимки» в ходе других мероприятий налогового контроля весьма сомнительна. Хотя бы потому, что в Законе такие случаи прямо не оговорены.

А налогоплательщики, руководствуясь ст. 21 НК РФ, «имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков».

Надеюсь, приведённые аргументы помогут налогоплательщикам при защите своих прав и законных интересов.

Начало темы:  Переплата: фундаментальное заблуждение налоговиков, или хитрая уловка?!

Продолжение темы: Сверка с налоговой: «подводные камни» и «засады»

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pravovaya_priroda_nedoimki_-poziciya_minfina_rossii/79593

Административное право
Добавить комментарий