Возьмут ли на работу в суд, если был административный штраф?

Как уменьшить административный штраф в суде – практика и законодательство

Возьмут ли на работу в суд, если был административный штраф?

За административное нарушение компании или предпринимателю могут назначить значительный штраф, однако можно попытаться снизить размера штрафа в судебном порядке или получить устное замечание.

Снижение административного штрафа

Это можно сделать в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых у суда есть право на снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р.

Снижение размера штрафа возможно, если компания подтвердит наличие исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение и его последствия.

Заявляя в суде о снижении административного штрафа, нужно ссылаться на следующие обстоятельства:

  1. отсутствие угрозы общественным отношениям,
  2. на характер правонарушения,
  3. на первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
  4. финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
  5. быстрое прекращение нарушения.
  6. угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело, арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.

1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Отмена административного штрафа

В некоторых случаях, административный штраф могут и вовсе отменить, и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.

2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.

9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении.

Уменьшение штрафа по административному правонарушению возможно

Если компанию привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 3 или 5 млн р., у нее есть шанс смягчить наказание. Это можно сделать в рамках ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Чтобы применить эти положения закона для снижения штрафа, снижения нужно добиваться через суд.

У судьи есть право на снижение размера штрафа по КоАП, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р. Когда суд рассматривает вопрос об уменьшении штрафа, уменьшение допускают, если есть компания подтвердит:

  1. исключительные обстоятельства, которые повлияли на нарушение и его последствия;
  2. нестабильное материальное положение компании и т. п.

Рассмотрим подробнее, какие доводы принимают суды при снижении штрафа за административное правонарушение.

Ниже низшего предела штраф установят в случае, если компания докажет обоснованность этого

Когда компания просит суд о снижении административного штрафа, судьи обратят внимание на

  1. Первичность нарушения.
  2. Отсутствие отягчающих обстоятельств.
  3. Финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
  4. Быстрое прекращение нарушения.
  5. Угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Совокупность этих обстоятельств может повлиять так, что вместо крупной суммы суд определить штраф ниже низшего предела. Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Как работают такие аргументы в суде, можно увидеть на примерах из практики.

На снижение штрафа за административное правонарушение повлияет отсутствие отягчающих обстоятельств

Суд принял во внимание, что:

  1. компания допустила нарушение в первый раз;
  2. у содеянного была низкая степень общественной опасности;
  3. не было признаков умысла и недобросовестности компании.

Кроме того, суд выяснил, как долго компания вела предпринимательскую деятельность и были ли кредитные обязательства. По совокупности обстоятельств ВС РФ допустил уменьшение размера штрафа по административному правонарушению. С компании взыскали 50 тыс. р. вместо 100 тыс. р. (постановление ВС РФ от 29.03.16 по делу № А63-9873/2014).

В другом деле компания смогла добиться снижения административного штрафа, поскольку нарушению не сопутствовали отягчающие обстоятельства.

Также апелляция обратила внимание, что нарушитель привлекается к ответственности по данному основанию впервые, а само нарушение не повлекло тяжких последствий. Кроме того, суд отметил, что компания выполнила договорные обязательства.

Источник: https://chigiri.ru/kak-umenshit-administrativnyy-shtraf-v-sude-praktika-i-zakonodatelstvo/

Чаще всего по

Возьмут ли на работу в суд, если был административный штраф?

Процессы по административным делам в белорусских судах по своему объему, пожалуй, всегда обгоняли уголовные и гражданские. В той или иной роли в них участвует достаточно большое число жителей Беларуси.

При каких условиях суд не будет рассматривать административное дело? Когда освобождают от административной ответственности? Какие обстоятельства смягчают вину? На эти и другие вопросы в интервью корреспонденту БЕЛТА ответил судья Верховного суда Беларуси Дмитрий Улога.

– Давайте для начала напомним, чем административные правонарушения отличаются от уголовных преступлений.

– Нарушения закона из первой категории перечислены в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП). По своей сути они не настолько серьезные, не так сильно ущемляют законные интересы граждан, общества и государства. Сфера применения КоАП, конечно, намного шире УК. По статистике, за 2013 год было вынесено более 3 млн.

постановлений о привлечении к административной ответственности. Это в целом все субъекты, которые могут вести административный процесс и выносить постановления. В прошлом году в судах было рассмотрено около 410 тыс. дел. По некоторым делам люди привлекаются дважды, трижды, а иногда и чаще.

Но что касается именно судов, то у нас не так много “повторников”, как в практике ГАИ, например. Однако важно, что к компетенции судов отнесены, в том числе такие дела, которые связаны с межличностными отношениями. Здесь в нашу сферу попадают не только те, кого привлекают к ответственности, но и потерпевшие.

То есть по очень большому числу дел у нас фигурируют сразу две стороны. Например, есть статья 9.1 КоАП (умышленное причинение телесного повреждения). В первой половине 2014 года по ней привлечены более 17 тыс. человек. С учетом потерпевших, в суде побывало в два раза больше людей.

Также по таким делам часто допрашиваются свидетели, эксперты. Таким образом, через судебную систему проходит очень большое количество граждан. Есть и такая распространенная категория, как статья 9.3 (оскорбление). За полгода было рассмотрено около 6,5 тыс. таких дел. 

Но, пожалуй, самая массовая статья – это 17.

3 (Распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения). В первой половине текущего года граждане привлекались по этой статье более 30 тыс. раз, а некоторые из них – неоднократно.

Также очень большая доля рассмотренных судами дел приходится на статью 17.1 (мелкое хулиганство) – за полгода постановления выносились более 28 тыс. раз. Как правило, мелкое хулиганство также совершается в пьяном виде.

– “Административки” так много, что в некоторых странах создают отдельные суды. Как вы к этому относитесь?

– У нас долгое время были не отдельные суды, а судьи по административным делам и исполнительным производствам. Сам раньше занимал такую должность. Сейчас специализация сохранилась, но должностей именно вот с таким названием не осталось. Мы пришли к выводу, что судьям надо дать возможность расти в карьерном плане.

Понятно, что не все дела дадут начинающим судьям. Есть разные категории таких дел. Некоторые под силу только опытным судьям. К примеру, это правонарушения в таможенной сфере. Очень много нюансов и в делах, связанных с экономическими правоотношениями.

Поэтому многие из таких дел отнесены к компетенции как раз экономических судов, а они у нас, как известно, не ниже областного уровня или города Минска. В целом наша реформированная судебная система работает, и пока, на мой взгляд, нет оснований что-то кардинально менять в ней.

Важный для большинства населения принцип доступности правосудия у нас соблюдается. Нет причин, чтобы вводить, например, мировые суды, как это было сделано в России, в частности, из-за географического фактора. У нас достаточно компактная страна, и существующая судебная система как раз соответствует этому. Нам не нужно копировать чужой опыт.

Кстати один из позитивных показателей развития наших судов – это конкурс среди кандидатов на должности судей. К нам многие хотят попасть, в том числе и некоторые адвокаты не прочь переквалифицироваться.

– Возможно ли прекращение административного дела в суде, и как часто дело заканчивается наложением взыскания?

– Да, некоторые дела прекращаются. В прошлом году свыше 10% дел (т.е. более 40 тыс.), поступивших в суды, были прекращены. Но там причина была не в примирении сторон. Чаще всего причина в недоработках со стороны органов, готовивших материалы, например, со стороны милиции.

Бывает, что в деле нет достаточных доказательств либо материалы неправильно оформлены с процессуальной точки зрения. Недостатки, которые можно исправить, исправляются, но не в суде, а теми органами, которым возвращаются материалы.

 

Кстати, хочу обратить внимание, что порой в суд поступает дело с истекшим сроком привлечения к ответственности. Судья, как это требует закон, прекращает производство по делу. Но потерпевшие иногда говорят: “Я понимаю, что срок истек, но вы напишите в постановлении, что лицо виновно”.

Это нужно людям, например, чтобы обратиться уже с гражданским иском. И вот человек начинает обжаловать решение в вышестоящих инстанциях. Ему, естественно, поясняют, что судья сделал все правильно. Нельзя исследовать все обстоятельства и решать вопрос виновности-невиновности, если сроки истекли. Но таких жалоб поступает достаточно много.

Людям просто надо понять, что есть положенные сроки. Административный процесс сам по себе подразумевает быстрое привлечение к ответственности. Когда проходит длительный период, воспитательный характер взыскания утрачивается.

– Если правонарушение можно посчитать малозначительным, то физическое или юридическое лицо освобождается от административной ответственности. А как определить степень значительности?

– Мы сейчас говорили о том, все ли дела заканчиваются наложением взыскания. Ваш вопрос по малозначительности тоже связан с этой темой. Есть в Общей части КоАП глава 8, где говорится об освобождении от административной ответственности. Причем тут существует отличие от прекращения дела из-за каких-то других причин, например, недостатков оформления.

Освобождают в других случаях. Сам факт правонарушения доказан в суде, но есть основания для освобождения от ответственности. Некоторые из таких оснований были введены в законодательство, когда реализовывались положения Директивы №4 по либерализации предпринимательской деятельности. К примеру, возьмем статью 8.8.

В ней говорится, что юрлицо освобождается от ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования и в некоторых других случаях, если правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера. Есть там и свои исключения. Тем, кто интересуется этой темой, я бы советовал внимательно прочитать статью. 

А вообще эта норма введена достаточно недавно. Чтобы снять вопросы в том числе и по ее применению, в ближайшие дни пройдет заседание пленума Верховного суда, на котором будет подготовлено соответствующие постановление для судов. Там будут разъяснены все важные моменты применения Общей части КоАП.

На пленуме как раз будет рассмотрен и вопрос о малозначительности правонарушений. Говоря об этой теме, я бы хотел напомнить, что у нас не так давно объединили судебную систему. Бывшие хозяйственные суды, которые теперь называются экономическими, соединились с общими. Почему я об этом вспомнил? Потому что здесь встает вопрос о единых критериях.

Допустим, в общем суде у нас рассматривается дело о мелком хищении. Человек украл из магазина пакет молока. А в экономический суд поступает дело о неуплате налогов на Br200 млн. Соотнести стоимостные критерии тут достаточно сложно. Поэтому для признания малозначительности необходимо использовать и другие параметры.

Прежде всего важно, какие последствия вызвало правонарушение. 

Также необходимо изучить все обстоятельства дела. Еще один пример. Человек, признанный малоимущим, похищает из магазина пакет сметаны. В этом же магазине другой человек похищает бутылку пива, которая стоит меньше. Но вы видите, насколько разные здесь обстоятельства.

Именно поэтому планируется обратить внимание на все эти моменты в постановлении пленума Верховного суда.

Еще хочу сказать по поводу смягчающих обстоятельств. Здесь нужно обратиться к статье 7.2. Там все подробно изложено. Например, говорится о чистосердечном раскаянии, тяжелых личных обстоятельствах и так далее.

Вообще важно, что направленность КоАП сейчас не на наказание, а на минимизацию вреда от правонарушения. Предвидя вопрос об отягчающих обстоятельствах, напомню, что они перечислены в статье 7.3.

Например, это состояние опьянения или вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение.

– Если речь идет, как вы сказали, о малоимущем, которому, например, наниматель задолжал зарплату за два месяца, то здесь суд как-то может повлиять на лицо, допустившее нарушение с целью исключения подобного в дальнейшем?

– Да. Судья может вынести частное определение о причинах, способствовавших совершению правонарушения. Должностные лица организаций обязаны принять меры в течение месяца после поступления к ним такого определения суда. Более того, они должны сообщить о принятых мерах суду.

– Всегда ли соблюдаются сроки наложения взысканий и сроки рассмотрения?

– Это важный вопрос, которому также планируется уделить достаточно много внимания в готовящемся постановлении пленума. Связано это с тем, что до сих пор суды и другие органы, ведущие административный процесс, допускают нарушения по таким срокам. Статистика показывает достаточно высокий процент таких нарушений.

В постановлении разъясняются соответствующие положения законодательства. Вообще, основной срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, – это два месяца с момента совершения правонарушения. Но тут нужно понимать, что есть длящиеся правонарушения. Например, статья 24.

10 (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве). Тогда срок начинается от момента выявления. Есть и немало правонарушений, для которых действуют отдельные сроки. В частности, это касается финансов, таможенной сферы. Это связано со сложностью самих дел и необходимостью дополнительных проверок.

Сроки здесь – до трех лет.

Еще один важный момент по срокам связан с обжалованием решения суда об отмене наложения взыскания. Бывает, что дело отменяется многократно. Так вот, существует предельный срок – 8 месяцев с даты первой отмены. Причем каждая такая отмена – тоже работа суда, которая требует ресурсов.

Не будем забывать, что суды также рассматривают жалобы на постановления других субъектов, которые ведут административный процесс. Среди них ГАИ, санслужба и так далее. При этом решения по таким делам отменяются достаточно часто.

– А часто ли граждане при обжаловании решений по административным делам доходят до Верховного суда?

– Верховный суд рассматривает ежегодно около 1 тыс. таких жалоб по жалобам, а областные – примерно 3 тыс. дел. То есть до высшей инстанции доходит треть таких дел. Значит, большая часть людей до конца использует свое право на обжалование. 

– Мы много говорили о теории. Может быть, расскажете о самых интересных делах из вашей практики?

– Вы знаете, самые интересные дела связаны, как правило, с межличностными отношениями. Для судьи было бы некорректно привести подробно обстоятельства каждого такого дела. Но могу немного рассказать о фабулах. Например, был случай, когда долгое время дружившие между собой соседи оскорбили друг друга.

Участковый инспектор милиции опросил соседей, и в суд пришло сразу два дела. В итоге соседки, когда судья разъяснил им их права, решили прекратить дело, потому что штраф грозил обеим. Вроде бы все закончилось благополучно, но участковый потратил время на сбор материалов, соседей тоже оторвали от их дел.

Ведь они должны были ходить в суд в качестве свидетелей. Это само по себе очень показательно. Тем более, что иногда причины таких ссор не просто незначительные, а вообще смешные. Все может начаться с того, что соседу не понравилось, в какой цвет покрасили стену.

Судья должен быть тонким психологом и понимать, насколько люди готовы к примирению. Зачастую он выступает в роли медиатора, вынося постановление о малозначительности. Судья в таком случае показывает, что конфликт не стоит и выеденного яйца.

При этом, напомню, что сама по себе процедура медиации в административном процессе не предусмотрена, но в нем есть ее элементы, когда судья разъясняет сторонам последствия того или иного шага.

– В последние годы в КоАП вносилось очень много изменений. Как вы успеваете уследить за всем этим?

– Сейчас можно работать не только с бумажным кодексом, но и с компьютерными информационными системами. В КоАП с 2007 года было внесено более 40 поправок, поэтому я пользуюсь электронной базой, чтобы видеть законодательство в его актуальном состоянии и не совершать таких ошибок, когда люди, надеясь на свою память, допускают ошибки.

– Читаете ли вы кодексы других стран?

– Да. Перед тем, как подготовить постановление пленума, о котором я говорил, мы изучали законодательство других стран: Польши, России, Украины, Казахстана. Последняя страна выбрана, как вы понимаете, потому, что у нас Таможенный союз. Некоторые из подходов, которые закреплены у нас, на мой взгляд, достаточно прогрессивны.

Особенно это касается тех изменений, которые упрощают процедуры оформления судебных документов. Так что у нас неплохое законодательство в данной сфере. Главное – грамотно им пользоваться.

Именно для более правильного исполнения положений КоАП на практике и будет обсуждаться постановление пленума Верховного суда, о котором я говорил.

Василий МАЛАШЕНКОВ

Источник: https://www.belta.by/interview/view/chasche-vsego-po-administrativke-v-belarusi-sudjat-za-raspitie-alkogolja-v-obschestvennyh-mestah-i-melkoe-huli-4154

Судимость и работа с детьми

Возьмут ли на работу в суд, если был административный штраф?

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Вот уже полтора года доступ к работе с несовершеннолетними для тех, у кого были проблемы с законом, значительно ограничен1.

Чтобы узнать, можно ли такому гражданину работать с детьми, необходимо сравнить вид преступления из ст. 351.1 ТК РФ и наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой этот человек преследовался.

Например, человек был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Эта статья расположена в главе 21 “Преступления против собственности”. Этой категории нет в ст. 351.1 ТК РФ, так что беспокоиться не о чем – можно спокойно работать.

Если категория преступления совпадает (например, ст. 116 “Побои” УК РФ – она находится в главе “Преступления против жизни и здоровья”, то есть относится к категории, перечисленной в ст. 351.

1 ТК РФ), но гражданин осужден не был (дело было прекращено до вынесения судом приговора) – необходимо проверить, по какому основанию произошло такое прекращение. Так, к реабилитирующим относятся основания, перечисленные в ч. 2 ст.

133 УПК РФ (например, прекращение дела за отсутствием состава преступления, из-за непричастности гражданина к совершению преступления), а к нереабилитирующим – в ч. 4 той же статьи (например, примирение сторон, истечение срока давности, амнистия и т.п.).

Если преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям или же гражданин все-таки был осужден за перечисленные в ст. 351.

1 ТК РФ преступления – его нельзя принимать на работу в любые учреждения, работающие с детьми, а если он уже работает – его должны уволить. Если работник был принят на работу до 7 января 2011 года [дата введения в ТК РФ ст. 351.1. – Ред.

], то трудовой договор с ним должен быть прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а с принятыми на работу после этой даты – на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Если работник не просто работает с детьми, но еще и является педагогом – к нему предъявляется дополнительное требование: согласно ст. 331 ТК РФ ему нельзя иметь неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления любой категории.

Введенные в ТК РФ в 2011 году нормы, ограничивающие право на работу с несовершеннолетними, вызывают много затруднений на практике. За это время сложилась судебная практика, вышли разъяснения Верховного Суда РФ, так что практически на большинство вопросов можно дать ответы. Рассмотрим основные из них.

Ситуация 1. Человек работает в школе (колледже, спортивной школе, детской поликлинике и т. п.) дворником (бухгалтером, слесарем и т.п.). Распространяются ли на него установленные ст. 351.1 ТК РФ ограничения?

Да, это ограничение действует не только на тех, кто вступает в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности (т.е.

педагоги, тренеры, детские врачи), но и на административно-управленческий, технический и вспомогательный персонал всех организаций сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, потому что эти люди тоже осуществляют трудовую деятельность в этих сферах и имеют возможность контакта с детьми2.

Ситуация 2. Работник принят на работу в учреждение, работающее с детьми, до внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Надо ли сегодня выяснять, были ли у него проблемы с законом, или нет?”

Да, необходимо. Представлять справку о судимости (или ее отсутствии) такой работник не обязан – это требование распространяется только на вновь принимаемых после 7 января 2011 года, но может сделать это добровольно, а если откажется – работодатель может запросить информационный центр МВД по своему региону самостоятельно в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке)3.

Если выяснится, что он все-таки привлекался к ответственности по “неправильной” статье УК РФ – его уволят, несмотря на то, что на момент приема на работу никаких ограничений не было4.

Ситуация 3. Судимость по соответствующей статье была, но давно погашена (снята). Можно ли работать с детьми?

Нет, нельзя. Хотя в ст. 86 УК РФ и указано, что погашение/снятие судимости аннулирует ВСЕ правовые последствия, связанные с судимостью (то есть человек либо имеет судимость в настоящее время, либо не имеет ее вовсе – в том числе и в случае, когда она погашена или снята), ч. 3 ст.

55 Конституции РФ позволяет ограничивать федеральным законом права и свободы человека в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку ограничение права на занятие педагогической деятельностью обусловлено спецификой этой деятельности – она направлена обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, прямое распространение ст. 351.

1 ТК РФ таких ограничений на лиц, ИМЕВШИХ судимость, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не противоречит Конституции РФ5. Кстати, данная проблема может быть легко решена внесением дополнения в ст. 86 УК РФ в виде фразы “, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами”6.

А вот те ситуации, на которые до сих пор нет однозначного ответа – самые интересные.

Ситуация 4. Человек был осужден за преступление, уголовная ответственность за которое впоследствии устранена (норма исключена из уголовного закона, “декриминализирована”. Как быть?”

Трудностей в этом вопросе сразу несколько. Во-первых, как определить, действительно ли деяние полностью декриминализировано, или просто в старом законе называлось по-другому? Ведь мало какой работодатель обладает столь глубокими познаниями в уголовном праве, чтобы сходу, глядя в справку о судимости, определять такие вещи.

Во-вторых, даже если можно быть уверенным, что общественная опасность деяния полностью устранена, характер такого преступления может вызывать закономерные сомнения: так, если речь идет о “спекуляции”, то тут преступление явно экономического характера, и никакой угрозы точно представлять не может, но вот если в справке гражданина стоит отметка об осуждении, например, за “мужеложство”7 [преступление против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ред.] – что делать? Ну и в-третьих (и в самых главных): само по себе устранение из закона уголовной ответственности за то или иное преступление отсутствует в перечне реабилитирующих оснований для прекращения уголовного преследования, а уж в случае осуждения, как мы выяснили раньше, вообще не может повлиять на правовые последствия судимости, поэтому при формальном подходе декриминализация вообще никак не должна учитываться при определении возможности гражданина трудиться в соответствующих сферах. При этом существуют судебные решения, отвергающие формальный подход и восстанавливающие работника на работе при увольнении, если деяние, за которое он был осужден, впоследствии декриминализировано8.

Ситуация 5. Работник в настоящее время подозревается или обвиняется в преступлении из перечисленных в ст. 351.1 ТК РФ. Можно ли его уволить?

Формулировка, указанная в ст. 351.1 ТК РФ – “подвергающиеся [..] уголовному преследованию” формально позволяет работодателю, чей работник прямо сейчас является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу из перечисленных в законе категорий, уволить его, не дожидаясь результатов расследования.

Причем, поскольку на момент увольнения оно будет совершенно законно, даже дальнейшее прекращение преследования по реабилитирующим основаниям не даст работнику право восстановиться на работе. Представляется, что здесь законодатель несколько не продумал правовые последствия такой формулировки.

Достаточно было предусмотреть в ТК РФ дополнительное основание для отстранения от работы в случае, если сотрудник, работающий с детьми, подозревается или обвиняется в совершении соответствующего преступления (сейчас это можно сделать только по требованию следователя или дознавателя9).

А вот уже после прекращения преследования по нереабилитирующему основанию или приобретения работником судимости – было бы возможно увольнение.

Ситуация 6. Человек работает с несовершеннолетними не по трудовому, а по гражданско-правовому договору – как репетитор или преподаватель в детском учреждении. Нужно и можно ли проверять его судимости?

Поскольку требование к отсутствию судимости установлена только для лиц, работающих по трудовому договору, а также занимающихся такой работой в порядке индивидуального предпринимательства10, то формально лица, работающие по гражданско-правовому договору и не являющиеся ИП, предъявлять справку о наличии или отсутствии судимости не должны. Даже если заказчику работы (услуги) каким-либо образом станет известно о наличии у исполнителя такой судимости, расторгать с ним договор он не обязан, поскольку прямого нарушения закона здесь нет. В то же время, исходя из целей установления ограничений на занятие педагогической и иной деятельностью в отношении несовершеннолетних, перечисленных выше, представляется, что в законодательство должны быть внесены уточнения, прямо распространяющие указанные ограничения и на граждан, занимающихся данной деятельностью в частном порядке по гражданско-правовым договорам.

1 Так, ст. 351.

1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

2 Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. № 52-КГПР12-2.

3 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. приказом МВД РФ от 07.11.2011 N1121

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/481873/

Административное право
Добавить комментарий