Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

Блоги / МедиаЗона: Пять уголовных дел вместо Четвертой республики

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

Айрат Дильмухаметов. Wikipedia

53-летний публицист Айрат Дильмухаметов — ветеран башкирской политики и один из рекордсменов по числу уголовных дел, возбужденных из-за публичных высказываний. За последние 15 лет его судили за выступления на митингах, публикации в газетах, интервью на радио и видео в ютубе.

Освободившись из колонии в последний раз, Дильмухаметов решил бороться за пост главы Башкортостана — и уже весной 2019-го снова оказался в СИЗО. ФСБ обвиняет его в призывах к сепаратизму (два эпизода по части 2 статьи 280.1 УК, до 5 лет лишения свободы), финансировании экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.

3 УК, до 8 лет) и призывах к ней (часть 1 статьи 280 УК, до 4 лет), а также в оправдании терроризма (часть 2 статьи 205.2 УК, до 7 лет).

Публицист Айрат Дильмухаметов объявил о своем намерении о планах баллотироваться на пост главы Башкортостана 4 апреля 2018 года — за полтора года до назначенных на сентябрь 2019-го выборов.

«Мною принято решение о выдвижении на пост президента республики Башкортостан, новой Четвертой башкирской республики, — сказал он на заседании дискуссионного клуба организации «Башкорт». — Сейчас такого поста в республике нет. Я буду бороться за то, чтобы он был. Сейчас, собственно, и республики Башкортостан фактически тоже нет».

Он пообещал бороться за то, чтобы Башкортостан стал «республикой, в которой царят демократия и право». «И чтобы эта республика была учредителем новой, демократической федерации свободных народов.

Свою задачу вижу в том, чтобы создать такую республику, где роль башкирской нации будет закреплена на законодательном уровне и где будет свобода, справедливость и процветание для всех граждан, здесь проживающих», — заключил Дильмухаметов.

Через год, в марте 2019-го, суд отправил Айрата Дильмухаметова в СИЗО по делу о публичных призывах к сепаратизму. Позже 53-летнему политику добавили еще несколько эпизодов, в том числе оправдание терроризма — и теперь за свои публичные выступления он обвиняется по пяти статьям Уголовного кодекса.

Протесты и суды

С 1991 года Айрат Дильмухаметов, сын крупного партийного деятеля времен Башкирской АССР, был заметным активистом «Союза башкирской молодежи» — организацию поддерживало правительство первого президента Башкортостана Муртазы Рахимова.

Дильмухаметов стал заместителем председателя «Союза» и возглавил его пресс-службу. Все девяностые он выступал на стороне региональных властей, но сначала в 1999, а затем в 2003 году попытался избраться в региональный парламент — и оба раза проиграл.

Позже он объяснял свое поражение административным ресурсом, который действовал против него с самого начала.

Выйдя из «Союза башкирской молодежи», Дильмухаметов в 2003 году опубликовал брошюру «У Раба в рабстве. Портрет первого президента», в которой рассказывал о Муртазе Рахимове — и стал его последовательным оппонентом.

В марте 2005 года планы по «монетизации льгот» привели к самым массовым в истории республики уличным протестам.

Уже сформировавший к тому времени свою националистическую повестку Дильмухаметов стал одним из лидеров демонстрантов, выражавших свое недовольство не только федеральными, но и региональными властями.

Главой администрации президента Рахимова, который вел тогда переговоры с протестующими от имени властей Башкортостана, был Радий Хабиров — нынешний глава республики.

«26 марта у нас был 20-тысячный митинг, — описывал Дильмухаметов эти события в апреле 2005-го. — Мы прошли через весь проспект — это девять километров, пришли к Белому дому, требовали, чтобы кто-нибудь вышел. Нам перегородили дорогу усиленные наряды милиции. Они весь Белый дом оцепили автобусами, как крепостной стеной.

Если бы не был предъявлен ультиматум, то есть если в течение 15 минут руководитель администрации президента не выйдет — а сам президент Рахимов сбежал в очередной раз из Уфы, как он всегда делает, когда митинги оппозиции проходят — то опять бы никто не вышел, а мы уже готовы были идти на штурм.

Руководитель администрации Хабиров, его долго пришлось уговаривать, гарантировать безопасность, с грудой охранников появился».

Митинг закончился вручением Хабирову документа с требованиями протестующих, после чего демонстранты разошлись.

Радий Хабиров сказал тогда журналистам, что «власти республики не видят никакой опасности в подобных мероприятиях».

Однако после выступления на этом митинге Айрат Дильмухаметов стал обвиняемым по делу о публичных призывах к экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК) — в мае 2006 года суд приговорил его к одному году условно.

В 2008 году он снова получил два года условно за публикации в специальном приложении «Площадь восстания», выпущенном газетой «Провинциальные вести». На этот раз Дильмухаметова обвинили не только в призывах к экстремизму (часть 2 статьи 280 УК), но и в призывах к массовым беспорядкам (часть 3 статьи 212 УК).

Новый приговор публицист получил в 2011 году как главный редактор и издатель газеты «Майдан», в которой он, в частности, резко критиковал поглощение «Башнефти» компанией АФК «Система» и призывал национализировать «Башнефть».

Несколько номеров газеты были признаны экстремистскими материалами, а Дильмухаметов стал обвиняемым сразу по трем статьям. Суд счел его виновным в разжигании национальной ненависти (часть 1 статьи 282 УК), призывах к экстремизму (часть 2 статьи 280 УК) и публичном оправдании терроризма (часть 2 статьи 205.2 УК).

Приговор — 6 лет в колонии-поселении — позже смягчил до трех лет Верховный суд Башкортостана.

Во второй раз суд приговорил его к реальному сроку уже в 2015 году — на этот раз поводом для преследования по статье об оправдании терроризма (часть 1 статьи 205.

2 УК) стала книга «Ахыр заман» («Конец времен»), написанная Дильмухаметовым еще до суда по делу газеты «Майдан». Этим же приговором суд запретил ему заниматься журналистикой в течение двух лет.

На этот раз трехлетний срок публицист отбывал в ИК-9 строгого режима.

Его адвокат Всеволод Лебединцев рассказывал «Идель.Реалии», что почти весь срок Дильмухаметов, «сразу признанный злостным нарушителем режима, провел в бараке строгих условий содержания, среди особо опасных рецидивистов».

«Администрация лагеря рассчитывала, что Айрат станет с ней сотрудничать, но он, понятно, не такой человек, — говорил адвокат. — И его уже через месяц после прибытия закрыли в барак строгого содержания.

Получилась у него «тюрьма в тюрьме», в которой он и провел все время до освобождения».

Айрат Дильмухаметов вышел из колонии 11 сентября 2017 года. На свободе он провел всего полтора года.

Уголовные дела вместо выборов

Объявив о планах выдвинуться на пост главы Башкортостана, Айрат Дильмухаметов стал активно выступать в прессе и публиковать видео на своем ютуб-канале — за год он выпустил больше сотни роликов, некоторые из них смогли набрать десятки тысяч просмотров. Ключевым тезисом всех выступлений политика стала необходимость пересмотра федеративных отношений — он говорил, что регионам необходимо больше самостоятельности, а Российскую Федерацию следует «переучредить снизу», заключив новый федеративный договор.

В марте 2019 года, за шесть месяцев до намеченных на 8 сентября выборов главы Башкортостана, следственный отдел республиканского УФСБ возбудил в отношении Дильмухаметова уголовное дело о призывах к сепаратизму (часть 2 статьи 280.1 УК) — в основу дела следствие положило видеозапись «Обращение кандидата в президенты Башкортостана Айрата Дильмухаметова к V форуму Свободной России».

В этом видео, обращенном к участникам «Форума свободной России» — конференции, которую шахматист и оппозиционер Гарри Каспаров проводит в Литве с 2016 года — Дильмухаметов рассуждал о том, что в марте 1919 года правительство Первой башкирской республики «заключило абсолютно равноправный договор с правительством Ленина, с советской властью», который по сути «учредил будущую РСФСР, потому что потом РСФСР прирастала другими республиками».

«Новую федерацию мы будем учреждать снизу.

Мы обратимся ко всем субъектам, республикам, в первую очередь к Татарстану, и поставим на обсуждение вопрос: нужна ли нам федерация, на каких принципах мы будем ее учреждать и какие полномочия мы будем делегировать.

И если мы решим, что мы учреждаем новое федеральное правительство, то потом уже вот с таким федеральным правительством мы будем подписывать двустороннее соглашение», — обещал Дильмухаметов.

14 марта у политика дома прошел обыск, после которого суд отправил его в СИЗО. В конце апреля ФСБ предъявила ему еще два обвинения: в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК) и в публичном оправдании терроризма (часть 2 статьи 205.2 УК).

Поводом для дела об экстремизме стало эмоциональное выступление Дильмухаметова после конфликта жителей Баймакского района Башкирии с рабочими из Чечни. Сами участники тех событий говорили «Эху Москвы» в Уфе, что Дильмухаметов помог им уладить этот конфликт.

Оправданием же терроризма следствие посчитало видео из ютуб-канала публициста, в котором он рассуждает о неоправданной суровости приговора уфимским мусульманам, которых обвиняли в причастности к партии «Хизб ут-тахрир» — в России она считается террористической организацией и запрещена.

Дильмухаметов говорил о том, что осужденные на сроки до 24 лет заключения люди фактически ничего не сделали, а силовикам выгодно существование «Хизб ут-Тахрир» (организация запрещена в РФ), поскольку помогает без особых усилий улучшать статистику по террористическим делам.

При этом он предостерегал своих слушателей: «Я призываю не связываться и не вступать в эту организацию. Цели этой организации мифические и бесперспективные».

Айрат Дильмухаметов. RFE/RL

Следователь ФСБ Сергей Корепанов назначил комплексную психолого-лингвистическую экспертизу этих видеозаписей, проведение которой поручил специалистам Башкирского педуниверситета. В их заключении утверждается, что выступления Дильмухаметова обладают признаками «публичности и конфликтогенности».

По мнению экспертов, публицист, зная о запрете «Хизб ут-Тахрир» (организация запрещена в РФ), «для характеристики деятельности данной организации намеренно использует нейтральные либо позитивные наименования, а действия судов и правительства в отношении членов этой организации он оценивает резко негативно как неправовые».

Очередной эпизод в деле Дильмухаметова появился 4 октября, когда следователь Корепанов возбудил еще одно дело о публичных призывах к нарушению территориальной целостности России (часть 2 статьи 280.

1 УК) — на этот раз из-за интервью в эфире «Эха Москвы» в Уфе 23 мая 2018 года, где политик снова рассказывал о своей идее Четвертой башкирской республики и говорил: «Мы будем участвовать в политической борьбе, чтобы сохранить это государство».

Назначенные ФСБ эксперты снова пришли к выводу, что в интервью Дильмухаметов призывает к созданию Четвертой Башкирской республики как отдельного от России государства (в том числе вооруженным путем). «Устанавливаемая республика — «другая», это государство, с доминирующим положением башкир, не имеющее отношение к России, свободное от нее», — сказано в их заключении.

«Вы — кандидаты на люстрацию»

Айрат Дильмухаметов уже почти год содержится в одиночной камере уфимского СИЗО №1. Раз в два месяца Кировский районный суд Уфы дежурно продлевает ему срок ареста.

«Законных оснований держать меня под стражей нет. 10 месяцев со мной практически не ведется следственных действий. Все это время мы ждем так называемых экспертиз из БГПУ.

Нормальный суд, которого здесь нет, должен отказать следователю продлевать мой арест. И еще должен «влепить» ему определение о несоответствии.

Вы — кандидаты на люстрацию», — говорил Дильмухаметов во время очередного продления в декабре.

Его мать, 77— летняя Агиляш Дильмухаметова, ходит на все заседания суда. «Наши «органы страха» повесили на него разные ярлыки, — говорила она изданию ProUfu. — А он в своих выступлениях рассказывал о том, что творится на самом деле.

Да что там говорить, если в прошлом году в Москве на детей возбуждали уголовные дела практически ни за что. Как можно такое делать? Как безвинных сажать? Я считаю, что мой сын невиновен. Он говорит только правду. Он очень умный. Все это признают. Он десяток книг написал.

Ну как можно за книги сажать? Я знаю, что материал для своих книг он берет из реальной действительности».

Члены Совета по правам человеке при главе Башкирии — этот орган Радий Хабиров создал после своей победы на выборах в 2019 году — направляли в суд личные поручительства с просьбой освободить Дильмухаметова из СИЗО, однако суд не стал этого делать.

Они также обратились к председателю СПЧ при президенте России Валерию Фадееву с просьбой «проанализировать «кейс Дильмухаметова» на уровне СПЧ при президенте России в том числе потому, что, вероятно, он не единственный, а практика расследования таких дел и рассмотрения их в судах требует кардинального пересмотра в самое ближайшее время».

Правозащитный центр «Мемориал» признавал Дильмухаметова политзаключенным еще в 2016 году, до возбуждения последних уголовных дел, указывая, что преследование публициста прямо связано с его общественно-политической деятельностью. Новые уголовные дела против него «Мемориал» тоже считает политическими.

Пятое обвинение добавилось в дело башкирского публициста уже в этом году. 16 января ФСБ возбудила дело по статье о финансировании экстремистской деятельности (часть 1 статьи 282.

3 УК) — как сказано в постановлении следователя, «Дильмухаметов с целью сбора денежных средств, предназначенных для поддержки его борьбы за новую IV Башкирскую республику», указал реквизиты оформленной на его мать карты Сбербанка.

По мнению ФСБ, эти деньги предназначались для осуществления экстремистской деятельности — публичных призывов, «направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, путем образования Башкирской республики».

Источник: https://echo.msk.ru/blog/mediazona/2579630-echo/

Имеет ли право сотрудник ГИБДД задержать за неуплату штрафа | Rusbase

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

В последнее время одним из любимых способов повышать собираемость штрафов у сотрудников ГИБДД стало административное задержание граждан (для последующего препровождения в суд). 

Имеет ли право сотрудник ГИБДД задержать за неуплату штрафа Марат Подобные действия автоинспекторов вызывают дружное негодование среди автомобилистов. При этом вроде бы и спорить бесполезно, на первый взгляд, все по закону. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что представители ГИБДД подходят к этому вопросу с чрезмерным  рвением.

Напомним, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

При этом само постановление вступает в законную силу спустя 10 дней с момента его вынесения или получения копии (ст. 30.3. КоАП РФ).

Таким образом, у автомобилистов есть законные 40 дней, до истечения которых они имеют полное право не оплачивать штраф.

По окончании этого срока вовремя неоплаченный штраф уже дает основания сотруднику правоохранительных органов составить протокол об административном правонарушении по ст. 20.25. КоАП РФ и направить материалы дела в суд, который будет решать судьбу неплательщика.

Однако на практике это выглядит следующим образом. Гражданин в отделении ГИБДД или на стационарном посту узнает, что у него задолженность по штрафам. Его задерживают в административном порядке до суда на основании ст. 27.3. КоАП РФ.

Так как за неуплату штрафа “светит” арест до 15 суток, то задержать “забывчивого” автомобилиста можно на срок до 48 часов (ст. 27.5. КоАП РФ). Условия содержания при этом, ясно, далеко не санаторные.

В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: насколько оправданы подобные действия сотрудников ГИБДД и не являются ли они еще одним средством добиться уплаты штрафов или “развести” автолюбителя на деньги?

Административное задержание – крайняя мера

Ст. 27.3. КоАП РФ признает административное задержание крайней мерой, которая может применяться только в исключительных случаях. Это правило – умышленно или по незнанию – игнорируется при решении вопроса об административном задержании. Основной аргумент сводится к тому, что раз есть право на задержание, то знать условия, при котором оно может производиться, необязательно.

Не так давно на официальном сайте ГИБДД РФ появилась перепечатка материала из “Российской газеты” о том, что Верховный Суд РФ якобы разъяснил автоинспекторам, как им сажать водителей за решетку, мол, все будет четко и быстро.

При внимательном изучении документа главного судебного органа страны становится ясно, что в нем нет ответов на главные вопросы: правомерно ли задержание водителя за неуплату штрафа, если тот не скрывается от правоохранительных органов и как быть с теми, кого задержали в выходные и праздничные дни, например, 1 января, когда впереди еще 10 дней каникул, а максимальный срок задержания – 2 суток.

Верховный суд разъяснил судам, что возвращать материалы дел в ГИБДД по причине того, к ним не “приложены” нарушители, нельзя. Суды обязаны откладывать заседание в случае неявки “обвиняемого”, а при повторной неявке – поручить органам МВД доставить его силой.

В тоже время верховные судьи не сказали свое однозначное “нельзя” такому способу выбивания долгов по штрафам, как задержание должников.

Остается только добиваться признания такого задержания незаконным, но уже постфактум, как это сделал гражданин Г. из города Иваново.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2005 г.

по делу №7-ад04-2, которое было инициировано вышеуказанным жителем Иваново, пояснил, что сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания этого лица.

Настоятельно рекомендуем всем автолюбителям распечатать данный документ и возить с собой в качестве контраргумента при общении с сотрудниками ГИБДД и судьями  на тему административного задержания.

Что необходимо знать о процедуре административного задержания

При задержании обязательно должен быть составлен протокол об административном задержании. Не путайте его с протоколом об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.4. КоАП РФ в этом протоколе обязательно должны быть указаны:

· дата,

· место составления,

· должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

· сведения о задержанном лице,

· время,

· место

· мотивы задержания.

Запомните! Необходимость обеспечения присутствия гражданина при рассмотрении дела мировым судьей не является мотивом для его задержания (при наличии сведений о его месте жительства и отсутствии сведений о его намерении уклониться от явки в суд).

Как правило, перед посадкой в “обезьянник” производится личный досмотр (ст. 27.7. КоАП РФ). Проводиться он должен в присутствии двух понятых (сотрудники МВД в данном случае понятыми быть не могут) и лица производящего досмотр. Все они должны быть одного пола с досматриваемым.

О досмотре составляется либо отдельный протокол, либо делается отметка в протоколе об административном задержании. Во избежание недоразумений с пропажей ценных вещей и денег после освобождения настоятельно рекомендуем требовать подробного описания всех идентифицирующих признаков таких предметов.

У денежных купюр достаточно указать общую сумму и номинал банкнот (монет). В случае отказа со стороны сотрудников милиции необходимо по возможности сделать это самому.

Кроме того, обязательно сделайте отметку о том, что просите предоставить копию этого протокола в ваше распоряжение, так как выдача копии производится только по просьбе задержанного.

Не помешает запомнить

В соответствии со ст. 31.9. КоАП РФ административное наказание не подлежит исполнению по истечении 1 года с момента вступления постановления в законную силу.

То есть, если в течение  года никто не потребовал от вас оплаты штрафа, то по окончании этого срока никто не вправе требовать от вас это делать.

Однако на практике нередки случаи, когда водителей заставляют оплачивать штрафы годичной и более давности, мотивируя это тем, что якобы они “висят” в региональной базе. Платить такой штраф вы не обязаны, а проблемы ведения местной базы данных вас не касаются.

Источник: https://rb.ru/article/imeet-li-pravo-sotrudnik-gibdd-zaderjat-za-neuplatu-shtrafa/6362017.html

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

Официальная Вологда – Официальный сайт Администрации города Вологды

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

Разъясняет помощник прокурора города Вологды Анна
Оленева.

Дело о банкротстве, как и большинство юридических процедур, начинается с заявления.

Подать его может как само лицо, которое понимает, что у него слишком много долгов, с которыми оно не может рассчитаться в обозримом будущем, так и кредитор (другое юридическое или физическое лицо или налоговый орган).

Правила подачи заявления о признании должника банкротом установлены главой III Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ “О несостоятельности

(банкротстве)” (далее – ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”). Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается руководителем должника – юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником – гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет”. В заявлении должника должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

• сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником;

• сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским договорам;

• размер задолженности по обязательным платежам;

• обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника;

• сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

• сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

• номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

• наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего;

• размер вознаграждения арбитражного управляющего;

• перечень прилагаемых документов.

В случае если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения. В заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего.

В заявлении должника-гражданина указываются также сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника-унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также- • иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам. •

К заявлению должника прилагаются:

• документы, указанные в статье 126 АПК РФ;

• документы, подтверждающие:

• наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

• иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

• учредительные документы должника – юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или докумен т о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

• выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника и (или) о приобритении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

• список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

• бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника- гражданина;

• решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

• решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия;

• протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

• отчет о стоимости имущества должника, подготовленный независимым оценщиком, при наличии такого отчета;

• документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

• доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве;

• доверенность и (или) иные документы в случаях, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

К заявлению должника прилагаются подлинники указанных выше документов или их заверенные надлежащим образом копии.

Также документы, прилагаемые к заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Источник: https://vologda-portal.ru/oficialnaya_vologda/index.php?SECTION_ID=5175

Что делать, если лишают водительских прав

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

В 2017 году российские суды лишили прав около 400 тысяч водителей. Не все эти решения были справедливыми и законными.

Артем Зеленов

помогал водителям сохранить права

Часто сотрудники ДПС нарушают порядок, а суды не обращают внимания на доводы водителей и выносят решения не в их пользу. Я расскажу, что делать, если сотрудники ДПС или суды неправы.

Лишение водительских прав — это судебный запрет на управление автомобилем или другим транспортным средством. Само удостоверение водитель сдает в отделение ГИБДД после постановления суда. Срок, на который лишают прав, зависит от нарушения.

Статистика лишения прав за вождение в состоянии опьяненияСтатистика лишения прав за оставление места ДТП

В любом случае права остаются на руках у водителя до вынесения судебного постановления. Забирать водительское удостоверение инспекторы не имеют права. В 2013 году внесли поправки в КоАП РФ, которые запрещают сотрудникам ГИБДД изымать водительское удостоверение на месте.

Сотрудник ГИБДД составляет протокол сразу после того, как обнаружит нарушение. А если требуется дополнительная информация о нарушителе, то в течение двух суток. В протокол заносится вся информация о правонарушении. Потом этот документ будет выступать в качестве доказательства в суде.

Например, вы имеете законное право ознакомиться с протоколом и можете давать свои объяснения и возражения. Их потом должны приложить к этому документу.

В протоколе сотрудник ГИБДД обязан указать свою должность, ФИО, сведения о водителе, свидетелях и потерпевших, место и время совершения административного правонарушения.

Копию протокола вам должны вручить под расписку. Документ подписывает водитель и должностное лицо — сотрудник ГИБДД, который его составил. Протокол можно не подписывать, но сотрудник ГИБДД должен отразить это в протоколе. Отказ ничего не даст. Подпись вовсе не означает, что водитель согласен с нарушением. Он расписывается лишь в том, что читал протокол.

Не надо мешать полицейскому ошибаться в протоколе. Например, если водителю не дали документ на подпись, водителя могут освободить от ответственности по формальному основанию.

Лицевая сторона протокола об административном правонарушении

Ходатайство подается в суд, который принял дело к производству. Лучше его направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Если сотрудник ГИБДД подозревает, что водитель выпил, он обязан это проверить. Для этого существует освидетельствование. Оно бывает двух видов: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводят сотрудники ГИБДД с помощью специального прибора — алкотестера. Принцип работы алкотестера прост: воздух при выдыхании водителем попадает на датчик внутри прибора.

В результате на дисплее алкотестера отображается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Алкотестер также напечатает что-то наподобие чека с результатами проверки. Перед проверкой на прибор надевают одноразовый мундштук.

Иначе есть опасность, что тестер покажет пары алкоголя, оставшиеся от предыдущего водителя.

Водитель считается пьяным, если в пробе содержится более 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, это половина бокала вина. Если показания пробы меньше или равны 0,16 мг, а инспектор давит на водителя и заявляет, что тот пьян, это повод написать возражения в акте и затем указать на это суду.

Результаты освидетельствования фиксируются в специальном акте, копия которого выдается водителю. От освидетельствования можно отказаться. В этом случае никакой акт не составляется.

Отказ от освидетельствования не влечет юридической ответственности, но служит основанием для медицинского освидетельствования. Угрозы сотрудника ГИБДД лишить прав за отказ дунуть в алкотестер незаконны.

Скорее всего, это способ склонить водителя дать взятку.

Также при разговоре с водителем сотрудник ГИБДД должен воздерживаться от грубости, дискриминации, предвзятых замечаний. Если сотрудник ГИБДД запрещает снимать и хамит вам, звоните на горячую линию МВД и оставляйте жалобу.

АлкотестерАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Отстраняют от управления авто и направляют на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, ими могут быть другие водители или прохожие. Если нет понятых, инспектор может использовать видеозапись. Но обычно сотрудники полиции очень не любят видеозапись и предпочитают понятых. Понятые могут забыть какие-то детали, а на видеозаписи все видно.

Отсутствие понятых или видеозаписи — серьезное нарушение, которое ставит под вопрос законность действий инспекторов.

В суде протокол, в котором нет записи о понятых или видеосъемке, может быть признан недопустимым доказательством. Это значит, что его не будут принимать во внимание.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством не то же самое, что протокол об административном правонарушении. Это отдельный документ со своей формой.

Если акт подписал другой врач, а не тот, что проводил освидетельствование, акт недействителен и не может выступать доказательством. Такое нарушение обязательно нужно отразить в жалобе на постановление об административном правонарушении в суде.

Например, если водитель оставил место ДТП, главное значение придается его вине.

В судебной практике было такое дело. Водителя грузовика, который перевозил сыпучий груз, остановила девушка за рулем другой машины.

Она утверждала, что из грузовика выпали камни и повредили лобовое стекло ее машины, а водитель грузовика скрылся с места ДТП. Сотрудники ДПС подтвердили слова девушки.

Суды первой, второй и кассационной инстанции признали водителя виновным в том, что он скрылся с места ДТП, и лишили его водительских прав.

Водитель подал жалобу в Верховный суд, в которой указал, что информация о повреждении другой машины известна только со слов потерпевшей.

Без суда. Можно попробовать обойтись без суда и просто поговорить с инспектором. Можно указать ему на ошибки в оформлении протокола и попросить зафиксировать свои возражения в нем.

Также следует попросить, чтобы инспектор указал, на основании какой статьи КоАП он предъявляет свои требования. Если вы явно понимаете, что не совершили ничего, за что лишают прав, выразите несогласие в протоколе и дайте понять, что будете обжаловать протокол и действия инспектора в суде.

Если инспектор настаивает на том, что вы виновны, доказывать свою правоту придется в суде.

В суде. Если дело передали в суд, стоит ходить на заседания и активно доказывать свою невиновность или отсутствие оснований для лишения прав. Для этого пригодятся все доказательства: видео- и аудиозаписи, показания свидетелей, ваши отметки в протоколе, фотографии протокола и акта с нарушениями — все, что подтверждает ваши доводы. Для этого лучше нанять юриста.

В суде вашим оппонентом будет сотрудник ГИБДД, хотя на практике они редко приходят на процессы. Если все же сотрудник ГИБДД будет участвовать в процессе, вам надо будет возражать его доводам, указывать на нарушения, подавать ходатайства о признании документов недействительными, если они были составлены с нарушениями.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу. Он обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Сотрудники ДПС — это люди, и все они разные. Многие из них действительно могут вымогать и брать взятки, запугивать начинающих водителей и смеяться над женщинами за рулем.

Есть три ситуации, когда водитель будет освобожден от уголовной ответственности при даче взятки:

  1. Когда сотрудник ГИБДД сам вымогал взятку и водитель поддался чужому давлению.
  2. Когда водитель потом содействовал раскрытию преступления.
  3. Когда водитель сообщил в органы МВД о преступлении после дачи им взятки.

Но это все равно не повод давать взятки: так вы повышаете шанс, что в следующий раз с вами снова поступят не по закону и свои права придется отстаивать в суде.

Еще одна рабочая схема похожа на сюжет боевика. Если сотрудник ГИБДД требует взятку, можно сослаться на отсутствие денег и пообещать заплатить сотруднику позже. Вместо поиска денег связаться со службой собственной безопасности МВД и сообщить о ситуации. Водителя проинструктируют, что делать дальше, как вести себя при встрече, и дадут меченые деньги.

Если у водителя есть долги и в отношении него ведется исполнительное производство, судебные приставы могут временно ограничить должника в пользовании специальным правом, то есть запретить водить.

Приставы предупреждают должника об ограничении на управление автомобилем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Если пристав проигнорировал эти основания, можно обратиться в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Срок рассмотрения такой жалобы — 10 дней.

В жалобе необходимо указать основания, по которым обжалуется постановление пристава. Примерный образец жалобы находится на сайте ФССП.

  1. Чаще всего прав лишают за вождение в пьяном виде и оставление места ДТП. Еще одна частая причина — долги.
  2. Если сотрудники ГИБДД или врачи нарушили порядок освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, прав не лишат.
  3. За долги водителя могут просто ограничить в праве водить без суда, но есть исключения. Например, если автомобиль — единственный источник дохода должника.
  4. Нет вины или правонарушения — нет лишения прав.
  5. Доказательства — это 95% победы. Любые документы и сведения, которые доказывают невиновность или нарушение порядка лишения прав, нужно представить в суд.
  6. Купите видеорегистратор. Так у вас будет возможность доказать свою правоту в случае нарушения со стороны сотрудника ГИБДД без споров о том, можно ли снимать разговор с сотрудником на телефон (хотя в съемке он не может отказать по закону). Водителям, у которых нет регистратора, сотрудники ГИБДД чаще предъявляют претензии.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/lishaut/

Верховный суд разъяснил, как правильно сажать водителей за решетку

Законно ли садить в камеру перед судом по административному делу?

Главный суд страны дал не просто интересное, а исключительно важное, особенно для водителей, разъяснение.

Если быть совсем точным, то департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил главный суд страны растолковать своим подчиненным – нижестоящим судам, как правильно привлекать к ответственности тех, кому по статьям за правонарушение грозит административный арест.

Эти рекомендации Верховного суда должен знать практически каждый. Почему? Да потому что теоретически на 15 суток может “загреметь” любой гражданин и за немалое количество нарушений.

Без знаний, как все должно быть по закону, в такой ситуации не обойтись. Дело в том, что за последнее время разные суды с теми, кому грозит арест на 15 суток, ведут себя по-разному.

А некоторые ушлые нарушители, как водится, и здесь нашли “дырки” в законе. После разъяснений Верховного суда ситуация должна поправиться.

Главный острый вопрос: как быть с задержанием накануне выходных или праздников? Теперь нарушителю не придется дожидаться суда в камере, если его задержали в выходной день. Впрочем, удастся ли доставить провинившегося в зал суда – вопрос открытый.

Дело в том, что судья не имеет права заочно рассматривать дела, в которых наказанием может быть административный арест. Человек, в отношении которого слушается такое дело, должен присутствовать. Это касается не только водительских статей, но и всех других, если в них предусмотрен арест. Например, за неуплату штрафа в установленные законом сроки.

У нас в стране сложилась такая практика, что этим законодательным казусом пользовались многие граждане, чтобы избежать наказания. То есть не заплатил человек штраф вовремя, дело передано судебным приставам, те ему еще раз напомнили о долге. Но человек не заплатил и в этот раз, не заплатил и позже, и вообще не хочет раскошеливаться.

Тогда есть возможность возбудить новое административное дело по части 1 статьи 20.25 КоАП – за неуплату. В ней предусмотрена санкция в виде штрафа в двойном размере либо в виде административного ареста до 15 суток. Далее начинается увлекательная игра под названием “поймай нарушителя”.

Назначается судебное заседание, но обвиняемый на него не приходит. Суд, чтобы не канителиться, возвращает дело “автору”, обосновывая это тем, что орган, возбудивший дело, не обеспечил явку виновника. А кто и каким образом должен обеспечить явку – судьи не касается. Идет время, административное разбирательство тоже имеет свои сроки.

И, по сути, на этом преследование должника заканчивается до нового дела.

Казус возник вот из-за чего. В КоАП прописано, что судья должен рассмотреть дело, за которое предусмотрена такая мера наказания, как арест, в день поступления материалов. Но суды у нас работают не круглосуточно. Более того, у них есть выходные.

Что делать инспектору ГИБДД, поймавшего в ночь с пятницы на субботу на дороге водителя, уже лишенного прав? Чтобы обеспечить требования судей, правоохранительные органы нашли способ все-таки привлечь такого нарушителя к ответственности. А именно задержать его вплоть до открытия суда.

То есть приведенный в качестве примера “лишенец” должен томиться в камере субботу и воскресенье – два дня и две, а то и три ночи. Понятно, что такие меры вызывали вполне справедливый водительский гнев. Надо сказать, и автоинспекторов такое положение дел не устраивало.

Все-таки гнев этот выливался в конечном итоге именно на их головы. Но некоторые суды почему-то поддерживали распространение подобной практики.

Например, судьи Вологодской области обязывали сотрудников ДПС при выявлении административного правонарушения, влекущего наказание в виде административного ареста, в выходные и праздничные дни осуществлять административное задержание.

Кроме того, при доставлении этих несчастных, уже отсидевших в камере без приговора, сотрудники ДПС также обязаны предоставить документы, подтверждающие личность доставленного лица, например паспорт.

Понятно, что, если человека поймали на дороге без прав, скорее всего, у него и паспорта при себе нет.

В некоторых судах Московской области мировые судьи требуют предоставить еще дополнительные документы, например, справку об отсутствии у правонарушителя ВИЧ-инфекции.

В общем, все эти нестыковки в исполнении закона привели к тому, что департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил Верховный суд разъяснить, как правильно привлекать к ответственности водителей по статьям, за которые грозит административный арест.

Верховный суд дал ответ в виде обзора судебной практики. Это своеобразные рекомендации для всех судей, как поступать, столкнувшись с такими статьями.

Судья может вернуть протокол только на стадии подготовки дела к слушанию. “Завернуть” дело после начала его рассмотрения судья не имеет права. Кроме того, неявка в суд лица, в отношении которого слушается дело, тоже не повод для возвращения протокола.

Как считает Верховный суд, в данном случае судья должен вынести определения об отложении рассмотрения дела и о приводе этого лица. Привод осуществляется органами внутренних дел, и только ими. Ни на кого другого судья не может возложить эту обязанность.

Как правило, у нас приводом занимаются участковые.

Справка “РГ”

Всего в КоАП по водительской части пять статей предусматривают такую санкцию, как арест.

Это управление машиной лишенным прав, управление в нетрезвом виде водителем, у которого нет прав в принципе или нужной категории.

Арест может быть наложен за отказ от прохождения медосвидетельствования водителем, лишенным прав или их не имеющим, а также за оставление места ДТП. Еще арест может грозить злостным неплательщикам штрафов.

Причем в первых трех случаях арест не предполагает альтернативного наказания.

Единственное, кому удастся отделаться штрафом в пять тысяч рублей по этим статьям, это беременные, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица младше 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможни.

Источник: https://rg.ru/2010/03/30/sud-pravo.html

Административное право
Добавить комментарий